Решение № 12-139/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-139/2024

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года <адрес>

Судья Серпуховского городского суда <адрес> Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ИТК» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИТК» на постановление <номер> от 15.01.2024, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Н. в отношении ООО «ИТК», ОГРН: <***>, ИНН: <***> по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.01.2024 <номер> Н., ООО «ИТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 04.12.2023 в 11.00 часов по адресу: Московская область 111 км а/д М-4 Дон, в ходе постоянного рейда проведенного на основании рейдового задания, утвержденного Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от 24.10.2023, установлено: ООО «ИТК» в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 4 п. 2 ст. 46 Федерального закона №323 ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 4, п. 5, п. 25 Приказа Минздрава РФ от 30.05.2023 № 266Н «Об утверждении порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований» пп.2 п.6 ч.1 приказа Минтранса РФ от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.10.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», допустило выпуск в рейс транспортного средства категории С/N3, марки ФОТОН, <номер>, под управлением водителя ФИО2, который осуществлял перевозку грузов по маршруту «МО г. Электроугли-г. Симферополь», при этом отсутствовала отметка о проведении обязательного предрейсового медицинского осмотра. ООО «ИТК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИТК» его обжалует, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что ООО «ИТК» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является собственником указанного в постановлении транспортного средства; водитель А. никогда не являлся и не является сотрудником ООО «ИТК».

Законный представитель ООО «ИТК» - директор Общества ФИО1, и должностное лицо ТОГАДН по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО - инспектор Н., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку они сами определяю объем своих прав.

Проверив материалы дела и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра. Указанные субъекты в случае неисполнения названных требований подлежат привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств совершения ООО «ИТК» вменяемого правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении <номер> от 22.12.2023; определение №N-3/50-141/04/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление 50-108904121 по делу об административном правонарушении; акт постоянного рейда №N-3/50-141/041 от 04.12.2023; протокол исследования документов в ходе постоянного рейда №N-3/50-141/1/04; протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №N-3/50-141/2/04; протокол опроса водителя А.; копия транспортной накладной; свидетельство о регистрации ТС - ФОТОН, <номер>.

ООО «ИТК» оспаривает постановление должностного лица ТОГАДН по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, ссылаясь на то, что не является субъектом, подлежащим ответственности за допущенное нарушение, поскольку не осуществляло в данном случае собственными силами перевозку груза автомобильным транспортным, которую в рамках заключенного ООО «ИТК» договора осуществляло ООО «Шериф-Сервис». В обосновании своих доводов представляет следующие документы:

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом <номер> (3) от 20.08.2023 с ООО «Шериф Сервис», являющимся владельцем транспортного средства категории С/N3, марки ФОТОН, <номер>, которым управлял водитель А., при выявлении инкриминируемого ООО «ИТК» правонарушения;

- заявку на перевозку грузов к договору <номер> (3) от 20.08.2023 от 03.12.2023, в котором содержатся сведения о перевозке груза, который перевозил водитель А. на момент выявлении инкриминируемого ООО «ИТК» правонарушения, согласно имеющейся у него транспортной накладной. При этом ООО «ИТК» ссылается, что водитель А. в штате их организации не состоит, представляет подтверждающие тому документы.

Указанные в жалобе ООО «ИТК» доводы и представленные доказательства, не опровергнуты доказательствами, представленными административным органом.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения, что ООО «ИТК» является надлежащим субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно рассматриваемых событий от 04.12.2023.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ООО «ИТК» состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 15.01.2024, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ИТК» - отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИТК», на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального ООО «ИТК» - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская