Решение № 12-139/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-139/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 ноября 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи ФИО8,

при секретаре ФИО4

с участием защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с назначенным постановлением, ФИО1 обратился в установленный срок с жалобой (л.д.32-36), и просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность. Мировым судьей не учтено, что диспозиция статьи указывает на объективную сторону правонарушения, которая выражается в неуплате алиментов в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства, это факт должен быть подтвержден постановлением судебного пристава о расчете задолженности. ФИО1 был лишен возможности оспорить постановление судебного пристава, в котором определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 718 руб.92 коп. ФИО1 не согласен периодом начисления задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава, соответственно, до рассмотрения жалобы и принятия решения по жалобе вышестоящим органом, нельзя было считать законным постановление судебного пристава о расчете задолженности за указанный выше период. Мировым судьей данное обстоятельство учтено не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверив представление его интересов защитнику по доверенности (л.д.40-41), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие с участием защитника.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что судебным приставом не выяснена причина передачи на исполнение дубликата исполнительного листа; а также не проверен факт возможности усыновления ребенка – ФИО1 на это было дано нотариальное согласие в 2018 г.; является нарушением составление протокола и рассмотрение дела в один день, ФИО1 не был извещен. В случае отказа в удовлетворении жалобы, применить положения о малозначительности, учитывая, что в настоящее время ФИО1 платит алименты.

Потерпевшая ФИО6в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, позиции по жалобе не представлено.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без уважительных причин, в нарушение решения и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области) от ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, т.е. в течение двух и боле месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния и предусматривают ФИО3 ответственность (л.д.29-30).

В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; ФИО1 в судебное заседание в мировому судье явился, ему были разъяснены права по ст.25.1, 30.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем составлен протокол разъяснения прав (л.д.28), возражений против обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не представил.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 2827/24/50005-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отделения – старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.2-4); при составлении которого ФИО1 были даны объяснения, о том, что знает о задолженности по алиментам, но с долгом не согласен (л.д.5-6);

- заявлением потерпевшей ФИО6 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.20);

- копией дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (л.д.11-13);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- постановлением начальника отделения – старшего судебного-пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области о расчете задолженности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 718 руб. 92 коп., с которым ФИО1 ознакомлен (л.д.18-19);

- копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которого являются ФИО1 и ФИО6 (л.д.25).

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 СК РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно и объективно установлено, что по представленным документам период задолженности превышает два месяца. Размер задолженности на установление наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также на вид и размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ значения не имеет.

При получении доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право ФИО1 обжаловать постановление о расчете задолженности, на что предоставлен 10 дневный срок, является необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела, в том числе представленными суду апелляционной инстанции материалами исполнительного производства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании приведенных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и сделаны правильные выводы о наличии вины ФИО1 в правонарушении.

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предоставил мировому судье возражений и доказательств выплаты алиментов во вмененный период образования задолженности, а также отмены решения мирового судьи, при этом жалоба в порядке подчиненности ФИО1 подана в ГУ ФССП по Московской области только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании приведенных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и сделаны правильные выводы о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушении. Вынесение оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивало право на защиту ФИО1, который не был лишен возможности представить свои возражения как самостоятельно, так и прибегнуть к помощи защитника. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в правонарушении признал полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривал, изменение его позиции обусловлено желанием избежать административной ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, подлежат оценке.

Исходя из закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации положений и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания причин непредоставления средств на содержание ребенка уважительными необходимо наличие объективных данных о том, что оно не зависело от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для не уплаты алиментов на содержание ребенка, как судебному приставу при даче объяснений, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не представлено.

Так, из письменных объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он указал, что является трудоспособным, знал о возбужденном исполнительном производстве, а алименты не выплачивал, т.к. не был согласен с расчетом задолженности. Официально трудоустроен, но с февраля месяца находится в отпуске без сохранения заработной платы. Банковские карты были арестованы, боясь, что с них спишут алименты, просил работодателя о выдаче заработной платы на руки, при этом получателю алиментов денежные средства не передавал, с ней не общается, а ребенка не видел с рождения (л.д.5-6).

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. ст. 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим оспаривание расчета задолженности не может повлечь прекращение производства по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние в содеянном, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность – не установлены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в полной мере учтены общие правила назначения наказания, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО8