Приговор № 1-131/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 27 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Винокуровой К.С., представившей удостоверение № 10434 и ордер № 0000259,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, прож. Респ. Украина <адрес>, кВ. 173, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Украины, путем телефонного общения, а затем и личной встречи, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство), на незаконный сбыт наркотических средств.

Действуя согласно распределенным ролям, неустановленные следствием лица, должны организовывать на территории <адрес> тайник с «закладкой» наркотических средств и сообщать об их местонахождении, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», ФИО1, который в свою очередь, получив партию наркотических средств, должен был поместить в тайники на территории <адрес>, адреса которых сообщить неустановленным лицам для дальнейшего сбыта неопределенному кругу покупателей.

Выполняя отведенную ему роль, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию Российской Федерации, а неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, приобрели в неустановленные следствием время и месте вещество, которое содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N –метилэфедрон, общей массой не менее 10,99 грамма, что является крупным размером, и не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории Российской Федерации организовали тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, с целью последующей его передачи ФИО1, о чем сообщили последнему.

Действуя в рамках предварительной договоренности с неустановленными лицами, ФИО1, точное время следствием не установлено, обнаружил место хранения - «тайник» и извлек из него вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, для последующего помещения их в специально приисканные им тайники на территории <адрес> и дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в крупном размере.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, поместил 10 расфасованных полимерных пакетиков с веществом, которое содержит: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N– метилэфедрон, общей массой 8,83 г., в крупном размере, в тайник, находящийся у <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Далее, ФИО1, до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в рамках договоренности с неустановленным следствием лицом, находясь на участке местности около <адрес>, поместил в тайник, вещество массой 0,95 грамма, которое содержит: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N– метилэфедрон. Данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 16 минут, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в ходе осмотра места происшествия при ФИО1 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два пакетика, с веществом, которое содержит: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,47 г. и 0,74 г., что соответствуют крупному размеру, в связи с чем умысел ФИО1 и неустановленным лиц на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1,А. вину не признал по предъявленному обвинению и сообщил, что приехал из Украины в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГг. для того чтобы работать курьером мебельной фурнитуры. Предложение о работе ему пришло путем сообщения на телефон. По указанию оператора он приехал в Киев, купил смартфон, на вокзале его встретил парень по имени «Алексей», установил программу и показал как пользоваться ей, и добавил двух человек, которые являются руководителями филиалов. Он получил инструктаж открыть счет в банке в <адрес>, по прибытию сообщить оператору, который назначит встречу. В Москве ему сообщили, что надо ехать в Астрахань, куда он добрался самостоятельно, на банковскую карту ему поступили деньги, также он приобрел электронные весы, фольгу, скотч. На посту ДПС в Волгограде у него проверили документы и предложили вернуться, объяснив, что схема по которой он приехал в Россию является махинацией, чтобы работать курьером по раскладке наркотических средств. Однако ФИО1 приехал в Астрахань, писал сообщении работодателю, который не отвечал. Эта ситуация выбила его из равновесия и он стал пить. В интернете он нашел сайт, на котором можно приобрести наркотические средства, но денег не хватило. В этот момент ему на карту пришел перевод, он снял новое жилье. Когда он ходил в магазин, заметил парня азиатской внешности, который доставал что-то из трубы забора, он решил попросить поделиться с ним, но парень повторял свои действия и ФИО1 понял, что парень раскладывает, а не подбирает. Он пошел за ним следом, записывал на диктофон его действия. ФИО1 достал спрятанный парнем сверток и на съемной квартире обнаружил в нем коноплю, которую ФИО1 употребил. Он обошел несколько адресов, которые были на диктофоне, обнаружил несколько свертков, которые употребил. Хозяйка квартиры его выгнала, он несколько дней жил на улице и вновь увидел этого парня. Он записал вновь его действия на диктофон и обнаружил в одном из них кристаллическое вещество. В этот момент он снял номер в гостинице «Амир». ДД.ММ.ГГГГг. при возвращении в гостиницу он встретил вновь того парня. Затем в гостинице он решил, что за ним наблюдает, как и тот парень, который прятал наркотики. На следующий день этот парень за ним следил, следовал за ним следом, и ФИО1 решил сдаться в полицию. Он пришел в административное здание и попросил вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции он выдал имеющиеся у него наркотики и сообщил адрес, где находились наркотики в клумбе.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления. При этом суд исследовал следующую совокупность доказательств.

Оценивая показания ФИО1 суд полагает, что он осознавал цель своей поездки и то, что он будет распространять наркотические средства, чем он и занимался фактически, однако ФИО1 пытается уменьшить свою роль в преступлении, в том числе и тем, что сам стал употреблять наркотические средства, сообщая что подбирал их за неизвестным лицом.

Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГг. находилась на рабочем месте, в здании <адрес>, где работает вахтером в ГП АО «Каспийский БИВЦ». Подсудимый пришел в дневное время в здание, находился в неадекватном состоянии, объяснил, что за ним следят. Она посмотрела в окно, никого около здания не было. Он залез на тумбу, метался по холлу и просил вызвать полицию, что она и сделала с согласия руководства. У него в кармане находился какой-то предмет, потом узнала что-то в виде длинного штыря. По приезду сотрудников полиции они обнаружили при нем паспорт, билеты, свертки с наркотиками. Он сказал, что нашел их.

Свидетель Свидетель №6 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №5 поясняла, что по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой при досмотре ФИО1, который добровольно вытащил из кармана два фольгированных свертка, внутри которого имелся какой - то порошок белого цвета. Также извлек из кармана кошелек черного цвета, в котором у него находились две банковские карты, Сбербанк, Юникредит банк, также у него при себе был мобильный телефон, билеты на поезд, зарядное устройство к мобильному телефону. Все обнаруженное, сотрудниками полиции было изъято, в присутствии участвующих лиц и упаковано. Он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> работать экспедитором в фирму, но устроиться не смог. ДД.ММ.ГГГГ в клумбе рядом с железнодорожным вокзалом, он обнаружил два фольгированных свертка, и подумал, что в них находятся конфеты. (т.1л.д.155-157)

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 согласуются и с письменными доказательствами, так ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения холла в <адрес>, изъяты два свертка из фольги, мобильный телефон марки «Леново», банковские карты, визитки, кошелек, монеты, наушники, зажигалка. Со слов присутствующего ФИО1 следует, что приехал работать экспедитором, но устроиться не мог. Обнаруженные свертки нашел и один съел, подумав, что конфеты. (т.1 л.д.5-11).

Свидетель Свидетель №10- полицейский роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахань в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда выезжал на вызов о хулиганстве в здании <адрес>. По приезду ими был задержан ФИО1, который находился в неадекватном состоянии - метался по холлу, сообщал, что за ним кто-то бежит. От вахтера им стало известно, что у него при себе находится какой- то предмет. В связи с этим был проведен наружный досмотр, ФИО1 выдал свертки и сказал, что в них наркотик предположительно – скорость. Также он добавил, что он делал закладки в районе детского мира, по <адрес>, и назвал другие адреса. На место была вызвана следственно – оперативная группа. Он сопровождал следственную группу на <адрес>, где в клумбе были обнаружены свертки с наркотическими средствами.

Свидетель Свидетель №12 в суде подтвердил, что в составе следственной группы как дежурный по ОП-4 УМВД по <адрес>, выезжал ДД.ММ.ГГГГ на вызов о задержании гражданина Украины- ФИО1. При его досмотре у него были обнаружены свертки, один из которых был пожеван. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотические средства. При осмотре места происшествия помимо пакетиков у ФИО1 были изъяты телефон, банковские карты. Далее проехали по месту его жительства в гостиницу в районе старого кладбища, где сообщили, что он задолжал за проживание. В его вещах были обнаружены пакетики, весы. Также ФИО1 показал места, где он распространял наркотические средства: около детского мира были обнаружены 11 свертков с наркотическими средствами –они были изъяты из клумбы, а также около одного из домов по <адрес>.

Показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №10 соответствуют данным протокола осмотра помещения гостиницы «Амир» в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты весы электронные, две подставки под сим карты, ампулы для инъекций, рулон скотча, рулон пищевой фольги, рулон пищевой пленки, что следует протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-20).

При осмотре участка местности около <адрес> в <адрес> рядом с лестницей, ведущей в магазин «Детский мир» в клумбе обнаружены 11 свертков обмотанных фольгой, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.23-28)

При осмотре участка местности у правого торца <адрес> в <адрес>, в отверстии в стене обнаружен 1 сверток из фольги, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему. (т. 1л.д.37-42)

Согласно заключению эксперта №, вещества массами 0,94 г, 0,46 г, 0,73 г., 0,63 г, 1,00 г., 0,95 г., 0,79 г., 0,96 г., 0,99 г., 0,89 г., 0,79 г., 0,90 г., 0,83 г, изъятые у ФИО1, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.128-130).

Следовательно, указанные заключения экспертов подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, хранение которых и фасовку он осуществлял по месту временного проживания в гостинице «Амир», что в целом свидетельствует об его умысле на сбыт всего веса наркотического средства.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время, примерно в 02 часа 00 минут, в гостиницу «Амир» обратился молодой парень - житель Украины ФИО1, он оплатил 1000 рублей и заселился. При заселении, он представил свое водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, он сам вызвал себе скорую помощь. Примерно в 06 часов 30 минут приехала скорая помощь сотрудники которой поднялись к нему. Они его осмотрели и уехали. В этот же день в 12 часов 00 минут, так как у них это время является расчетным, вещи ФИО1 убрали в подсобное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу приехали сотрудники полиции вместе с которыми находился ФИО1, они осмотрели вещи ФИО1 в которых были обнаружены: весы электронные, рулон «скотча», канцелярские ножницы, рулон пищевой пленки, рулон фольги, щипцы металлические, пять ампул для инъекции, блокнот, сим карта, две пластиковые подставки для сим карт «Билайн» мобильный телефон Самсунг». Все вещи были изъяты и упакованы в ее присутствии. (т.1л.д.145-148)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 аналогичным образом давала показания, что и свидетель Свидетель №2 относительно проживания ФИО1 в гостинице и ее участия в качестве понятой при осмотре его вещей. (т.1л.д.152-154).

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у которого были изъяты наркотические средства. Подсудимого доставили в отдел полиции ОП № УМВД России по городу Астрахань, в ходе беседы с ним ФИО1 сообщил, что приехал из Одессы через Москву. В Украине ему пришло сообщение с предложением работать курьером. Для этого он приобрел весы, фольгу, также сообщил, что ему несколько раз присылали наркотические средства, он брал этот вес и раскладывал по тайникам. В Астрахани он проживал в гостинице, общался с работодателем через программу «Телеграмм». ФИО1 сам написал явку с повинной, изначально во всем признавался, но потом от дачи пояснений отказался.

Показания свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №12 об обстоятельствах изъятия наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 (т.1 л.д.165-167) Свидетель №8 (т.1л.д.169-171) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. В осмотре принимал участие задержанное лицо, представившись как ФИО1, который объяснил, что в данной клумбе находятся 11 фольгированных свертков с наркотическим средством «скорость», а также что данные эти свертки он были им спрятаны этим же днем. При составлении протокола ФИО1, какие – либо пояснения давать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Данные свертки были изъяты и упакованы в их присутствии.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №9 пояснил, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут около <адрес>, проводился осмотр торца дома сотрудниками полиции. Им объяснили, что мужчина, который также участвовал в осмотре и представился как ФИО1, был задержан за сбыт наркотиков путем закладок. Далее в торце дома с правой его стороны имелось отверстие, которое закрыто металлической маленькой створкой. Между стеной и створкой был обнаружен фольгированный сверток, который сотрудниками полиции с места происшествия был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью. ФИО1, что – либо по ходу проведения осмотра места происшествия не пояснил. (т.1 л.д.173-175)

Эксперт Свидетель №11 в суде также пояснил, что в связи с задержанием ФИО1 в здании администрации <адрес> он выезжал на осмотр места происшествия. ФИО1 находился в неадекватном состоянии, по внешнему виду, как эксперту, ему было понятно, что он находился в наркотическом состоянии. ФИО1 выдал два свертка, объяснив, что в них находится наркотические средства, предположительно «скорость», так как нанялся работать курьером- «закладчиком» наркотических средств. По его словам, он делал закладки в районе Детского мира. Следственной группой был проведены осмотры этих адресов, наркотические средства были обнаружены в клумбе около торгового центра «Детский мир», и на <адрес>. ФИО1 сказал, что испугался и выкинул наркотики в клумбе около магазина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13,он, в составе следственной группы, выезжал по сообщению о задержании подсудимого в здании администрации <адрес> вместе с экспертом Свидетель №11 Подсудимый выдал два свертка, один из них был пожеванный и сказал, что он «закладчик» наркотических средств и это остатки от ранее им заложенных. Они также проследовали на <адрес>, осмотрели помещение в гостинице, где находились вещи ФИО1 и подсобке были изъяты весы, скотч, пищевая пленка, мобильный телефон «Самсунг». Кроме того, ФИО1 предложил выдать закладки с наркотическими средствами и около «Детского мира» в клумбе было обнаружено 11 пакетиков, также была изъята закладка по другому адресу, с торца здания.

В ходе следствия осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Леново», при открытии приложения «Телеграмм» обнаружена переписка с контактом «Елка» согласно которому ФИО1 сообщает адрес «по <адрес>», дает описание гаража, в ответ просят срочно выйти на связь. При открытии приложения «Сообщения» обнаружено 15 активных чатов – переписок, информация в которых отсутствует. При открытия приложения «Диктофон» имеется 28 голосовых записей, в которых присутствует описание адресов с указанием улиц, номеров домов, дата создания которых 16.10.2016г. и 18.10.2016г. В приложении «Галерея» имеются 26 изображений местности, идентификация которых не установлена. (т.1 л.д.201-217)

Исследованная выше переписка свидетельствует об использовании ФИО1 и другими неустановленными лицами для распространения и реализации наркотических средств преступной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом, путем переписки сообщениями.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, за период с 03.10.2016г. по 17.10.2016г. поступали денежные средства на общую сумму 29541 руб. 58 коп. (т. 1 л.д.140 - 142)

Сопоставляя между собой приведенные выше доказательства, суд находит неубедительными доводы ФИО1 о том, что наркотические средства он подбирал за неустановленным мужчиной, записывая его действия и сделанные указанным мужчиной адреса закладок, на диктофон, в связи с чем они были обнаружены органами предварительного расследования в изъятом телефоне. Доводы ФИО1 о том, что он раскладок не осуществлял, наркотические средства не получал, опровергается самим характером действий ФИО1, обнаружением при нем, в тайнике около «Детского мира» и на <адрес> закладок с наркотическими средствами, при том, что намерения ФИО1 работать курьером на мебельной фабрике являются голословными, так как ФИО1, исходя из его пояснений, не работая, за непродолжительный период времени получил денежные средства от работодателя. Обнаружение в его вещах средств упаковки скотч, электронных весов, пищевой пленки свидетельствует о его причастности к сбыту наркотических средств.

Судом были исследованы заключения эксперта №, согласно которой на поверхности тампона со смывами с рук ФИО1, следы вещества, содержащие следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружены (т.1 л.д.135-137) и заключение эксперта №, согласно которой на поверхности представленных на экспертизу объектов, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружены (т.1 л.д.184-186)

Рассматривая в этой связи доводы ФИО1 о непричастности к сбыту наркотических средств, что по мнению защиты подтверждено указанными заключениями экспертов, суд полагает, что данные заключения не опровергают вывод суда о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, так как органом расследования ему не вменяется в вину расфасовка наркотических средств, его роль заключалась в осуществлении раскладок уже расфасованных с наркотическим средством пакетиков.

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и приходит к выводу, что все эти доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Так, оценивая показания свидетелей Гайдидей, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их логичными, последовательными. Их показания согласуются между собой, и объективно подтверждаются результатами проведения комплекса следственных действий : «проведением осмотра мест происшествия, заключениями экспертов. Суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких существенных противоречий в показаниях этих свидетелей судом не установлено.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Таким образом, исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, в целях осуществления единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 10,99 гр., содержащее в себе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, осуществили закладки наркотических средства, 8.83гр. и 0.95гр.

Оставшуюся часть наркотического средства массой 0.47 гр. и 0.74 гр., ФИО1 также намеревался разложить в качестве закладок, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него причинам он не смог передать наркотическое средство приобретателю, так как был задержан сотрудниками полиции, а находящееся при нем наркотическое средство, в указанном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Размер наркотического средства:

- массой 10,99 г., содержащего, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, сбыт которого намеревался осуществить ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером и признается судом таковым.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия неустановленного лица и ФИО1 были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечивало возможность получения ФИО1 партии наркотического средства, для последующего осуществления им закладок наркотического средства. ФИО1, в свою очередь, полученное наркотическое вещество распространял путем осуществления закладок по различным адресам, передавая отчеты о проделанной работе, сообщая их места, описание.

ФИО1 и неустановленное лицо в преступной деятельности использовали информационно - телекоммуникационные сети ( включая сеть «Интернет»), так как сведения о нахождении наркотического средства, как и оплата за него, осуществлялись анонимно, путем приложений, установленных в телефон через сеть «Интернет» ФИО1 осуществлял общение обмениваясь текстовыми сообщениями, вносил сведения о местонахождении закладок, пользуясь указанными программами, при этом для доступа в сети интернет данными приложениями пользовался специальным приложениями, позволяющими заходить на сообщенные ему соучастником страницы.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 в судебном заседании не имеется, он подлежит уголовной ответственности, что подтверждено и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой №.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих, согласно ст. 61 УК РФ наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у ФИО1 судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, что позволяет применить положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание исходя из материального положения подсудимого.

С учетом личности подсудимого и содеянного, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.04..2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон «Самсунг», зарядное устройство, банковская карта Сбербанк Momentum R, банковская карта UniCredit Card, - вернуть ФИО1; рулон пищевой пленки, рулон фольги, две подставки для сим карт «Билайн» сим карта белого цвета, записная книжка, открытая упаковка ампул «Вода для инъекций», ножницы, металлические щипцы, электронные весы «Digital Scale», вещества, которые содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в 13 бумажных свертках, общей массой 10,73 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 4 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сенченко Н.В.