Приговор № 1-131/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 сентября 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Покусаева С.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, действующего на основании удостоверения № 679 и ордера № 09305 от 01 сентября 2017 г.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 июня 2017 г. по 20 июня 2017 г. находясь в степной зоне МО «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области вступил в предварительный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на тайное хищение 26 лошадей, принадлежащих ФИО3

После чего, ФИО1 реализуя преступный умысел группы, в указанный выше период разыскал покупателей, для реализации им 26 похищенных лошадей, а установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, отыскал в степной зоне МО «Солянский сельсовет» <адрес> 26 лошадей, принадлежащих ФИО3 и при помощи ездовой лошади пригнал их на крестьянско-фермерское хозяйство <данные изъяты>», расположенное в 13 км северо-западнее пос. Мирный в 9 км северо-восточнее с. Николаевка Наримановского района Астраханской области, где ФИО1, совместно и по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализовали неустановленным лицом похищенных 26 лошадей, принадлежащих ФИО3 общей стоимостью 800 000 руб.

После чего, ФИО1, и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места происшествия скрылись, причинив своими действиями ФИО3 ущерб в крупном размере на общую сумму 800 000 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Его защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), престарелый возраст, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что для целей исправления и перевоспитания подсудимого, наказание следует назначить в виде штрафа.

Принимая во внимание, что в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, и что по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 18 июля 2017 г. по 20 июля 2017 г., а также содержания под домашним арестом в период с 21 июля 2017 г. по 12 сентября 2017 г., считает правильным смягчить размер штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: накладная, хранящаяся в деле, следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 18 июля 2017 г. по 20 июля 2017 г., а также содержания под домашним арестом в период с 21 июля 2017 г. по 12 сентября 2017 г., размер штрафа, назначенный ФИО1, смягчить до 100 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: накладная без указания номера и даты, хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев