Приговор № 1-131/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 08 июня 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Тулегеновой С.Г.,

подсудимого Б.Э.Г. о.

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б.Э.Г. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Азербайджанской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, индивидуального предпринимателя, судимого ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф выплачен в полном объеме (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Э.Г. о. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Б.Э.Г. о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на территории ярмарки «Кутум», расположенной по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, используя малозначительный повод, применяя предмет, используемый в качестве оружия, - самодельный нож хозяйственно-бытового назначения, стал размахивать им в сторону М.С.Ш., М.Э.А. и М.А.А., угрожая им физической расправой, тем самым учинил хулиганство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.Э.Г. о. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Б.Э.Г. о. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на территории ярмарки «Кутум» в отношении потерпевших М.С.Ш., М.А.А., М.Э.А., с применением предмета – самодельного ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие М.С.Ш., М.А.А., М.Э.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Б.Э.Г. о. деяния, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что Б.Э.Г. о. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Б.Э.Г. о., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Б.Э.Г. о. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Б.Э.Г. о., находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, используя малозначительный повод, применяя предмет, используемый в качестве оружия - самодельный нож хозяйственно-бытового назначения, стал размахивать им в сторону М.С.Ш., М.Э.А. и М.А.А., угрожая им физической расправой, тем самым учинил хулиганство.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Используемым Б.Э.Г. о. при совершении хулиганства самодельным ножом хозяйственно-бытового назначения, исходя из его свойства, можно причинить вред здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Б.Э.Г. о. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.Э.Г. о., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление Б.Э.Г. о., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Б.Э.Г. о. в колонии поселения.

Согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая данные о личности Б.Э.Г. о., его возможность в целях уклонения от назначенного наказания выехать за пределы Российской Федерации; учитывая, что последний будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлся, что свидетельствует об уклонении его от суда, был доставлен приводом лишь на четвертое судебное заседание, суд считает необходимым изменить Б.Э.Г. о. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, и направить в колонию поселения под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.Э.Г. о. Гурбанали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 июня 2017 года.

Меру пресечения Б.Э.Г. о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять Б.Э.Г. о. Гурбанали оглы под стражу в зале суда.

Направить Б.Э.Г. о. в колонию–поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, длиной 320 мм, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева