Решение № 12-15/2020 12-5/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

№ 12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17.02.2020 г. р.п. ФИО3

Ардатовский районный суд Нижегородской области (адрес суда: р.п. ФИО3 Нижегородская область, ул. Ленина, д. 36) в составе судьи Минеевой И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № 18810052180022047270 от 09.01.2020 г., вынесенное ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский»

ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано следующее:

Обжалуемое постановление ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, ремнем безопасности он был пристегнут. Доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. Кроме того свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении, Т., является сотрудником ИИАЗ ОГИБДД полиции также осуществлял патрулирование улицы ... в данном участке. При его остановке инспектором ФИО2, свидетель Т наблюдал за проезжей частью улице в другом направлении и не мог видеть происходящего, а именно, тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. По утверждению заявителя, ремень безопасности он отстегнул после того, как его остановил инспектор ФИО2 ФИО1 указал сотруднику полиции о необходимости предоставить не опровержимые доказательства, указывающие на его вину (видеофиксация). Связи с этим он указал на своё несогласие на составленный протокол и попросил сотрудника ФИО2 дать время, для того чтобы пригласить защитника, на что заявителю было отказано. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Он не согласился с предъявленным обвинением, указав об этом в протоколе. После составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также 09.01.2020 года ФИО1 явился в ОГИБДД (дислокация р.н. ФИО3) для составления в отношении него постановления об административном правонарушении и хотел дать подробные объяснения по факту произошедшего. Однако ему не дали высказаться. В обоснование его вины, должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. Просит постановление ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 09.01.2020 года, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просит постановление ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 09.01.2020 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился, вынесенное им постановление считает законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве свидетеля Т в судебном заседании показал, что он работает ИДПС. 04.01.2020 г. он совместно с ИДПС ФИО2 осуществляли патрулирование на ул. ... Он четко видел, как водитель автомашины ГАЗ 3221 управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. Позднее в отношении данного водителя ИДПС ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления,, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 04.01.2020 г. в 10 часов 30 минут на ул. ..., водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-3221 не пристегнутый ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 13); рапортами сотрудников полиции (л.д. 14,15), согласно которым факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1 установлен в ходе визуального наблюдения за дорожной ситуацией.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела рапортами инспекторов ГИБДД, показаниями ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, свидетеля Т. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных данными лицами при рассмотрении настоящей жалобы также не возникло.

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1 При таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, и составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, а затем вынесшее оспариваемое постановление, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции, установленной статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № ... от 09.01.2020 г., вынесенное ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2,

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения. без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Минеева И.А.