Решение № 12-15/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020

Копия.Дело№12-15/2020

УИД 52RS0047-01-2020-000140-26


РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 26 мая 2020 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 30 января 2020 года ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановления, в которой содержится требование об изменении постановления и применении положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил об ее удовлетворении.

Инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ и положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда » работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда " (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по итогам которой выявлено нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О специальной оценке условий труда », выразившееся в не организации проведения специальной оценки условий труда рабочего места участковой медицинской сестры Тарасихинской врачебной амбулатории в течении года со дня ввода в эксплуатацию данных мест.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.12.2019 года, протоколе об административном правонарушении от 23.01.2020 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативная акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению норм трудового законодательства об охране труда, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

При этом учреждение имело возможность для соблюдения требований трудового законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.Событие и обстоятельства административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, вывод о виновности ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, привлечения к административной ответственности впервые в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 названного Кодекса для должностных лиц.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом, рассматривавшим дело, правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, судьей при рассмотрении дела таких условий, а равно оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-