Решение № 12-15/2020 12-321/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Решение

14 января 2020 года

Судья Московского районного суда Якимов И.А. рассмотрев жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС по г. Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС по г. Нижнему Новгороду <данные изъяты> N * от ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Московский районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить.

Выражает несогласие с постановлением, указывает, что инспектором ДПС при измерении светопропускания не были соблюдены требования ГОСТа 27902-88, без учета погодных условий, повышенной влажности, измерения которых не были произведены. Также полагает, что инспектор необоснованно вынес Требование о прекращении противоправных действий, до вступления постановления в законную силу, а также при недоказанности факта правонарушения. Просит признать требование о прекращении противоправных действий от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут около *** ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого наклеена пленка черного цвета, ограничивающая обзорность водителю, светопропускание 14,7%, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза. Нарушение правильно квалифицировано по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованием о прекращении противоправных действий; руководством к эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник"; видеозаписью фиксации правонарушения, согласно которой возможно установить, что измерение производилось откалиброванным и опломбированным прибором "Тоник", измерение результатов светопропускания стекол произведено 3 раза. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены.

Таким образом, вывод должностного лица об установлении факта несоответствия управляемого транспортного средства требованиям Технического регламента и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.

Судьей отвергаются как несостоятельные утверждения ФИО1 о допущенных инспектором ДПС нарушениях при измерении светопропускания передних боковых стекол автомобиля, которые выразились в том, что замер произведен с нарушениями, в ненадлежащих погодных условиях, при недопустимой влажности воздуха.

Измеритель светопропускания стекол «Тоник» согласно руководству по эксплуатации может эксплуатироваться при относительной влажности до 95% при температуре воздуха 30О С, а какие-либо ограничения по эксплуатации прибора при температуре окружающего воздуха ниже 30О С при указанной влажности не указаны. Инструкция по эксплуатации не содержит ограничений, связанных с измерениями в неблагоприятных погодных условиях. Таким образом, не имеется ограничений для проведения измерений при температуре воздуха ниже 30О С при относительной влажности воздуха 100 процентов. Доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ 27902-88 несостоятельны, поскольку руководство по эксплуатации прибора содержит специальные указания об условиях его эксплуатации. Данные условия соответствуют сведениям о погодных условиях, представленных ФИО1 в дело. При этом какими-либо нормативными актами не регламентировано, что измерения должны производиться в определенных погодных условиях.

Таким образом, полученные с использованием указанного средства измерения результаты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого ФИО1 автомобиля требованиям пункта 3.5.2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", поскольку последний управлял транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 14,7%.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено. Не имеется оснований и для признания незаконным требования о прекращении противоправных действий от ЧЧ*ММ*ГГ* При этом жалоба в данной части не подлежит разрешению, поскольку указанные действия сотрудника полиции могут быть обжалованы в ином судебном порядке, установленном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС по г. Нижнему Новгороду <данные изъяты> N * от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в отношении ФИО1 АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Якимов