Решение № 12-15/2020 12-781/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 20 января 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова Евгения Александровича на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оставлении без изменения постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Тихомирова Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей за то, что (дата обезличена) в (дата обезличена) часов по адресу: (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигался со скоростью (номер обезличен) км/час при разрешенной (номер обезличен) км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на (номер обезличен) км/час.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

(дата обезличена) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено решение по жалобе на указанное выше постановление, которым жалобы заявителя была оставлена без удовлетворения, получено заявителем (дата обезличена), при этом заявитель обратился в суд с жалобой на указанное вышеуказанное решение(дата обезличена) (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. в установленный законом срок.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент фиксации административного правонарушения онне управлял указанным выше автомобилем, т.к. (дата обезличена) указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО2., при этом регистрационные действия по снятию данного автомобиля с учета в органах ГИБДД заявитель не производил, (дата обезличена) данный автомобиль был снят с регистрационного учета, в связи с чем просит данное решение отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает необходимым решение отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение по ч. 4. ст. 12.9 КоАП РФ водителем транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - «Вокорд -Трафик Р», свидетельство о поверке 17004952704, поверка действительна до 07.12. 2019 года. Согласно постановлению об административном правонарушении от (дата обезличена) собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлены документы, такой как копия договора купли-продажи (дата обезличена), согласно которому данное транспортное средство продано ФИО2, а также акт приема-передачи транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата обезличена) транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оставлении без изменения постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оставлении без изменения постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1- прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: Е.Ю. Кравченко