Приговор № 1-16/2018 1-270/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018

Поступило в суд 15.12.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Жучковой Ж.А.,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часов <......> минут, ФИО1 находился около котельной, расположенной на <...>, напротив д. № № со стороны <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства - <......> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, руками нарвал и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, верхушечные части наркотикосодержащего растения - <......> и таким образом, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство <......> массой в высушенном состоянии не менее <......> грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, спрятав полимерный пакет с находящемся в нем наркотическим средством, за пазуху надетой на него куртки, незаконно храня при себе наркотическое средство <......> массой в высушенном состоянии не менее <......> грамма, в значительном размере, перенес его в помещение <...>, где спрятал, продолжая хранить таким образом, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть, до <.....> года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Из показаний ФИО1 следует, что в <.....> года, он, проходя по <...> мимо котельной, расположенной на данной улице, увидел кусты дикорастущей конопли, решил употребить данное растение. Он знал, что <......> является наркотикосодержащим растением. Он достал, имеющийся у него в кармане небольшой полиэтиленовый пакет и сорвал верхушечные части растения, которые сложил в полиэтиленовый пакет, положил его за пазуху и направился домой. Когда он выходил на <...>, заметил стоящих на углу сотрудников полиции, испугавшись которых, развернулся и пошел в обратном направлении. По пути, он вспомнил, что недалеко проживает его знакомый С.П. по <...>. Он позвонил ему по телефону и предложил попить с ним пиво, на что тот согласился. Когда он зашел в веранду С., то, вынув из-за пазухи пакет с <......>, положил в кресло. С. ничего не заметил. Они распивали пиво, потом он пошел домой, но с собой пакет с <......> не стал брать, так как побоялся, что его задержат сотрудники полиции, решил забрать на следующий день. <.....> года он хотел пойти и забрать у С. пакет с <......>, но примерно в обед ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции. Когда он приехал, ему сказали, что в помещении веранды дома С. обнаружено вещество растительного происхождения. Так как он не хотел подставлять своего друга С.П. он сознался в том, что пакет с веществом растительного происхождения, а именно <......> принадлежит ему. С весом марихуаны в <......> грамма он согласен. О том, что <......> нельзя рвать и хранить, он знал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена: показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями: свидетелей С.В.А. С.П.Г.., П.Е.В. Г.Е.А.., П.О.И.., О.Л.Н. письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что он является старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <......> району. <.....> года он находился на службе. Когда он приехал по адресу: <...> где проживает ранее судимый, которому установлен административный надзор С.П.Г.., с его разрешения он вошел в дом. Пройдя через дверь, ведущую в дом С.П.Г.., он оказался в веранде дома. Слева от входа стояло кресло. Он обратил внимание, что в данном кресле лежит полимерный прозрачный пакет, в котором виднеется вещество растительного происхождения по внешним признакам похожее на <......> Тогда, он попросил подойти С. ответил, что понятия не имеет, что это за пакет, и он ему не принадлежит. О том, что находится внутри пакета, он также не мог пояснить. О данном факте им было сообщено в дежурную часть, и на место происшествия выехала следственно - оперативная группа. После этого были приглашены понятые. В ходе осмотра, из помещения веранды дома С. с кресла был изъят полимерный пакет, прозрачный, с находящимся в нем растением, предположительно <......> После осмотра места происшествия С. было предложено проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств обнаружения в веранде его дома пакета с растением <......> В отделе полиции С. вспомнил, что <.....> года, к нему приходил в гости ФИО1 и продолжал утверждать, что обнаруженный в ходе осмотра пакет, ему не принадлежит. После того, как в отдел полиции пришел ФИО1, то тот сообщил, что обнаруженный в доме С.П. пакет принадлежит ему. Также ФИО1 пояснил, что проходя по <...> мимо котельной, расположенной на данной улице, он нарвал верхушечные части растения и сложил в полиэтиленовый пакет. По пути домой он вспомнил, что недалеко проживает его знакомый С. позвонил ему по телефону, предложил попить с ним пиво, на что тот согласился. Он пришел к С., когда зашел в веранду, то, вынув из-за пазухи пакет с <......> положил в кресло. С. ничего не заметил. Они распивали пиво. С собой пакет с <......> он не стал брать, так как побоялся, что его задержат сотрудники полиции, решил забрать на следующий день. С его слов следовало, что коноплю он приобрел для личного употребления, а также то, что он ничего не рассказывал С.П.. После этого С.В.А. предложил ФИО1 указать место, где он приобрел наркотическое средство. Он согласился, и они проехали к котельной, расположенной по <...>, где с участием двух понятых и ФИО1 был проводен осмотр указанного участка. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 в присутствии понятых сообщил о том, что именно на данном участке местности, именно с данных кустов дикорастущей <......>, он с целью личного потребления сорвал <......> и потом хранил в помещении дома С.П.Г. по адресу: <...>

Из показаний свидетеля С.П.Г. следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. <.....> года к нему в дневное время домой пришел сотрудники полиции с проверкой, так как ему установлен административный надзор. С его согласия они прошли к нему в дом. На веранде один из сотрудников обнаружил на кресле пакет, в котором находилось вещество растительное происхождения, зелено-желтого цвета. Его стали спрашивать, откуда у него это вещество и что это за вещество. Он понятия не имел, откуда этот пакет и что там находится. В ходе осмотра, пакет был изъят. Ему пояснили, что имеются подозрения, что в данном пакете находится наркосодержащее растение - <......>. В ходе разговора с сотрудниками полиции, он вспомнил, что за день до этого к нему приходил ФИО1, с которым он недавно познакомился, который предложил попить пиво. В то время, когда он находился у него дома, он выходил из помещения один раз, в туалет, но потом снова заходил в кухню. Примерно через <......> часа, он ушел. Через некоторое время, он вышел из дома и закрыл дверь на засов. Больше в этот день никто не приходил, кроме ФИО1, и он не видел, как пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения оказался в кресле в его доме.

Из показаний свидетеля П.Е.В.следует, что <.....> года его пригласили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Дом по адресу: <...>. В осмотре принял участие ещё один понятой, а также гражданин С. В их присутствии хозяин дома пояснил, что он не знает, откуда взялся обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, что этот пакет ему не принадлежит, и чей это пакет, ему неизвестно. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован.

Свидетель Г.Е.А. суду пояснил аналогично.

Из показаний свидетеля П.О.И. следует, что <.....> года ее с О.Л.Н. пригласили принять участие в осмотре места происшествия. Они подошли к растущим деревьям, которые расположены напротив <...> Присутствующий при осмотре места происшествия неизвестный ей ранее мужчина, пояснил, что именно на данном участке местности, с данных кустов дикорастущей <......>, он нарвал конопли с целью личного потребления, а не продажи. Также он пояснил, что данное растение - <......>, он сложил в пакет, а когда шел домой, увидел сотрудников полиции и испугавшись, поэтому пошел домой к своему другу, фамилию этого друга, она не помнит. Также он сказал, что в доме указанного друга он и спрятал пакет с <......>

Свидетель О.Л.Н. суду пояснила аналогично.

Изложенное объективно подтверждается:

-Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, от <.....> года (<......> согласно которого старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <......> району докладывает, что <.....> года в помещении <...> где проживает С.П.Г. <.....> г.р., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным признаками <......>.д.6;

-Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года с фототаблицей. Присутствующий при осмотре С.П.Г. пояснил, что не знает откуда взялся данный пакет, он ему не принадлежит, кто мог положить указанный пакет в указанное место ему неизвестно. Прозрачный пакет с веществом растительного происхождения был изъят при осмотре. Л.д.7-14;

-Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года и фототаблицей. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что именно на данном участке местности, именно с данных кустов дикорастущей <......>, он с целью личного потребления <.....> года нарвал верхушечных частей данного растения и принес данное вещество С.П.Г. проживающему по адресу: <...>, у которого и стал его хранить Л.д.24-26;

-Заключением эксперта № № от <.....> года, согласно которого, вещество массой <......> г, в высушенном состоянии, изъятое в доме <...>, является наркотическим средством <......> На смывах с рук С.П.Г. следов наркотического средства не обнаружено. На смывах с рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол Л.д. 32-34;

-Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (В редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26), согласно которого наркотическое средство <......> в высушенном состоянии от 6 грамм до 100 граммов, является значительным размером Л.д.38;

-Протоколом осмотра предметов от <.....> года, в ходе которого осмотрено изъятое вещество. Л..д.40-42;

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от <.....> года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: Полимерный пакет с марихуаной массой <......> г, упакованный в полимерный пакет.

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (Комиссии экспертов) от <.....> года №№ - № согласно выводам которого ФИО1 <......>, (л.д.87-89)

Данное заключение суд признает достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, является полным, последовательным, непротиворечивым, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Состав преступления в судебном заседании подтверждён, исходя из умысла, действий подсудимого, который незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. (В редакции Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 года №1102), <......> массой в высушенном состоянии от 6 граммов до 100 граммов является крупным размером. ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое вещество марихуану массой не менее <......> граммов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по имеющейся в деле квартирной установке, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 97); на учете в наркологическом кабинете не состоит, находится под наблюдением в психиатрическом кабинете с диагнозом <......> (л.д. 96), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 98-101), привлекался к административной ответственности (л.д. 102-111), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

По постановлению <......> от <.....> года ФИО1 <.....> года условно-досрочно освобожден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года на срок <......> год <......> месяцев <......> дня.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в период оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 на срок <......> год <......> месяцев <......> дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и в том числе обязанность пройти курс лечения от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию.

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство: <......> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Купинскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <......> год <......> месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <......> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. Пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в прохождении лечения от наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии и наркологии.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочного освобождение по приговору <......> от <.....> года на срок <......> год <......> месяцев <......> дня.

Сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <......>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Кошлак