Приговор № 1-16/2018 1-300/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2018Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-16/2018 Поступило в суд 29 декабря 2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Ордынское 19 января 2018 года Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Дуткиной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Новосибирской <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 решила совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на усадьбе дома по адресу: <адрес>, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, открыла запертую на деревянную щеколду дверь и незаконно проникла внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитила принадлежащих <данные изъяты>. <данные изъяты> кур-несушек стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 6000 рублей. Похищенных кур ФИО1, сложив в мешок, унесла с собой и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимой адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты> в письменном заявлении сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступления и в суде, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом раскаяния, возмещения ущерба, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Исковые требования потерпевшей <данные изъяты> суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.Л.Гяммер Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Гяммер Александр Леонгардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-16/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |