Приговор № 1-16/2018 1-382/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-16/2018

Дело №1-16/2018

Поступило в суд:17.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя ФИО,

защитника ФИО,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам без штрафа за каждое, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 01 месяц 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизоды 1,2).

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1 находился возле <адрес>, где у него достоверно знавшего, что в бытовом помещении, расположенном на первом этаже <адрес>, от которого у него имелся ключ, так как ранее работал охранником при строительстве указанного дома и после увольнения взял ключ себе, хранятся электроплиты «Мечта 341-Т», принадлежащие мэрии <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства две электроплиты «Мечта 341-Т», принадлежащие мэрии <адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым ФИО, в собственности которого имелся автомобиль «Иж» государственный регистрационный знак № регион, о транспортировке на указанном автомобиле двух электроплит «Мечта 341-Т» и попросил последнего подъехать к <адрес>, при этом не сообщая ФИО о своих преступных намерениях.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь бытового помещения, расположенного на первом этаже указанного дома и через открытую дверь вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в бытовом помещении, расположенном на первом этаже <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв, тайно похитил имущество, принадлежащее мэрии <адрес>, а именно: две электроплиты «Мечта 341-Т», которые поочередно перенес к торцу <адрес>, где его ожидал ФИО на автомобиле «Иж» государственный регистрационный знак № регион, не посвященный в его преступные намерения.

Далее ФИО1 погрузил две электроплиты «Мечта 341-Т» в вышеуказанный автомобиль «Иж», принадлежащий ФИО, и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее мэрии <адрес>, а именно: две электроплиты «Мечта 341-Т», стоимостью 6248 рублей 99 копеек, за 1 шт., общей стоимостью 12497 рублей 98 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив мэрии <адрес> ущерб на общую сумму 12497 рублей 98 копеек.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи двух электроплит «Мечта 341-Т» из бытового помещения <адрес>, совершенной с незаконным проникновением в помещение, у ФИО1, находящегося возле <адрес>, достоверно знавшего, что в бытовом помещении, расположенном на первом этаже <адрес>, от которого у него имелся ключ, так как ранее работал охранником при строительстве указанного дома и после увольнения взял ключ себе, хранятся электроплиты «Мечта 341-Т», принадлежащие мэрии <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства 10 электроплит «Мечта 341-Т», принадлежащие мэрии <адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, посредством сотовой связи договорился с ранее не знакомым ФИО., в собственности которого имелся автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион, о транспортировке на указанном автомобиле 10 электроплит «Мечта 341-Т», и попросил последнего подъехать к <адрес>, при этом не сообщая ФИО. о своих преступных намерениях.

Кроме этого, ФИО1 посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым ФИО и неустановленным лицом об оказании помощи в погрузке электроплит в автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <***> регион, при этом не сообщая ФИО и неустановленному лицу о своих преступных намерениях.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к <адрес>, где его ждали ФИО на автомобиле EA3-3302 государственный регистрационный знак № регион, а также ФИО и неустановленное лицо.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь бытового помещения, расположенного на первом этаже <адрес> и через открытую дверь вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, куда совместно с ФИО1 вошли ФИО и неустановленное лицо, полагавшие, что действуют правомерно.

Далее, находясь в указанном помещении ФИО и неустановленное лицо, действуя по указанию ФИО1, не посвященные в преступные намерения последнего, поочередно вынесли из бытового помещения 10 электроплит «Мечта 341-Т», принадлежащие мэрии <адрес> и погрузили в автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО

После этого ФИО1 на автомобиле ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее мэрии <адрес>, а именно 10 электроплит «Мечта 341-Т», стоимостью 6248 рублей 99 копеек, за 1 шт., общей стоимостью 62489 рублей 90 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив мэрии <адрес> ущерб на общую сумму 62489 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО1 вину по двум эпизодам краж признал полностью, указав, что у него не было умысла на совершение краж, у работодателя была перед ним задолженность по заработной плате, взял плиты в счет задолженности по заработной плате.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО1 вину по двум эпизодам краж признал полностью, пояснив, что не согласен с тем, что работодатель произвел с ним полностью расчет по заработной плате. Он работал не официально в ООО ОП «<данные изъяты>» охранником. В начале ноября 2016г. приехал к <адрес> за вещами, которые там у него оставались, т.к. его перевели на пост на <адрес>, в этот момент еще числился охранником в ОП «<данные изъяты>», но поменялся объект охраны, вещи оставались на предыдущем посту. Он стоял на улице пил пиво, разговаривал с охранниками, видел, как рабочие несли электрические плиты. В это время мимо проходил ранее ему незнакомый мужчина, который подошел к нему, представился Олегом и спросил, что это за плиты и можно ли приобрести такие плиты подешевле. Они разговаривали вдвоем с Олегом, больше уже никого из охранников не было. Он пояснил ему, что эти плиты выдают жильцам при заселении, их стоимость ему не известна. Он был в этом помещении, где хранились плиты, и видел, что отдельно стояли плиты не кондиция, помятые или с иными дефектами, поэтому сказал Олегу, что спросит, можно ли приобрести такие плиты дешевле. Они обменялись телефонами и Олег ушел. Потом он пошел за вещами, у него оставались экземпляры ключей от помещения, где хранились плиты, ключами открыл дверь, вошел в помещение с плитами, посмотрел, что плиты действительно там стоят. Позвонил Олегу, с которым ранее познакомился и, который хотел приобрести плиту, тот сказал, что купит плиту за 3000 рублей. Через три дня вечером подъехал на <адрес> там был охранник. Он посмотрел где камера, посмотрел, где по камерам «мертвая» зона, открыл дверь в помещение, посмотрел, что плиты стоят, забрал себе ключ в будке охранника. Охранник разрешил взять ключи, охранник не знал, что он собирался сделать. Ключ забрал себе, поскольку Олег сказал, что купит у него плиту. Совершение преступления не планировал, хотел переговорить с управляющей компанией, чтобы приобрести плиты как не кондицию. Через некоторое время созвонился с Олегом предложил приобрести тому плиту, тот согласился, сказал адрес куда привезти нужно плиту, тогда он попросил своего знакомого ФИО, с которым раньше работал, отвезти электроплиту в <адрес>, адрес не помнит. ФИО согласился и приехал на машине. Он попросил ФИО не подъезжать к дому, поскольку можно попасть под камеру. Он погрузил в машину ФИО 2 плиты, которые взял в помещение на 1 этаже, дверь открыл имеющимся ключом. ФИО сказал, что купил эти плиты. Охранник этого не видел и он тому об этом ничего не говорил. Когда выгружали две плиты в <адрес>, подошел мужчина, представился Сергеем, они познакомились и спросил, можно ли приобрести плиту, он продал Сергею одну плиту из тех, которые привез за 3000 рублей, вторую плиту продал Олегу, с которым договаривался ранее. Также договорился с Сергеем о продаже еще 10 электроплит, т.к. видел, что на складе есть 10 плит, поэтому решил столько продать. Он заплатил ФИО 1000 рублей, из денег, которые ему дал Олег. Через некоторое время нанял «Газель», сказал, что необходимо перевести коробки в вечернее время, договорились о цене. Потом поговорил с рабочими, попросил помочь погрузить плиты, сказал тем, что договорился с управляющей компанией и купил бракованные печи. Открыв помещение в <адрес>, взял 10 электроплит и погрузил их в машину. Загрузка в камеру не попала. Видно было только, что подъехала машина. Эти электроплиты в количестве 10 шт. также увез в <адрес> и продал мужчине по имени Сергей. За 10 плит получил 30000 рублей. После этого вышел на работу, но его не допустили до смены. ФИО не стал с ним разговаривать. Совершил преступления, поскольку нуждался в деньгах, хотел отомстить ФИО. Понимал, что плиты не принадлежат ООО «<данные изъяты>». Но ранее было, если что-то пропадет, то с работников ООО «<данные изъяты>» высчитывали деньги, либо с ФИО. ООО «<данные изъяты>» ему должно 24000 рублей за отработанные смены в октябре и несколько смен в ноябре 2016г. Кроме того, ФИО выбил ему зуб и обещал компенсировать моральный ущерб. ФИО его за это уволил. Признает, что похитил плиты, но если бы ФИО ему полностью выплатить заработную плату за отработанные смены, то не совершил бы, хотел, чтобы у ФИО были неприятности. Если бы Сергей не попросил его продать еще плиты, то не стал бы похищать больше 2 плит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 на дополнительные вопросы адвоката показал, что в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, он в данной ведомости не расписывался и денежные средства в сумме 18200 рублей от ООО «<данные изъяты>» в качестве окончательного расчета за отработанное время не получал. Его умысел был направлен, чтобы навредить ФИО, выгоду получить не хотел, ФИО не доплатил ему 16900 рублей за октябрь и несколько смен в ноябре.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимый ФИО1 пояснил, что ФИО ему не заплатил и за июль тоже 4000 рублей. Его умысел был направлен на хищение т.к. ему были нужны деньги, вину в том, что совершил хищение признает.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что у него имеется задолженность по заработной плате за июль в сумме 8500 рублей, также у них был конфликт с ФИО, в связи с чем ФИО должен ему компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по данному поводу в правоохранительные органы не обращался. По поводу имеющейся задолженности по заработной плате также никуда не обращался. Он нуждался в деньгах, поэтому совершил хищение плит. Считал, что плиты принадлежат застройщику и, что в случае пропажи этих плит, возмещать ущерб будет ООО «<данные изъяты>». С ущербом согласен, намерен ущерб возмещать, на данный момент возместил 9130 рублей, из которых 7130 рублей это стоимость электроплиты, которую он передал потерпевшему.

Исследовав материалы дела, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО пояснила, что мэрией <адрес> были приобретены 86 жилых помещений – квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ООО «<данные изъяты>». Застройщик предоставляет квартиры с ремонтом, сантехникой, в том числе с наличием в них электроплит «Мечта». Они должны предоставить жилую площадь, соответствующую требованиям законодательства и пригодное для проживания. Когда квартиры готовы к сдаче, представитель мэрии приезжает и принимает квартиры. Более подробно может пояснить ФИО, которая работает в Управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>, заместителем начальника отдела организации подготовки площадок и сноса. После окончания строительства жилые помещения были приняты. 35 квартир были предоставлены, плиты были установлены, оставалась еще 51 плита, которые по договоренности с застройщиком, хранились в помещении на 1 этаже в этом же доме. Ответственность по охране плит лежала на застройщике, чем регулируются отношения по охране не знает. Когда выдавалась квартира, выдавались ключи, при заселении жильцов им предоставлялась плита с указанного помещения. Мэрия является собственником жилых помещений. За плиты мэрия рассчиталась. Стоимость плит входила в стоимость квартир. Плиты устанавливаются при заселении жильцов, потому, что плиты из квартир воруют. В ноябре 2016 года поступила информация от ООО «<данные изъяты>» о том, что были похищены плиты в количестве 51 штуки. Согласно оценке, мэрии причинен значительный ущерб в размере, примерно, 318000 рублей. На сегодняшний день примерная стоимость такой плиты составляет 8000 рублей. По данному уголовному делу виновному лицу вменяется хищение 12 плит «Мечта». Исковое заявление на сумму 74987 рублей 88 копеек поддерживает, просит удовлетворить. Мэрия не состоит в трудовых отношениях с подсудимым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что сколько было муниципальных контрактов по <адрес> не помнит, около 86 квартир. Квартиры были приобретены для расселения из аварийного фонда. Квартиры принимает она, являясь председателем приемной комиссии, есть еще экспертная комиссия. Как только по муниципальному контракту подрядчик выполняет работы, он приглашает на осмотр квартир. Комиссия выезжает, осматривает квартиры, проверяет визуально, чтобы были обои, покраска, освещение, вода, ванная комната, смесители, сантехника, т.е. квартира должна быть пригодна для жилья. Двери в квартире ставят металлические, самые простые, их можно вскрыть. Иногда принимают, когда сразу установлена электроплита, но, поскольку по положению не предусмотрены охранники, то бывало, что плиты из квартир воруют, поэтому по устной договоренности плиты хранились на 1 этаже этого же здания в помещении принадлежащем ООО «<данные изъяты>», документально это не оформлялось. Также с подрядчиком определились, что плиты будут выдавать собственнику или нанимателю при предоставлении документа на квартиру. Сохранность за плиты несла ООО «<данные изъяты>» по устной договоренности. С подрядчиком мэрия рассчитывается после приемки квартиры и регистрации права собственности. По <адрес> уже рассчитались с подрядчиками. Плиты относятся к муниципальным квартирам, принадлежащим мэрии <адрес>. В помещении на первом этаже сверили количество плит, она их пересчитала, расписалась, был составлен акт осмотра, акт приемки на квартиры с электроплитами. Затем через некоторое время директор ООО «<данные изъяты>» сообщил им, что произошло хищение плит. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» приходится закупать печи за свой счет и выдавать их гражданам, это также по устной договоренности, поскольку плит похищено 51 шт., а Кувшинова привлекают к ответственности за меньшее количество, ущерб им не возмещен. Кувшинов приходил на прием, сказав, что согласен добровольно возмещать ущерб, просил дать счет, куда перевести деньги. Кувшинову пояснили, что лучше возмещать в натуре, плитами, т.к. повторно закупить плиты не могут, был проведен аукцион, покупка электропечей сразу заложена по СНИПу в контракты, деньги из бюджета израсходованы. Договорных отношений с ФИО2 у мэрии не было, на работу ФИО2 мэрия не принимала, задолженности по заработной плате перед ФИО2 не имеется. Как осуществлялась охрана на <адрес> не знает. Там есть будка, был охранник, в доме, на данный момент есть пустые незаселенные квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что Кувшинов ему знаком, между ними рабочие отношения. Он работал на <адрес>, в должности прораба. Кувшинов был охранником в ООО «<данные изъяты>». Про хищение электрических плит известно, что управляющей компанией было обнаружено, что пропали электроплиты, которые находились на первом этаже дома и выдавались управляющей компанией жильцам, которые получали квартиры. Посмотрев запись по видеонаблюдению в комнате консьержа, увидели, что в вечернее время подъехала «Газель», в которую осуществлялась погрузка, что грузили именно плиты не видно. Данную видеозапись передали в отдел полиции. Он принимал плиты по товарной накладной, их было много. Помещение с плитами закрывалось на ключ, ключи были на стенде, в комнате консьержа, в этой же комнате сидели охранники ООО «<данные изъяты>». При необходимости они открывали помещение вместе с охранниками. Доступ в помещение с плитами был закрыт для посторонних. Затем охранное предприятие ООО «<данные изъяты>» перешло на охрану следующего соседнего дома, который строится, а ключи передали УК «<данные изъяты>», которая находится в следующем доме. На момент просмотра видеозаписи, охранного предприятия в этом доме не было, сидела консьержка.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т.2 л.д. №), согласно которым с 2012 года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности прораба. В его обязанности входит контроль строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес>. По данному адресу его организация сроила жилой дом. В конце 2015 года дом по вышеуказанному адресу был сдан. В одном из административных помещений первого этаже <адрес> находились электроплиты, предоставленные мэрией <адрес>, в количестве 86 шт. Данное помещение закрывалось на ключ. До июня 2015 года ключи находились у охранной организации ЧОП «<данные изъяты>». В числе охранников строительной площадки был мужчина в возрасте по имени ФИО, который также имел доступ к ключам. Этот ФИО перешел вместе с ЧОП «<данные изъяты>» на другой рядом стоящий объект. После июня 2016 года ключи были переданы управляющей компании «Черемушки» и охрана жилого дома осуществлялась управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ его компания производила отделочные работы в помещении, расположенном на первом этаже жилого <адрес>, где располагались электроплиты «<данные изъяты>». Когда производились работы, он обратил внимание, что в помещении находятся около 5-ти электроплит, но не придал этому значения, так как подумал, что УК «<данные изъяты>» данные электроплиты выдали жильцам. ДД.ММ.ГГГГ инженер УК «<данные изъяты>» попросил рабочих ООО «<данные изъяты>», чтобы они разнесли электроплиты по квартирам расположенным в <адрес>, приобретенных мэрией <адрес>, когда рабочие пошли в помещение, где находились электроплиты, ими было обнаружено около 5 штук, хотя электроплиты в квартиры в таком объеме не доставлялись, на остатке должно остаться 51 электроплита «<данные изъяты>». После чего им были просмотрены видеокамеры, которые установлены на <адрес>, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к входу административного помещения, расположенного на первом этаже <адрес>, где находились электроплиты, подъезжает автомобиль «Газель» и останавливается возле входа. Сам вход в помещение не видно, но видно, что кузов автомобиля качается из стороны в сторону, то есть в кузове происходят какие-то действия. Данный диск с видеозаписью готов предоставить следователю.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, не знает, видел ли консьерж момент кражи, ключи в это время должны были быть в управляющей компании.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО (т. 2 л.д. №), который пояснил, что работает водителем, занимается пассажирскими перевозками. У него в собственности имеется автомобиль «иж» 27175-036 (грузовой фургон) государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска. На данном автомобиле занимается грузоперевозками. У него есть знакомый ФИО3, с которым они познакомились в апреля 2016 года у общих знакомых. ФИО работал охранником на строительной площадке по адресу: <адрес>. В первых числах ноября 2016 года, в вечернее время около 22 часов ему позвонил ФИО с абонентского номера № на его абонентский №, который в данный момент у него не работает, так как не может положить на счет денежные средства, сим-карта оформлена на его имя и попросил перевести груз с адреса: <адрес>, где тот работает. Около 22 часов подъехал к данному дому. ФИО ему позвонил и сказал подъехать к подсобному помещению, расположенному с левой стороны от дороги. Он подъехал к данному помещению, где увидел на улице ФИО3, который стоял на дороге, возле дома, рядом с ФИО на снегу стояли две большие коробки, он сразу понял, что именно данные коробки ему нужно отвести. Он подъехал к ФИО, открыл будку в автомобиле и они с ФИО загрузили две коробки, что было в коробках не знает, ФИО ему об этом не сказал. ФИО сел в кабину и сказал, что данные коробки, в которых находятся электроплиты, нужно отвести в <адрес>, адрес не сказал, показывал дорогу. В процессе поездки ФИО сказал, что в данных коробках находятся электропечи, которые тот приобрел по дешевке, с целью их продажи, а также, что за перевозку электроплит заплатит 1000 рублей. Около 23 часов они подъехали к дому, сколько этажей в доме не знает, так как не обратил внимание, номер дома не смотрел, показать дом не сможет, так как не запомнил. ФИО попросил подъехать к подъезду, к какому именно не запомнил. Он и ФИО вышли из автомобиля, подошли к будке, возле подъезда никого не было. Он открыл будку автомобиля и вместе с ФИО достали две электроплиты, ФИО ему протянул 1000 рублей и сказал уезжать. Он сел в автомобиль и хотел уехать, но в этот момент увидел, как из подъезда вышел мужчина и подошел к ФИО, покупал ли тот у ФИО электроплиты или нет, не видел, так как не обратил на это внимание. Через несколько минут он уехал, а ФИО остался возле подъезда. Больше ФИО ему не звонил. О том, что Кувшинов похитил данные электроплиты не знал, ФИО3 ему об этом ничего не говорил. Он даже не догадывался, что данные электроплиты похищены, так как был уверен, что ФИО их приобрел по дешевле, с целью продать по дороже. Какой модели были электроплиты, не знает, ФИО ему об этом ничего не говорил, а на коробки не обращал внимание. Также не знал и ФИО3 ему не говорил, что из помещения расположенного в <адрес>, тот еще похитил 10 электроплит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО (т. 2 л.д. №) согласно которым по адресу: <адрес>, проживает один с октября 2016 года, данную квартиру снимает. В ноябре 2016 года в каких числах, не помнит, так как прошло много времени, находился у своего дома. В вечернее время, точное сказать не может, вышел из подъезда и увидел автомобиль с будкой, из которой люди выгружали коробки, на которых были нарисованы электроплиты. Он обратился к одному из мужчин, который выгружал электроплиты, мужчина выглядел, на вид около 50 лет, среднего роста, во что был одет, не знает, так как не запомнил. Он у него спросил, можно у него купить плиты. Они отошли подальше от подъезда, после чего данный мужчина, который представился ФИО, ему сказал, что да, плиты еще есть, стоимостью 3000 рублей, за каждую и обменялись телефонами. Мужчина по имени ФИО ему сказал, что как только у него будут плиты он ему сразу позвонит, после их разговора он пошел домой. Находясь дома в этот же день, спустя около одного часа, ему позвонил ФИО и сказал, что у него имеется одна плита. Он согласился. ФИО сказал, что сейчас подъедет к его подъезду. Через некоторое время, ФИО ему позвонил и сообщил о том, что подъехал, он взял с собой денежные средства в сумме 3 000 рублей и пошел на улицу. Выйдя на улицу, возле автомобиля, который стоял до этого и из которого выгружали электроплиты, стоял мужчина по имени ФИО, на снегу стояла одна коробка с электроплитой. Он отдал ФИО, денежные средства в сумме 2500 рублей. Он ФИО сказал, что если будут еще электроплиты, то он у него приобретет. Он взял электроплиту и пошел домой. Прейдя домой, увидел что электроплита называется «Мечта 341 Т». Данную плиту продал через объявление, которое разместил на сайте «Авито» за 4000 рублей, ранее не знакомому мужчине, телефон мужчины которому продал данную электропечь у него не сохранился. Спустя несколько дней позвонил ФИО на абонентский №, и спросил у него есть ли еще электроплиты. На что тот ему ответил, сколько надо. Он ему сказал, около 10 электроплит. На что ФИО ему ответил, что позвонит, когда будут у него электроплиты. В вечернее время точного времени не помнит, но скорей всего около время было с 22 часов до 23 часов ему на номер телефона позвонил ФИО с абонентского номера №, и сказал «выходи, подъезжаю, везу 10 электроплит». Он дома взял деньги в сумме 30000 рублей, какими купюрами не помнит, так как прошло много времени и пошел на улицу. Выйдя из подъезда №, увидел, что к подъезду № подъезжает автомобиль «Газель» и останавливается возле него. Из кабины со стороны пассажира с правой стороны вышел ФИО, тот подошел к задней части автомобиля открыл брезент или двери, так как точно не помнит, потому что прошло много времени и увидел в кузове картонные коробки, на которых нарисованы электроплиты «Мечта». Мимо в тот момент проходили парни, он их попросил помочь выгрузить электроплиты. Парни согласились. Он залез в кузов и начал подавать парням ему не известным, коробки с электроплитами. ФИО стоял рядом. После того, как он и незнакомые парни помогли выгрузить электроплиты в количестве 10 штук, он отдал ФИО денежные средства в сумме 30000 рублей. Он у ФИО спросил, откуда данные электроплиты, на что ФИО ему ответил, что данные электроплиты со склада, бракованные, так как отсутствует противень и сказал, что документы на электроплиты, находятся в духовке каждой плиты, он проверять не стал, поверив ему. После передачи ФИО денежных средств в размере 30000 рублей, ФИО уехал. ФИО был не один, кто- то был за рулем, так как когда тот подъехал к его подъезду задом, он вышел из пассажирской двери. Когда электроплиты занес домой, открыл одну из коробок и проверил документы, то обнаружил в духовке документы в полиэтиленовом пакете, а именно: инструкция по применению и комплектующие. Данные электроплиты продал до декабря 2016 года также как и в первом случае по объявлению, которое выставил на «Авито» ранее ему не знакомым. Цену за плиту в объявлениях указывал разную от 3500 до 4500 рублей. О том, что плиты были похищены, не знал. В силу возраста ФИО, он ему поверил, что данные плиты являются со склада бракованные. Если бы знал, что плиты были похищены, то бы их никогда не купил. ФИО ему внушал доверия, так как выглядел солидно и говорил уверено, что электроплиты со склада и он в его словах не усомнился. После того, как он приобрел у ФИО последние 10 электроплит «Мечта 341Т», больше он того не видел. В общей сложности у ФИО он приобрел 11 электроплит «Мечта 341Т».

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО (т. 2 л.д. № согласно которым он трудоустроен в качестве разнорабочего в ООО «<данные изъяты>», занимается отделкой в строящемся доме по <адрес> жилмассив «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. По работе знаком с ФИО3, так как тот был трудоустроен в качестве охранника на этом же объекте. С ФИО2 знаком по работе, других отношений не было. Примерно месяц назад Кувшинов перешел на другой объект, какой именно ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на своем рабочем месте, когда ему на сотовый телефон абонентский № позвонил ФИО1 спросил, не хочет ли он заработать, он ответил положительно. Кувшинов звонил ему с абонентского номера №. Он спросил, что необходимо сделать, Кувшинов пояснил, что необходимо будет помочь загрузить в «Газель», что именно, тот не уточнял. За эту услугу Кувшинов пообещал заплатить 2500 рублей. При этом попросил взять второго человека в качестве грузчика. Кувшинов сказал, что приедет около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, так как все равно планировал остаться в ночь на работе и предложил своему знакомому по имени Руслан подработать, фамилию того не знает, тот тоже работал ранее отделочником. Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов позвонил ему и сообщил, что подъезжает, чтобы он вместе с со вторым грузчиком подходили к углу <адрес> подошел в указанное место. ФИО3 подошел пешком с остановки и они вместе стали ожидать Газель. Через некоторое время подъехала Газель, гос. номер не запомнил. Кувшинов руководил Газелью, водитель долго парковался задом, то есть будкой, ко входу в помещение, что это за помещение ему не известно, ранее не бывал. ФИО3 принесенным с собой ключом, при них открыл замок. Войдя в помещение, увидел, что в нем вдоль стены стояли электроплиты в картонной заводской упаковке, также на полу валялась какая-то рабочая одежда. ФИО3 сказал, что они должны загрузить в Газель десять электроплит, что они Русланом и сделали. Сам Кувшинов в погрузке участие не принимал, стоял рядом, наблюдал, как они носят. Свет в помещении не включали, так как Кувшинов сказал, что света в этом помещении нет, то есть освещение происходило только от уличных фонарей, расположенных поблизости. После того, как они загрузили 10 электроплит в Газель, в помещении осталось примерно 5 электроплит. После этого ФИО3 попросил его проехать с ним и помочь разгрузить электроплиты, он спросил, как доберется обратно, Кувшинов сказал, что даст денег на такси, поэтому он согласился и сел в салон Газели. Руслан пошел обратно на стройку, он должен был рассчитаться с ним по возвращению. Находясь в салоне Газели, водитель спросил у ФИО3, почему они перевозят электроплиты в ночное время, не являются ли они краденными. На что ФИО3 ответил, что не краденные и, что у него есть документы, достал из своей сумочки какие-то две бумаги, которые протянул в их сторону, то есть ему и водителю. Он посмотрел мельком на документ, увидел, что там стояла какая-то печать синего цвета и чья-то подпись, что это был за документ, печать какой организации и чья подпись не разглядел, мельком прочитал, что там было написано про 10 электроплит. После чего Кувшинов убрал бумаги обратно и они выдвинулись в р.<адрес>, точного адреса тот не называл. Водитель не знал, куда именно ехать, Кувшинов когда они находились уже в Криводановке указал дорогу, при этом тот и по телефону кому-то сказал, что они скоро будут. Таким образом, они подъехали к 5 этажному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где подъехали ко второму подъезду. Кувшинов кому-то позвонил, после чего из второго подъезда указанного дома вышли 4 парней. Один из парней отошел в сторону с К-выми о чем-то разговаривали, о чем именно не слышал. При этом Кувшинов дал команду разгружать электроплиты. Он залез в кузов и стал подавать сверху электроплиты, остальные трое парней стали принимать их и ставить на землю. При этом две электроплиты они поднесли прямо к подъезду, но внутрь не заносили, оставшиеся 8 составили на тротуаре возле крыльца. После чего Кувшинов сказал, ждать его в кабине. Он сел в кабину, примерно через 5-6 минут пришел Кувшинов вызвал его на улицу, рассчитался с ним, то есть передал ему 1500 рублей, пообещал оставшуюся часть отдать после зарплаты. Получив расчёт, увидел, что электроплиты оставались стоять на прежних местах, то есть их никто не унес. Затем они сели в салон Газели и поехали обратно в <адрес>, его высадили возле Димитровского моста, так как ФИО2 нужно было ехать на правый берег. Он вышел и на такси доехал обратно на объект, то есть до <адрес>, куда поехал Кувшинов ему не известно. Примерно через 5-6 дней после описанных событий, узнал, что произошла кража, то есть электроплиты, которые он помогал и грузить, на самом деле были похищены, что никаких документов у ФИО3 на их вывоз и распоряжение не имелось. Он связался с ФИО3 по телефону и спросил, зачем тот его втянул в похищение, на что тот ему ответил, что дал ему возможность подзаработать.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 87-89), согласно которым по адресу: <адрес>, проживает один с 2016 года. У него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 3302» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. На данном автомобиле осуществляет грузоперевозки. Он подал объявление об оказания вышеуказанной услуги в газете «Теле 7», где указал свой номер телефона №, данный абонентский номер, у него рабочий, на него ему звонят только по работе. ДД.ММ.ГГГГ ему на этот рабочий номер, который был указан в объявлении, позвонил ранее не знакомый ему мужчина и предложил ему перевести коробки, но с чем тот не говорил, с какого номера тот звонил, не запомнил, этот номер у него не сохранился, также этот мужчина назвал адрес отгрузки товара, а именно <адрес>, а также пояснил, что товар нужно перевезти в <адрес>. Они с ним договорились о встрече возле вышеуказанного дома, что он будет его ждать возле него. Время его прибытия к вышеуказанному дому точно назвать не может, так как прошло много времени, это был период с 21 часа 30 минут до 22 часов, оплату за перевозку они с ним по телефону не обговаривали. Он приехал к <адрес>, это был многоэтажный дом, возле которого остановился. К нему подошел мужчина, на вид около 55-60 лет, рост около 165-170 см, во что тот был одет, не помнит. Мужчина сел к нему в кабину на пассажирское сидение с левой стороны и показал ему место, к которому он должен подъехать, а именно к крыльцу, как он понял административного помещения. После чего мужчина вышел. Он сдал задом, куда данный мужчина пошел, не видел. Подъехав к указанному мужчиной крыльцу, увидел данного мужчину, стоящего на крыльце. Возле него стояли двое ранее ему незнакомых молодых мужчин, один был русский, а второй нерусской национальности, какой именно, не знает, так как не разбирается. Во что они были одеты, не запомнил, так как не обращал на это внимание. Мужчина, который заказал ему перевозку товара, ключом открыл дверь, какую именно, не знает, так как не обратил внимание. Молодые мужчины, русский и нерусской национальности, стали вдвоем выносить что-то в картонных коробках. После он обратил внимание, что в данных коробках находятся электроплиты, он это понял, так как на них было написано, или нарисованы, электроплиты, какой марки не знает. Так как на улице было очень холодно, он сидел в своем автомобиле и не видел, сколько коробок они вынесли, но кузов его автомобиля был полный. После чего к нему в кабину сел мужчина, который ему звонил по телефону и один из грузчиков - русский парень, на лицо которого не запомнил и они все втроем, то есть он, мужчина и грузчик - молодой парень поехали в р.<адрес>. Когда они ехали, мужчина с грузчиком о чем-то разговаривали, но о чем не слушал, так как был занят дорогой. Доехав до <адрес>, мужчина, с которым договаривался о перевозке груза, показал на дом, у которого нужно было остановиться. Он остановился возле крыльца, какого именно подъезда не знает, так как не считал, мужчина с грузчиком вышли из кабины, а он остался в кабине. Из подъезда вышли несколько мужчин, сколько их было, не знает, так как не считал, но скорей всего около 5, и начали разгружать коробки с электроплитами. Дом, к которому они подъезжали, визуально показать сможет, но номер дома и улицу, не запомнил. После того как выгрузили коробки с электроплитами, мужчина, с которым он договаривался о перевозе груза и грузчик, сели обратно в кабину и они поехали в город. Грузчика, молодого парня, высадил на Димитровском мосту, в какую сторону тот пошел, не знает, так как не смотрел. Передавал ли грузчику деньги мужчина, с которым договаривал о перевозе груза, не видел, при нем тот ничего не передавал. Он и мужчина поехали дальше. По пути следования, тот с ним рассчитался, за оказанную услугу, мужчина ему передал денежные средства в сумме 1300 рублей. После чего высадил мужчину на перекрестке <адрес> Больше данного мужчину и молодого человека, не видел. О том, что данные электроплиты мужчина похищает, не знал, тот ему ничего об этом не говорил. Он также у мужчины, который с ним договаривался о перевозке груза и расплатился с ним, спрашивал, имеются ли у него документы на груз, тот ему ответил: «Конечно, имеются». У него даже не возникло сомнений и он не стал его просить предъявить ему документы на груз, так как мужчина в возрасте, внушал ему доверие. Хотя обычно, при осуществлении им грузоперевозки товара, просит показать ему документы.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 2 л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он находился возле <адрес>, где был приглашен сотрудниками ОП № «<адрес>», поприсутствовать в качестве понятого в ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в его присутствии и второго понятого на служебном автомобиле по предложению ФИО2 совместно с сотрудниками полиции прошли пешком от пункта полиции «Оловозаводской» по направлению указанному ФИО1, а именно до <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на пластиковую дверь, расположенную с торца вышеуказанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов открыл данную дверь имеющимся при себе ключом и проник в помещение с целью совершения кражи. После чего ФИО1 предложил им войти в указанное помещение, где в его присутствии и второго понятого, показал место, расположенное вдоль стены и пояснил, что в этом месте стояли электроплиты «Мечта», в картонных коробках, которые тот с помощью грузчиков вынес из данного помещения, похитив тем самым 10 электроплит. При этом ФИО1 пояснил, что похищенные им электроплиты загрузил в «Газель», с целью дальнейшей продажи, вывез в <адрес>. После чего на служебном автомобиле «Газель» по указанию ФИО1 выехали в <адрес>, где по указанию ФИО1 остановились возле <адрес> и ФИО1 указал на участок парковки, расположенный между первым и вторым подъездом указанного дома и пояснил в его присутствии и второго понятого, что на этом месте выгрузил похищенные им электроплиты «Мечта» в количестве 10 штук, которые продал по объявлению, раннее незнакомому парню по имени Сергей по 3000 рублей за одну электроплиту, вырученные таким образом денежные средства в сумме 30000 рублей в последствии потратил на собственные нужды. В ходе проверки показаний на месте, на подозреваемого ФИО1 физического, психического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, тот говорил уверено, в своих показания не путался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО (т.2 л.д. №), согласно которым, в настоящее время состоит в должности уполномоченного оперуполномоченного ОУР ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № пункта полиции «<данные изъяты>» ОП № «Кировский» УМВД России по адресу: <адрес>, им была составлена беседа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последний признался в совершенном им преступления и собственноручно написал явку с повинной, без физического и морального воздействия с его стороны, в которой ФИО1 чистосердечно признался в совершении им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот приехал на <адрес>, где у него возник умысел на хищения электроплит «Мечта», которые находились в административном помещении первого этажа, строящегося многоэтажного дома по вышеуказанному адресу. Для перевозки электроплит, тот заказал по объявлению к <адрес> грузовую Газель, с помощью двух парней, которые работали на строительной площадке, погрузил похищенные им электроплиты «Мечта» в этот автомобиль, после чего на автомобиле перевез похищенные им электроплиты в количестве 10 штук в р.<адрес>, где продал ранее незнакомым ему гражданам на 30000 рублей, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ущерб обязуется возместить.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 3 л.д. №), согласно которым с 2014 года работает в управляющей компании «<данные изъяты>». В его обязанности входит договорная работа, работа с должниками. Данная компания зарегистрирована в 2013 году. В обслуживание компании входит дома <адрес> сдался в 2015 году. Люди начали заселяться в 2016 году. 86 квартир в данном доме принадлежали мэрии <адрес>, которые были куплены мэрией в 2014-1015 годах. Весной 2016 года по государственным контрактам квартиры, принадлежащие мэрии <адрес>, шли с отделкой под ключ и с установленной электроплитой. Электроплиты закупались генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» за денежные средства мэрии <адрес>, соответственно, было приобретено 86 электроплит «Мечта-341-Т». После закупки электроплит, местонахождение их было определено в административном помещении на первом этаже <адрес> данного помещения закрывалась на ключ. Ключи от дверей находились у охраны строительной площадки. Охрану строительной площадки производило ОП <данные изъяты>». После сдачи дома в апреле 2016 года, при приемке квартир нанимателем, а именно мэрией <адрес> при предоставлении человеком договора социального найма на определенную квартиру, ему выдавались представителем УК «<данные изъяты>» ключи от квартиры и в этот же день устанавливалась электроплита «Мечта». Ключи от помещения, где хранились электроплиты брались сотрудниками УК «<данные изъяты>» у охраны, находящейся на первом этаже <адрес>, при этом охраной вносилось соответствующая запись в журнал. Представитель УК «<данные изъяты>» осуществлял подключение электроплиты в соответствующую квартиру, на которую был предоставлен договор социального найма. С мая 2016 года по конец августа 2016 года были заселены 31 квартира, принадлежащие мэрии <адрес>, соответственно, 31 плита была выдана нанимателям квартир. В ноябре 2016 года, точного числа, не помнит, так как прошло много времени, от рабочих ООО «<данные изъяты>», а именно от прораба ФИО узнал, что в административном помещении на первом этаже <адрес> отсутствует часть электроплит. После звонка сразу пошел в данное помещение, где обнаружил 4 электроплиты «Мечта-341-Т». Таким образом, из данного помещения была похищены 51 электроплита. ФИО1 ему знаком, тот работал охранником в ОП «<данные изъяты>» с апреля 2016 до ноября 2016 года.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), которым осмотрено административное помещение, расположенное в <адрес>, из которого были похищены электроплиты «Мечта 341-Т»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которого при рассмотрении в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем подбора ключа, незаконно проникло в нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее мэрии <адрес>, причинив имущественный ущерб в крупном размере на сумму 270083 рубля 76 копеек. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), в которой ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на <адрес>, где ранее работал охранником, где у него возник умысел похитить электроплиты «Мечта», попросил двух парней, которые работали с ним на стройке, помочь ему погрузить электроплиты в заранее заказанный автомобиль «Газель». Данные электроплиты в количестве 10 штук увез в р.<адрес> и передал человеку по имени Сергей, который передал ему за электроплиты 30000 рублей. С этих денег рассчитался с водителем и грузчиками, оставшиеся денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью;

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. №), согласно которому оперативная группа в составе следователя, адвоката, двух понятых и подозреваемого ФИО1 по предложению последнего от пункта полиции «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пешком проследовали до <адрес>, где ФИО1 указал на пластиковую дверь, расположенную с торца указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов открыл данную дверь, имеющимся при себе ключом, проник в помещение с целью совершения кражи. После чего ФИО1 предложил войти в указанное помещение, где в присутствии понятых показал место, расположенное вдоль стены и пояснил, что в этом месте стояли электроплиты «Мечта» в картонных коробках, которые он с помощью грузчиков вынес из данного помещения, похитив тем самым 10 электроплит, при этом пояснил, что похищенные электроплиты загрузил в «Газель», с целью дальней продажи вывез в <адрес>. После чего оперативная группа возвратилось к крыльцу пункта полиции «<данные изъяты>», откуда на служебном автомобиле «Газель» по указанию ФИО1 выехали в <адрес>, где по указанию ФИО1 подъехали к <адрес>, где остановились и Кувшинов указал на участок парковки, расположенный между первым и вторым подъездом указанного дома и пояснил, что на это место выгрузил похищенные электроплиты в количестве 10 шт., которые продал по объявлению ранее не знакомому парню по имени Сергей по 3000 рублей за одну электроплиту, вырученные таким образом 30000 рублей потратил на личные нужды (т. 2 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому у свидетеля ФИО изъят DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении видеозаписи были отображены два файла, при просмотре файла с названием видео от ДД.ММ.ГГГГ появилось изображение проезжей части, указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 22:19:59. В 22:21:20 к <адрес> задом подъезжает грузовой автомобиль «Газель», из которого выходит мужчина, который затем садится в кабину, после происходит действия в кузове автомобиля, который шатается, но рядом возле автомобиля никого нет. При просмотре файла от ДД.ММ.ГГГГ имеется изображение проезжей части, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 22:43:06, видно, как от дома стоящего с левой стороны отъезжает грузовая Газель, после выезжает на проезжую часть и поворачивает налево и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. №);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № мэрии <адрес>(т. 2 л.д. №), согласно которой стоимость одной электропечи «Мечта 341- Т» составляет 5295 рублей 76 копеек без учета НДС, с учетом НДС 18% составляет 6248 рублей 99 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного мэрии <адрес> в результате хищения электроплит «Мечта 341-Т» в количестве 51 штук составляет 270083 рубля 76 копеек без учета НДС, с учетом НДС -318692 рублей 49 копеек;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. №), согласно которой ФИО1 подтвердил свои показания относительно совершенного им преступления, свидетель ФИО подтвердил свои показания относительно покупки у ФИО3 электроплит «Мечта 341-Т» в количестве 11 штук;

- и другими доказательствами.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что Кувшинов ему знаком, между ними рабочие отношения, могли дежурить вместе. Он был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>, где работал около года, был ли Кувшинов официально трудоустроен в данной организации, не знает. Когда пришел Кувшинов, он уже там работал, когда увольнялся, Кувшинов уже там не работал. Кувшинов всегда выходил на работу, подменить его не просил. У ФИО2 лицензии не было. Перед ФИО2 у ООО «<данные изъяты>» была задолженность по заработной плате за месяц или два около 15-30 тысяч рублей, директор не выдавал тому зарплату за нарушения- выпивку, прогул. В организации была установлена система – в последнюю пятницу месяца проводилось собрание, где директор ФИО выдавал заработную плату, а также говорил, кто не получит зарплату, чтобы все слышали. На собрании ФИО говорил про ФИО2, что тот не получил заработную плату за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Режим работы в ООО «<данные изъяты>» сутки через двое. Начисляли зарплату за дежурство, зарплату платили раз в месяц по фактически отработанным дежурствам. Старший охраны, занимается учетом тех, кто вышел на работу, докладывает информацию диспетчеру. Если охранник раз был замечен в алкогольном опьянении, то на усмотрение директора, тот мог не заплатить зарплату и за месяц. ФИО2 и другим не платили зарплату пару раз. Он слышал, что были похищены плиты. Он и Кувшинов работали в ООО «<данные изъяты>», когда похитили плиты. Об обстоятельствах увольнения ФИО2, а также произведен ли с ФИО2 окончательный расчет, ему не известно.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что Кувшинов работал не официально в ООО «<данные изъяты>», и.о. стажера. Когда Кувшинов пришел устраиваться на работу у того не было лицензии, Кувшинов пообещал сделать лицензию. ФИО2 работал на <адрес>. Кувшинов занимал деньги у старшей объекта, но долг не отдавал, в связи с чем им выдавались ФИО2 деньги для погашения данного долга. Потом ФИО2 «поймали» с не выпитой бутылкой водки. Он перевел ФИО2 на <адрес>, там Кувшинов неоднократно употреблял спиртное, его снимали со смены. Кувшинов приходил на работу, он его отстранял от работы на несколько дней. Кувшинов извинялся, опять приходил на работу, но потом все опять повторялось. Он отправил ФИО2 на стройку. Кувшинов обязался больше не нарушать требований трудовой дисциплины. В ООО «<данные изъяты>» имеется тарифная ставка в размере минимальной оплаты труда плюс премия. За нахождение в состоянии алкогольного опьянения работник лишается премиальной части. Это предусмотрено положением о заработной плате данной организации. В 2016 году минимальная заработная плата составляла 9700 рублей. В размере 50 % заработной платы работник может получить аванс. Работник расписывается и за аванс и за окончательный расчет. Фиксируются смены выхода на работу в табеле учета рабочего времени, который ведет старший смены. К моменту первого дня начала следующего месяца, табель учета рабочего времени должен быть сформирован дежурным по всем объекта. Потом табель подается в бухгалтерию, исходя из него начисляется заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ передал ключи от <адрес> управляющей компании. После этого охрану перевели на следующий дом, но так как управляющая компания не могла найти консьержей, то они попросили охранников исполнять обязанности и консьержей тоже. Кувшинов исполнял обязанности консьержа с июня по сентябрь 2016 г. Он платил ФИО2 заработную плату в тот период. Когда Кувшинов был замечен в состоянии алкогольного опьянения его снимали со смены, это отражалось на премиальной части его заработной платы, но не всегда. Все выплаты фиксируются в зарплатных ведомостях. ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов был на работе в состоянии алкогольного опьянения, бросил пост, тогда было принято решение об увольнении ФИО2. В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ записан только Кувшинов, потому что Кувшинов получал деньги один, с ним был произведен окончательный расчет, Кувшинов получил заработную плату за отработанные смены в октябре и ноябре 2016. Задолженности по заработной плате перед ФИО2 нет. Зарплату за октябрь Кувшинов получил в ноябре. Аванс выплачивается до 10 числа, зарплата до 25 числа каждого следующего месяца за расчетным. В последнюю пятницу месяца проводится общее собрание, в этот день все забирают остатки заработной платы. Сумма аванса не фиксирована, до 50%, некоторые работники не получают аванс, получают всю зарплату сразу. Некоторые просят конкретную сумму. Это фиксируется по кассовой заявке, в ведомости. Все платежные ведомости представлены бухгалтерией. Кто-либо другой не мог получить деньги за ФИО2 и расписаться в ведомости. В декабре 2016 ему сообщил следователь о хищении электрических плит из помещения в <адрес>, а также что это сделал Кувшинов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО уточнил, что в ООО «<данные изъяты>» c 20 по 25 число текущего месяца выдается аванс за текущий месяц, с 10 по 15 число следующего за текущим месяцем происходит окончательный расчет. Оснований вести расчетную ведомость не было, поскольку Кувшинов работал не официально, поэтому то, что получал Кувшинов фиксировалось только в платежных ведомостях. Сумма заработной платы ФИО2 исчислялась следующим образом: 1200 рублей тот получал за смену, если объект находился в городе, поскольку <адрес> была удаленным объектом, то Кувшинов получал 1300 рублей за смену плюс 100 рублей, как компенсация транспортных расходов. Когда Кувшинов был переведен на <адрес>, то ему выплачивалось 1200 рублей без компенсации транспортных расходов. Заработная плата ФИО2 выплачивалась всегда и вовремя, после увольнения с Кувшиновым произведен полный расчет, какой-либо задолженности перед Кувшиновым по выплате заработной платы не было, о том, что расчет с Кувшиновым произведен в полном объеме подтверждается платежными документами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства преступлений, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания подсудимого в той части, в которой он указал, что открыв дверь имеющимися при себе ключами, похитил из помещения 2 плиты, после этого похитил из этого же помещения еще 10 электроплит, похищенное имущество продал.

Указанные показания подсудимого суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании, в которых та указала, что было похищено 12 электроплит, принадлежащих мэрии <адрес>, мэрии был причинен материальный ущерб, свидетеля ФИО подтвердившей, что были похищены электроплиты принадлежавшие мэрии <адрес>, свидетеля ФИО указавшего, что электроплиты принадлежащие мэрии хранились на 1 этаже, двери данного помещения закрывались на ключ, который хранился у охраны и выдавался через запись в журнале.

Свидетель ФИО, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указал, что Кувшинов работал охранником, после обнаружения хищения электроплит, просматривал видеозапись и видел, что в вечернее время ко входу помещения на 1 этаже подъезжает газель, в которую осуществлялась погрузка. Помещение, где хранились плиты закрывалось на ключ, доступ туда был закрыт.

Данные показания представителя потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО, который осуществил по просьбе Кувшинова перевозку на своем автомобиле похищенных ФИО2 2 коробок с электроплитами, свидетеля ФИО, подтвердившего факт перевозки на своем автомобиле «Газель» в вечернее время по просьбе ФИО2 коробок с плитами, которые ему погрузили в кузов грузчики, свидетеля ФИО показавшего об обстоятельствах погрузки по просьбе ФИО2 им и его знакомым из помещения на первом этаже в машину «Газель» 10 электроплит в заводских коробках, двери в данное помещение открыл Кувшинов, имеющимся при нем ключом, а также с показаниями свидетеля ФИО указавшего о том, что действительно Кувшинов сначала продал ему одну плиту, а через некоторое время Кувшинов на машине «Газель» привез ему еще 10 электроплит, которые он у того купил, всего купил у ФИО2 11 электроплит.

Свидетель ФИО подтвердил, что был понятым при проверки показаний на месте, в ходе которой Кувшинов подробно пояснял все детали совершенного им преступления.

Из показаний свидетеля ФИО, ФИО следует, что Кувшинов работал в охранном предприятии.

Оценивая показания свидетеля ФИО о наличии у ФИО2 задолженности по заработной плате, суд считает что данный свидетель защиты добросовестно заблуждается относительно периода задолженности по заработной плате, кроме того, данный свидетель пояснил, что об обстоятельствах увольнения ФИО2, а также произведен ли с ФИО2 окончательный расчет, ему не известно.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении двух эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, установленной.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу: протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, принятыми судом за основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя терпевшего, свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в той части, что он похитил плиты в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате ООО «<данные изъяты>» перед ним в сумме 24000 рублей, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО о том, что было похищено имущество принадлежащее мэрии <адрес>, мэрия в трудовых отношениях с ФИО2 не состоит, свидетеля ФИО также подтвердившей факт хищения имущества, принадлежавшего мэрии и, что договорных отношений с ФИО2 у мэрии не было, на работу ФИО2 мэрия не принимала, в связи с чем задолженности по заработной плате перед ФИО2 не имеется, свидетеля ФИО4 о том, что заработная плата ФИО2 выплачивалась, после увольнения с Кувшиновым произведен полный расчет, какой-либо задолженности перед Кувшиновым по выплате заработной платы не было.

О том, что ООО ОП «<данные изъяты>» расчет с Кувшиновым произведен в полном объеме подтверждается представленными платежными документами ООО ОП «<данные изъяты>», в том числе платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 осуществлялись выплаты заработной платы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18200 рублей, в том числе с ним произведен окончательный расчет, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ расположенная в графе «подпись в получении денег» выполнена ФИО1

Давая оценку протоколу явки с повинной подсудимого ФИО2, в которой он лично сообщает о совершенном им преступлении, суд считает пояснения ФИО2 в явке с повинной о том, что приехав на <адрес>, где ранее работал охранником, у него возник умысел похитить электроплиты «Мечта», с помощью двух парней погрузил 10 электроплит в автомобиль «Газель» и увез плиты в <адрес>, где продал их за 30000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, достоверными, поскольку данная явка с повинной написана добровольно без какого-либо давления, что подтверждается показаниями, как самого ФИО2, так и свидетеля ФИО, принимавшего у подсудимого явку с повинной, а также пояснения ФИО2 в этой части полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, показаниями подсудимого в той части, в которой они признанны достоверными, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение краж имущества потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует то, что Кувшинов, похитив имущество потерпевшего, сразу распорядился им по своему усмотрению, а именно отвез электроплиты в <адрес>, где продал ФИО, не сообщил о совершенных им действиях руководителям ООО ОП «<данные изъяты>», управляющей компании под сохранностью которых находилось похищенное имущество, а также и тот факт, что он похитил имущество потерпевшего на общую сумму 74987 рублей 88 копеек, то есть на значительно большую сумму, чем по его утверждениям, признанными судом недостоверными, якобы имелась задолженность по заработной плате перед ним. При этом суд отмечает, что Кувшинов в гражданском либо ином порядке с какими-либо заявлениями, жалобами, связанными с якобы имеющейся задолженностью по выплате заработной платы в компетентные органы не обращался.

О том, что подсудимый дает неправдивые показания свидетельствует и то, что он их неоднократно менял в судебном заседании в части суммы задолженности, количества месяцев за которые не выплатили зарплату, а также обстоятельств из- за которых ФИО должен ему денежные средства. При этом, в ходе предварительного следствия, в своей явке с повинной Кувшинов не указывал, что совершил хищение 10 электроплит из-за имеющейся задолженности работодателя по зарплате, вину признал полностью.

Суд считает, что Кувшинов таким образом, пытается уйти от уголовной ответственности за совершенные им преступления. По убеждению суда, эти показания подсудимого направлены на защиту от предъявленного обвинения и избежания им уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений, судом установлено, что при совершении краж подсудимый действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, тайно, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему.

Суд приходит к убеждению о наличии по двум эпизодам преступлений в действиях подсудимого ФИО1 проникновения в помещение, поскольку подсудимый изымал чужое имущество, а именно электроплиты «Мечта 341-Т», из помещения, расположенного в доме, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам № 1, 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, наличие заболеваний у ФИО2, его пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, роль подсудимого в их совершении, а также учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что он может быть исправлена без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, с возложением определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего, признанной гражданским истцом по делу, предъявлен иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением имущества, в сумме 74987 рублей 88 копеек.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего мэрии <адрес> ФИО, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом размер иска установлен материалами дела, признан подсудимым, а потому вред, причиненный мэрии <адрес> в сумме 65857 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ФИО1

При этом суд учитывает, что подсудимым ФИО1 возмещен гражданский иск потерпевшему в сумме 9130 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (1,2 эпизоды), на основании санкции которой назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3(три) года без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу мэрии <адрес> в счет возмещения материального ущерба 65857 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО