Приговор № 1-265/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, судимого:

- <дата> Арзамасским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата>.

- <дата> Арзамасским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием интернет-ресурсов, действуя умышленно <дата> до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на автомойке «DERKER», расположенной по адресу: <адрес>А, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Micromax» модели «А065» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где с помощью программы «Telegram» вступил в переписку с пользователем «Lekar_rf», личность которого в ходе дознания не установлена. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, в ходе указанной переписки Червяков сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего попросил своего знакомого ФИО1 (далее по тексту ФИО1), не поставив его в известность о своих истинных преступных намерениях, вызвать такси, с целью доехать до платежного терминала и произвести платеж за планируемое к приобретению наркотическое средство. Далее Червяков совместно с ФИО1 на автомашине такси марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (далее по тексту ФИО2), так же не поставленного в известность об истинных преступных намерениях ФИО3, проследовали к ТЦ «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>А, где Червяков через платежный терминал <дата> в 12 часов 38 минут произвел платеж за планируемое к приобретению наркотическое средство на номер +79771233099 в сумме 1200 рублей. Затем Червяков, находясь в ТЦ «Перекресток», с принадлежащего ему сотового телефона марки «Micromax» модели «А065» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», перешел на свою страничку в программе «Telegram», куда от неустановленного в ходе дознания пользователя пришла ссылка- «https://imgur/com/a/PkycN», содержащая указание координат: 55.421228, 43.807461- местонахождения «закладки» наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, Червяков, не имея в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Micromax» модели «А065» установленного приложения «Навигатор», воспользовавшись полученным от ФИО2, не поставленного в известность об истинных преступных намерениях ФИО3, принадлежащим тому сотовым телефоном марки «LENOVO» модели «А1010а20», на котором установлено приложение «Навигатор», ввел полученные им координаты местонахождения «закладки» наркотического средства, а затем проследовал на автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер Н № под управлением ФИО2 совместно с ФИО1, не поставленных в известность об истинных преступных намерениях ФИО3, к месту «закладки» с наркотическими средствами.

<дата> в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 50 минут, Червяков, действуя умышленно, ориентируясь по указаниям приложения «Навигатор», установленного в сотовом телефоне марки «LENOVO» модели «А1010а20», принадлежащем ФИО2, на территории садоводства №, расположенного на <адрес> сооружения <адрес>, с правой стороны от входа в указанное садоводство под трубами теплосети по координатам 55.421228, 43.807461, обнаружил и поднял с земли, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта один пакетик из полимерного материала, в котором находилось вещество, являющееся смесью, массой 0,458 грамма, содержащей в своем составе

<дата> около 12 часов 50 минут, в ходе несения службы в скрытом патрулировании по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, сотрудниками Ор ППСп Отдела МВД России по <адрес> возле входа на территорию садоводства №, расположенного на <адрес> сооружения <адрес>, был задержан Червяков, в ходе личного досмотра которого, <дата> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, в присутствии понятых, сотрудниками полиции обнаружен и изъят в правом боковом кармане одетой на него куртки полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, массой 0,458 грамма, содержащей в своем составе

Согласно справке о результатах исследования №И от <дата>, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе

Согласно заключению эксперта №Э от <дата>: «Представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Списка 1, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата>, (ред. от <дата>) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N- метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.216 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ребенком, жалоб на него не поступало, привлекался к уголовной ответственности (л.д.217 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.213 т.1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.219, 220, 221 т.1), состоит на воинском учете в военном комиссариате ***, но военную службу не призывался, признан ограниченно годным к в/службе (л.д.223 т.1).

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО4, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его жены и ребенка.

В действиях ФИО3 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его жены и ребенка, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО3 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО3 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как оно относятся к категории небольшой тяжести.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При таких обстоятельствах наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 приговором Арзамасского городского суда от <дата> в виде штрафа в сумме 100000 рублей подлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

-наркотическое вещество -

- сотовый телефон марки «Lenovo» модели «А1010а20», переданный на хранение ФИО2, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Шувалова И.С.

***

***

***

***