Приговор № 1-265/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-265/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 25 июля 2018 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Большаковой Н.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание сокращено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2018 года около 23 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 находились в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул и у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений 19 февраля 2018 года около 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> убедившись, что ФИО1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО1 а именно: с кухонного стола ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с полки ванной комнаты электрическую бритву марки/модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью № рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> (том № 1 л.д.155-156).

В связи с этим суд признает ФИО2<данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, полное добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, всех обстоятельств дела, суд полагает, что для достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что совокупности смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который на <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется положительно, поведения осужденного после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества, при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не находя с учетом личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 15.03.2018 года по 17.03.2018 года включительно.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- руководство по эксплуатации ноутбука «<данные изъяты>», руководство по бритвы «<данные изъяты>» оставить в пользовании потерпевшего ФИО1

- копии руководства по эксплуатации ноутбука «<данные изъяты>», руководства по эксплуатации бритвы «<данные изъяты>», лист бумаги с липкой лентой, со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и дактилокарту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. Судья:

Секретарь: