Приговор № 1-440/2025 1-74/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-440/2025

№ 1-74/2026

УИД 93RS0023-01-2025-006965-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Посашковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Е.А.

с участием государственного обвинителя Мельниченко Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Белов В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, а именно:

10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО2 в крупном размере, путем обмана.

Так, 11 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь вблизи супермаркета «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в г. Енакиево, получив информацию о том, что ФИО3 погиб при выполнении боевых задач специальной военной операции, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, путем обмана, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что за услуги по поиску ФИО3 необходимо передать 30 000 рос. руб., которые он в дальнейшем передаст «ФИО40», который со слов является сотрудником МГБ. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день, 11 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в указанное время, передала ему 30 000 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь вблизи супермаркета «Пакет», расположенного в <адрес> в г. Енакиево, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что что есть информация о двух похожих мужчин на ФИО3, один из которых находится в госпитале г. Санкт-Петербурга, а второй в г. Москве, документы у последних отсутствуют, в связи с чем необходимо передать денежные средства в сумме 30 000 рос. руб. помощникам «ФИО37», чтобы они съездили и провели данную информацию. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день, то есть 12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19:00 часов, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, вблизи вышеуказанного супермаркета, передала ФИО1 30000 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

14 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что ФИО3 ранен и находится в плену в н.п. Плещеевке на территории Украины, и что «ФИО8» договорился об его освобождении, однако для его транспортировки необходимо перевести 40 000 рос. руб. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 40 000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

18 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в 14:46 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с аккаунта «ФИО9» в мессенджере «Телеграмм», сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что ВСУ выдвинула требование о передаче им денежных средств в сумме 100 долларов США (15 000 рос. руб.) за их затраты по факту обмена ФИО3 ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 15000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

19 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09:00 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что ВСУ затребовало денежные средства в сумме 10000 рос. руб. за уход раненного ФИО3 ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

23 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 35 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с аккаунта «ФИО10» в мессенджере «Телеграмм», сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что в военном комиссариате г. Горловки был решен вопрос об транспортировке ФИО3 с территории подконтрольной ВСУ, а также дальнейшем его комиссовании, однако для решения данного вопроса необходимы денежные средства в сумме 25000 рос. руб. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 24.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с аккаунта «ФИО11» в мессенджере «Телеграмм», сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что необходимы денежные средства в сумме 25 000 рос. руб. для благодарности врачу, который прооперировал ФИО4 ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

26 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что его мать в настоящее время сильно болеет. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

02 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 часов 59 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с аккаунта «ФИО12» в мессенджере «Телеграмм», сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что необходимы денежные средства в сумме 30000 рос. руб. на медикаменты ФИО3 ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 30000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что в связи с тем, что ФИО3 перевели в платную палату, необходимы денежные средства в сумме 10000 рос. руб. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

07 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что необходимы денежные средства в сумме 25000 рос. руб. на медикаменты ФИО3 ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Также ФИО2, в этот же день, а именно 07 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила еще одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, однако по какой причине установить не представилось возможным.

09 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения фотоснимка ФИО3 необходимы денежные средства в сумме 10000 рос. руб. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Также в этот же день, а именно 09 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, за его помощь с ее братом ФИО3 ФИО2, посредством банкомата ПАО «Банк ПСБ», расположенного по адресу: г. Енакиево, более точного адреса установить не представилось возможным, осуществила банковскую операцию по переводу наличных денежных средств в сумме 5000 руб. на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь вблизи ресторана «Велюр», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что что за разрешение на фотосъемку ФИО3 он заплатил не 10000 рос. руб., а 20000 рос. руб., в связи с чем сказал, что необходимо еще 10000 рос. руб., для того, чтобы покрыть свои расходы. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

13 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что необходимы денежные средства в сумме 5000 рос. руб., для приобретения ФИО3 мобильного телефона, чтобы он смог быть на связи с ФИО2, а также продуктов питания. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством банкомата ПАО «Банк ПСБ», расположенного по адресу: г. Енакиево, более точного адреса установить не представилось возможным, осуществила банковскую операцию по переводу наличных денежных средств в сумме 5000 руб. на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

16 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что необходимы денежные средства в сумме 5000 рос. руб., на затраченный «ФИО38» бензин и приобретенные им продукты питания. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством банкомата ПАО «Банк ПСБ», расположенного по адресу: г. Енакиево, более точного адреса установить не представилось возможным, осуществила банковскую операцию по переводу наличных денежных средств в сумме 5000 руб. на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

21 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что необходимы денежные средства в сумме 3000 рос. руб., для проведения ФИО3 медицинских экспертиз в Следственном комитете г. Донецк. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Банк ПСБ» осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 руб. со своего банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

29 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что ФИО3 похитил у сотрудника Следственного Комитета г. Донецк денежные средства в сумме 59000 рос. руб. и сбежал, однако был задержан военной комендатурой г. Горловки. Также ФИО1, сообщил ФИО2, что он решил данный вопрос, отдав свои личные денежные средства сотруднику Следственного комитета в сумме 25000 рос. руб. для частичного погашения ущерба, однако 03 июня ДД.ММ.ГГГГ года им необходимо будет ехать в военную комендатуру в г. Горловку за ФИО3 для разбирательства.

31 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи, сообщил ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что для поездки 03.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат в г. Горловки ему необходимы денежные средства в сумме 5000 рос. руб. на бензин, а также договорился с ней о встрече 02 июня ДД.ММ.ГГГГ года. Так, 02 июня ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 08 минут более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день, вблизи ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 30 000 руб., после чего последний был задержан сотрудниками полиции ОМВД России «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по 02 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение чужого имущества путем обмана ФИО2, в результате чего причинил последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 338000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем. в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что согласно которым он показал, что 10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15:00 часов, точного времени он не помнит, указать не может, он зашел в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где во время оплаты товара у него завязался разговор с кассиром по имени Т., полных анкетных данных которой ему не известно. Так, входе разговора с которой он узнал, что у последней без вести пропал ее родной брат по имени М., полных анкетных данных которого ему не известно, который с 2022 года проходит службу в МО РФ. В связи с тем, что он ранее в 2014 году проходил службу в ополчении ДНР по направлению н.л. <данные изъяты>, который расположен за <адрес>, службу проходил не официально, каких-либо документов подтверждающих данный факт у него нет, он решил ей помочь в поисках ее брата М., и сказал ей, что он попытается через своих старых сослуживцев, с которыми он по настоящее время поддерживает связь, уточнить информацию о местонахождении ее брата, на что она сказала, что заплатит любые деньги за любую информацию о нем. Далее, примерно через несколько часов, точного времени он не помнит, указать не может, он от своих знакомых, кого именно он уже не помнит узнал, что парень по имени М. погиб и что его тело находится по направлению <адрес>.

Поскольку М. был мертв, а Т. готова была заплатить любые деньги по его поиску, то у него возник умысел таким способом подзаработать денег.

Затем, он связался с Т. и попросил встречи, на что последняя согласилась, и они договорились о встрече. Далее в этот же день в вечернее время суток, точного времени он не помнит, указать не может, он встретился с Т., вблизи магазина «Пакет» в <адрес>, где сообщил ей, что у него есть знакомый по имени Александр, который работает в МГБ в звании майор, который может помочь в поисках ее брата М., однако за данную услугу нужно будет заплатить, на что последняя согласилась. После этого он сказал ей, что сегодня же свяжется с Александром и узнает сколько это будет стоить, после чего сообщит ей, Т. сказала, что будет ждать звонка и он направился домой. Через некоторое время, он позвонил на мобильный телефон Т. и сообщил, что услуги Гармаш А.В., по поиску ее брата, будут стоить 30.000 рос. руб., на что она согласилась. Также он Т. сказал, чтобы она подготовила для Гармаш А.В. копию паспорта своего брата М. и на листе бумаги написала его приметы по которым они смогут его опознать, если будет в этом необходимость.

Так, 11.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:30 часов он пришел в магазин «Пакет» в <адрес> к Т., которая передала ему в руки денежные средства в размере 30 000 рос. руб. и документы о которых он говорил ей ранее, после чего он сказал, что указанные деньги он передаст Гармаш А.В., который займется поисками ее брата М.. Вышеуказанные денежные средства, которые обманным путем он получил от Т., он потратил на медикаменты своим малолетним детям, которые в тот момент болели, чеки у него не сохранились.

Так, 12.ДД.ММ.ГГГГ.2025, он находился на подработке в <адрес>, где у него возник умысел вновь получить обманным путем деньги у Т.. После подработки, примерно в 16:00 часов, он вновь пришел на работу в магазин к Т. и сообщил ей что Гармаш А.В. узнал, что есть 2 похожих на ее брата человека, один из которых в настоящее время находится в <адрес> в госпитале, а другой в госпитале в <адрес>, однако документов, подтверждающих их личность у них при себе нет. Далее, он сообщил Т., чтобы опознать ее брата, нужно заплатить помощникам Гармаш А.В. еще 30 000 рос. руб., на поездку в вышеуказанные города, а также их услугу. После чего Т. согласилась и передала ему 30.000 тысяч рублей. Полученные указанные деньги, он также потратил на своих детей.

14.ДД.ММ.ГГГГ.2025 года, ему вновь потребовались деньги, после чего, примерно в 09:15 часов, он написал Т. на мобильный телефон, о том, что нашелся ее брат М. и что с ней свяжется «Гармаш А.В.», после чего разговор был завершен. Затем он в мессенджере «Телеграмм» с аккаунты «ФИО13», который им был создан в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года для обмана Т., чтобы писать ей с данного аккаунта. Затем он, написал Т., что ее брат М. находится в плену в н.<адрес>, которая в настоящий момент находится под контролем ВСУ, а также сказал, что у М. осколочное ранение в левую ногу, добавил, что есть возможность его оттуда вывезти, но данная услуга будет не бесплатна, на что Т. ответила согласием.

В этот же день, в вечернее время суток, точного времени указать не может, так как не помнит, он позвонил Т. и сообщил, что Гармаш А.В. сказал, чтобы эвакуировать ее брата М. с н.<адрес>, необходимо заплатить 40000 рос. руб., для того чтобы ему была оказана медицинская помощь при его доставке на территорию <адрес>, после чего Т. согласилась и уточнила куда ей необходимо перевести денежные средства, на что он ей ответил, чтобы она перевела деньги на его карту банка ПСБ Банка <данные изъяты>, привязанную к номеру (+№), Т. сказала, что сейчас переведет и разговор был завершен.

18.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14:46 часов, он с аккаунта «ФИО14» написал в телеграмм Т., о том, что украинская сторона выдвинула свои требования, что растраты по обмены ее брата М., будут стоить 100 долларов. После чего ему на мобильный телефон позвонила Т., сообщила о том, что ей написал «ФИО15», и рассказал о том, что ей необходимо передать последнему 100 долларов, после чего Т. перевела ему на карту ПСБ - 15000 рос. руб. Полученные денежные средства в сумме 15000 рос. руб. он потратил на свое лечение, так как в тот период болел ОР3, чеков не сохранилось. Также 19.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО5 перевела денежные средства в сумме 10000 рос. руб., однако, за что именно необходимы данные денежные средства, он не помнит. Указанную сумму он потратил на продукты питания.

22.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Т. постоянно звонила и интересовалась за своего брата, он решил с аккаунта «ФИО16» написать Т. о том, что ее брату сделали операцию на ноге, вытащили 4 осколка с ноги и обмен военнопленных состоится 26.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года.

23.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года он вновь написал Т., с аккаунта «ФИО17» о том что в военном комиссариате <адрес>, обсудили доставку, перевозку, транспортировку ее брата М., а также его увольнение, за данную услугу необходимо будет перевести денежные средства в сумме 25000 рос. руб. ФИО1. После чего ему поступил звонок от Т., которая сообщила, что ей написал Гармаш А.В., который сказал, чтобы она перевела ему деньги, услуга Гармаш А.В. будет стоить 25.000 тысяч рублей, на что она согласилась и перевела 24.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму на его карту ПСБ Банка. Данную сумму он потратил на продукты питания.

25.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года ему вновь потребовались деньги и, примерно в 11:43 часов он написал Т., с аккаунта «ФИО18» о том, что ее брату М. проводят операцию по правому предплечью, за что нужно заплатить 25000 рос. руб., на что она согласилась, а он, через некоторое время позвонил ей на телефон и в ходе разговора, она перевела ему указанную сумму, также перевела от себя ему за помощь 3 000 рос. руб., за должным уходом ее брата. Указанные деньги он потратил на лекарства для детей, чеков не сохранилось.

02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года он с аккаунта «ФИО19» написал Т., которой сообщил что, ее брату М., нужны капельницы, на что она сказала, что, переведет деньги ФИО1. Примерно через пару минут, ему на счет ПСБ Банка пришло зачисление от Т. 30000 рос. руб., данные денежные средства он потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Т. и сообщил о том, что за ее братом, ведется должный уход, с ним сидит сиделка, его перевели в хорошую платную палату, однако для дальнейшего хорошего ухода необходимы денежные средства в сумме 30000 рос. руб., после чего последняя, ему сразу перевела денежные средства в размере 10000 рос. руб. Данные денежные средства он потратил на продукты питания.

07.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года так как ему нужны были деньги, он позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимы денежные средства в сумме 25000 рос. руб. на медикаменты ее брату ФИО3, данную сумму ФИО2, перевела в этот же день, деньги потратил на лекарства для детей, чеков не сохранилось. Примерно в вечернее время, точное время указать не может, так как не помнит, этого же дня, он встретился с Т. вблизи магазина «Пакет» в <адрес>, которой сообщил что он перевел 10000 рос. руб. «ФИО41». Затем 20000 рос. руб. Т. решила ему перевести за оказание помощи. Указанные денежные средства он потратил на продукты питания.

09.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО2 и сказал ей, что он перевел ФИО42 10000 рублей за то, чтобы получить фотоснимок ее брата ФИО3 Также, он с ФИО2 обсудил, что ей необходимо для того, чтобы прислали фотоснимки ее брата. Какие именно детали они обсудили не помнит, так как прошел длительный период времени. После этого ФИО2 в этот же день, перевела 10000 рос. руб. на его банковский счет. Указанные денежные средства он потратил на продукты питания.

21.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время суток, точное время указать не может, так как не помнит, поскольку ему нужны были денежные средства, он сообщил Т. информацию о том, что ему необходимо 3 000 рублей за то, чтобы решить вопрос с экспертизами, назначенными ее брату в ходе его проверки в СК. Так, в 12 часов 55 минут ФИО2 перевела на его банковский счет указанную сумму. Вышеуказанные денежные средства он потратил на продукты питания и лекарства.

23.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в 18:41 часов, он с аккаунта «ФИО20», написал Т., что бы последняя связалась с ФИО1. Спустя некоторое время он написал Т., о том, что ее брат М. самовольно покинул СК <адрес>, при этом похитил денежные средства, которые принадлежали одному из сотрудников СК, в размере 59000 рос. руб., однако Т. не как не отреагировала, никаких денег ему не переводила.

29.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года он подошел к Т. на рабочее место, в магазин «Пакет», сообщил что, 03.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, им с ней нужно ехать в <адрес>, чтобы она увиделась со своим братом, а также сообщил последней, что была служебная проверка, и ее брат похитил не 59000 рос. руб., а 25000 рос. руб. Также он ей сказал, что он занял 25 000 рос. руб. у знакомых и отдал указанную сумму за ее брата, чтобы не было уголовного преследования.

31.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Т., которая сообщила что у нее есть 25000 рос. руб., которые он отдал за ее брата М., и они с ней определились увидится в понедельник вблизи магазина «Пакет», чтобы он забрал указанную сумму.

02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Т. и сообщила что, готова 03.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ехать в <адрес>, а также сказала, что приготовила ему 25 000 рос. руб. и 5 000 рос. руб. на бензин, после чего он сообщил что скоро приедет, так как ему очень нужны были деньги. Он вышел из дома, где вблизи магазина «Пакет» остановил попутку, чтобы доехать до ресторана «Велюр» в <адрес>, на что водитель-мужчина, внешность которого он не запомнил, описать и опознать не сможет, марку и цвет автомобиля не запомнил, довез его до адреса. Примерно в 12:00 часов в этот же день, возле ресторана «Велюр» на <адрес>, в <адрес>, он встретился с Т., которая в ходе разговора, за указанную услугу передала ему денежные средства в размере 30000 рос. руб., в это время подошли сотрудники полиции, после чего он был доставлен в ОМВД «Енакиевский», для дальнейшего разбирательства.

Также сотрудниками полиции было изъято: его мобильный телефон «TECNO SPARK 20C» в корпусе черного цвета, его банковскую карту ПСБ Банка <данные изъяты> и денежные средства в сумме 30000 рос. руб., номиналом по 5000 рос. руб. в количестве 6 шт., принадлежащие ФИО2

Добавил, что в его мобильном телефоне «TECNO SPARK 20C» в приложении телеграмм, создано 3 аккаунта: ФИО21», «ФИО1», «ФИО1», Т. в его приложении телеграмм, была подписана как «Кирилл Озон», чтобы никто из родных ничего не заподозрил (т 1 л.д.151-157, 187-192).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимого ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она вышла из отпуска, работала на кассе, ей до этого сообщили, что у нее без вести пропал брат ФИО3. Она предпринимала попытки найти своего брата. 10 или 11 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, покупатель по фамилии ФИО1, стоял в очереди услышал о ее беде, предложил ей свою помощь, сказал, что у него мама работает в больнице, что она может помочь узнать. Она дала ему данные своего брата, фотографию, но он сказал, что информации по ее брату нет. Потом ФИО1 предложили помощь донецкого знакомого, она согласилась. В дальнейшем ФИО1 пришел и сказал, что есть похожий в госпиталях <адрес> и <адрес>, и что нужно ехать, но необходимо оплатить затраты на дорогу, она принесла ему деньги, которые передала ему в помещении магазина отдала ему. Через некоторое время ФИО1 сообщил ей, что это не он. В дальнейшем ФИО1 сообщал ей различную информацию о брате, в том числе, что он находится в плену, там ему делали операцию, нужны были средства на операции, на медикаменты, на доктора, медсестру. Потом его перевезли в Донецкий Следственный комитет, что ему нужны были вещи, телефон. Она просила взять ее с ним, так хотела увидеть лично своего брата, на что ФИО1 всегда ей отказывал. Потом в итоге ей позвонили, сказали, что ее брат сбежал из Следственного комитета и украл у представителя органа 56 тысяч рублей. Она сказала, что больше ни копейки никому не даст, пока не увидит своего брата. Через некоторое время ФИО1 сказал ей, что ее брат в Горловке в военной комендатуре, чтобы «замять» дело 25 тысяч рублей отдали. Она договорилась с ФИО1 встретиться, что он за ней приедет и они поедут забирать ее брата, но по итогу никуда не поехали, тогда она поняла, что ФИО1 вводит ее в заблуждение, и она примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года, после этого обратилась в полицию. Добавила, что за каждую услугу он просил денежные средства, в среднем по 30000 рублей, которые она в основном переводила с банковской карты на его банковскую карту. Всего она отдала ФИО1 338000 рублей, и данная сумма для нее является крупным размером.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО2 согласно которым, у не есть родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ03.1994 года рождения, который с 2022 года проходит службу в МО РФ, во втором мотострелковом батальоне, 132 бригады, в/ч 52892, старшим водителем, в звании рядовой. Так ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, ей в мессенджере «Телеграмм» написал ее брат и пояснил, что он уезжает на передовую, по направлению Дзержинск, после чего последний с ней больше не связывался. 17.03.ДД.ММ.ГГГГ года, она узнала от своей матери ФИО4, что ее брат ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года числится без вести пропавшим по извещению из военного комиссариата <адрес>. После того как она это узнала, она решила самостоятельно начать поиски своего брата в госпиталях по территории Донецкой Народной Республики, <адрес>, в надежде, что ее брат жив и находится в больнице.

10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась на рабочем месте, а именно на кассе магазина «Пакет», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, так как прошел длительный период времени, она общалась с знакомой покупательницей и узнавала у нее, есть ли у нее знакомые в госпиталях на территории ДНР, для того, чтобы найти своего брата. В это время рядом с кассой стоял постоянный покупатель в указанном магазине, которого она знает, как ФИО1, который сказал ей, что его мать работает в городской больнице № <адрес> и она может помочь ей с поиском моего брата. На указанное предложение она согласилась и сказала ФИО1, что, когда приедет домой отправит ему персональные данные своего брата, чтобы он попробовал получить какую-либо информацию о его местонахождении. В это время, о какой-либо сумме вознаграждения за оказание данной услуги ФИО1 ей не говорил. Далее, в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что у него в МГБ имеется хороший знакомый по имени Гармаш А.В., с которым он ранее служил в ополчении, который сможет помочь ей с поиском ее брата так как у него имеется множество знакомых в различных военных организациях. Также он добавил, что Гармаш А.В. будет необходима копия паспорта ее брата, а также описать на листе бумаги его приметы по которым они смогут его опознать и 30000 рублей в качестве оплаты проделанной работы.

На следующий день, 11.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте в супермаркете «Пакет», когда к ней вновь подошел ФИО1, затем они вышли из супермаркета, где вблизи супермаркета она передала ему пакет с документами на имя ее брата, в который также положила 30000 рублей, после чего ФИО1 сказал, что он поедет в Донецк к своему знакомому, все передаст ему, после чего позвонит ей и доложит о результате проделанной работы.

На следующий день, то есть 12.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, точного времени она не помнит, указать не может, ФИО1 вновь пришел к ней на работу в супермаркет «Пакет» и сообщил ей что Гармаш А.В. узнал, что есть два похожих на ее брата человека, один из которых находится в госпитале <адрес>, а другой в госпитале <адрес>, однако документов, удостоверяющих личность при себе у них не было. Так, ФИО1 ей сообщил, что передал помощникам Гармаш А.В. свои 30000 рублей для того, чтобы они съездили в указанные города и узнали является ли кто-либо из вышеуказанных мужчин ее братом. Далее она по просьбе ФИО1, примерно в 19:00 часов, вблизи супермаркета «Пакет» передала ему 30000 рублей наличными.

14.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, в 09 часов 15 минут, ей на мобильный телефон пришло сообщение от ФИО1, в котором он написал, что они нашли ее брата ФИО3 После этого, она увидела, что ей в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя по имени «ФИО22», который сообщил ей, что они обнаружили ее брата по направлению Дзержинск-Торецк, на территории Украины, в н.<адрес>, а также что у ее брата имеются осколочные ранения левой ноги и правого предплечья.

В этот же день ей позвонил ФИО1 и сообщил, что Гармаш А.В. в ходе переговоров со стороной ВСУ договорился об высвобождении ее брата с плена, в связи с чем ему необходимо перевести 40000 рублей для того, чтобы брату была оказана медицинская помощь при его доставке на территорию <адрес>, на что она согласилась и перевела со своего телефона указанную сумму по номеру телефона ФИО1 +7 (949) 397-80-94. Далее, 17.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года ей, в мессенджер «Телеграмм» написал ФИО23 и сообщил, что ей с матерью необходимо 23.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, в 09 часов 00 минут, приехать в <адрес>, к городской больнице №, для определения ее брата в военный госпиталь. На следующий день, 18.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, в 14:46 часов, ей в «Телеграмм» написал ФИО24 о том, что украинская сторона, выдвигает требования, что на их растраты необходимо 100 долларов США, после чего она позвонила ФИО1 и сообщила о происходящем. Далее она перевела ему 15 000 рублей по его мобильному номеру, из которых 15000 рублей она отправила для возмещения затрат ВСУ в ходе обмена ее брата. Также добавила, что 19.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:46 часов, ФИО1, позвонил ей и сказал, что ВСУ затребовало денежные средства в сумме 10000 рос. руб. на уход за раненным ее братом ФИО3, данную сумму она в этот же день перевела ФИО1.

22.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года ей в «Телеграмм» написал ФИО25 и сообщил, что на данный момент ее брата не могут забрать так как ему сделали операцию на ноге и вытащили 4 осколка, в связи с чем обмен его брата состоится в субботу, а именно 26.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года.

23.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, вновь написал Гармаш А.В. и сообщил, что военном комиссариате <адрес> был решен вопрос об транспортировке ее брата с территории подконтрольной ВСУ и его дальнейшем комиссовании. Далее она связалась с ФИО1, который попросил за это 25000 рублей, которые она перевела ему на следующий день, 24.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года.

25.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 43 минуты ей написал Гармаш А.В. и уведомил ее о том, что ее брату, ФИО3 была проведена операция в <адрес> по извлечению осколков из правого предплечья, за что необходимо оказать денежную благодарность врачу, проводившему данную операцию. Далее она позвонила ФИО1, и он сказал ей, чтобы она перевела на его счет 25000 рублей, которые в последующем он передаст врачу, проводившему операцию, что она и сделала в этот же день. 26.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО1 он сообщил ей, что его мать сильно заболела, в связи с чем она решила отправить ему 5000 рублей на ее лечение, денежные средства перевела через терминал ПАО «ПСБ Банк» в <адрес>, точного адреса не помнит, чеков не сохранилось.

Далее, 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года с ней через мессенджер «Телеграмм» связался Гармаш А.В. и сообщил ей, что ФИО3 необходимо приобрести медикаменты для последующего хорошего лечения в больнице, а также оплатить капельницы. Так, она в этот же день связалась с ФИО1, который сказал ей, что это будет стоить 30000 рублей, после чего она осуществила перевод указанной суммы на его счет.

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО1 и сказал, что ее брата перевели в платную палату и за ним ведется должный уход с хорошим питанием. В связи с этим он попросил ее перевести еще 10000 рублей, что она и сделала. Далее, в ходе указанного телефонного разговора она попросила ФИО1 отправить ей фотографию ее брата, чтобы она могла убедиться, что это он, однако он ответил ей е отказом и пояснил что на данный момент это невозможно. Также добавила, что ФИО1 она также перевела 25 000 рублей, 07.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, однако по какой причине она на данный момент не помнит, так как прошел длительный период времени. Добавила, что 07.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов, ФИО1, позвонил ей и сказал, что необходимы денежные средства в сумме 25000 рос. руб. на медикаменты ее брату ФИО3, данную сумму она в этот же день перевела ФИО1.

09.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО1 и сказал, что он перевел ФИО43 10000 рублей за то, чтобы получить фотоснимок ее брата. Также, она с ФИО1 обсудила, что ей необходимо для того, чтобы прислали фотоснимки ее брата. Какие именно детали они обсудили не помнит, так как прошел длительный период времени. Так, она самостоятельно перевела 10 000 рублей на счет ФИО1, так как он сказал, что указанная сумма необходима для разрешения фотосъемки ее брата.

12.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 вблизи ресторана «Велюр» <адрес>, обсудить лечение ее брата. В ходе разговора с ФИО1 он сказал ей, что за разрешения на фотосъемку ее брата он заплатил уже 20000 рублей, в связи с чем попросил ее покрыть его расходы за это. После указанной встречи, а именно в этот же день она перевела ФИО1 еще 10000 рублей на его счет. Также 09.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, она отправила ФИО1 по личной инициативе за его помощь 5000 рублей, денежные средства она перевела через терминал ПАО «ПСБ Банк» в <адрес>, точного адреса не помнит, чеков не сохранилось.

13.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ее брата привезли в Следственный Комитет <адрес>, для допроса по факту его нахождения в плену ВСУ. Также он сказал ей, чтобы она перевела на его счет 5000 рублей для того, чтобы ФИО26 съездил в Донецк и приобрел ее брату мобильный телефон, SIM-карту, одежду и продукты питания, на что она согласилась и перевела денежные средства через банкомат ПАО «ПСБ Банк» в <адрес>, точного адреса не помнит, чеков не сохранилось.

16.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:30 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимы денежные средства в сумме 5000 рос. руб., на затраченный «ФИО39» бензин и приобретенные им продукты питания, денежные средства она перевела через банкомат ПАО «ПСБ Банк» в <адрес>, точного адреса не помнит, чеков не сохранилось.

21.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ездил к ее брату в СК <адрес>, чтобы поговорить с докторами, которые наблюдали за психическим здоровьем ее брата. По приезду в СК, ФИО1 позвонил и сообщил ей, что ему необходимо 3 000 рублей за то, чтобы решить вопрос с экспертизами, назначенными ее брату в ходе его проверки в СК. Так, в 12 часов 55 минут она перевела на его счет указанную сумму.

23.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 41 минуту, ей написал ФИО27, который сообщил что бы она срочно позвонила ФИО1, так как он ему не может дозвониться. После чего она набрала ФИО1 и сообщила ему, что с ним пытается связаться Гармаш А.В.. В 20 часов 21 минуту, ей написал ФИО28 и сообщил о том, что ее брат самовольно покинул помещение СК. В 21 часов 30 минут она позвонила ФИО1, чтобы узнать подробную информацию, в ответ на что ФИО1 отправил ей в мессенджер «Телеграмм» переписку с Гармаш А.В., в которой было указано, что ее брат самовольно покинул СК <адрес>, а также похитил денежные средства сотрудников СК, в размере 59 000 рублей, на что она сказала ФИО1, что ее брат такое не смог бы сделать и она за него платить не будет, после чего закончила с ним разговор.

29.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте, примерно во второй половине дня, к ней подошел ФИО1, который сообщил ей что, он поедет в <адрес>, после чего ее наберет. Далее примерно в 17 часов 45 минут она встретилась с ФИО1, который сообщил ей, что дело по факту побега ее брата и хищения им денежных средств сотрудника у него получилось закрыть, но при этом ФИО1 пришлось занять 25 000 рублей чтобы передать сотруднику СК указанную сумму для частичного погашения ущерба. На это она ответила ФИО1, что никаких денег отдавать более не будет пока не увидит своего брата. Также ФИО1 сказал ей, что во вторник, а именно 03.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, ей необходимо поехать с ФИО1 в <адрес> чтобы забрать своего брата с Военной Комендатуры <адрес>, где он на тот момент находился.

30.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, она решила обратится в полицию, так как поняла, что ФИО1 совершает в отношении нее мошеннические действия и злоупотребляет ее доверием.

После этого, 31.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ей вновь позвонил ФИО1 и сообщил о том, что 03.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ им необходимо ехать в <адрес>, в связи с чем он попросил ее встретиться с ним 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вблизи кафе «Велюр» и передать еще 5000 рублей ему на бензин, на что она решила согласиться, так как ФИО1 сказал ей, что в этот раз она точно сможет встретиться со своим братом и она решила ему довериться так как до конца надеялась, что ее брат жив. При встрече с ФИО1 вблизи кафе «Велюр» она передала ему наличными 30000 рублей, а именно 25000 за погашение ущерба сотруднику СК и 5000 на бензин ФИО1. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили проследовать ФИО1 вместе с ними в связи с тем, что он подозревается в совершении мошеннических действий.

Так, мошенническим путем ей был причинен материальный ущерб на сумму 338 000 рублей, что является для нее крупным ущербом (т.1 л.д.88-95).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гармаш А.В. пояснил, что примерно в июне или июле ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит. Ехал он с рынка к Первомайскому магазину, в этот момент его остановил неизвестный мужчина (указав на подсудимого Бойко К,В.), который попросил его подвезти. Он спросил у него, о том, куда он едет, на что он ответил, что едет на Фильтровальную, а ему надо было на Ватутино, тогда он согласился его подвезти так как ему было по пути. Подъехали они к Велюру, он ему говорит, что сейчас заплатит, на что он ему сказал, что не надо деньги. Пока он по телефону звонил он увидел боковым зрением парень подошел к Велюру, там уже сотрудники полиции стоят. Подошли к нему предложили поучаствовать свидетелем, он отказывался от всего этого, так как не хотел всей этой ситуации, но сотрудники полиции настаивали на его присутствие, на что он согласился. Потом приехал в горотдел, где он дал показания.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля Гармаш А.В. согласно которым 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов он возвращался домой с рынка <адрес> на своем личном легковом автомобиле марки «Volkswagen Polo», цвет серый, г.р.н. С 317 КА 180. По пути домой он вспомнил, что купил не все продукты и решил заехать в ближайший магазин продуктов «25», который был расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором он докупил недостающие ему продукты питания. Затем он направился домой по адресу своего проживания: <адрес>, так примерно в 10:30 часов, когда он отъезжал от вышеуказанного магазина, то его автомобиль остановил неизвестный ему мужчина, внешность которого он не запомнил, описать и опознать не сможет, так как не запомнил. Данный неизвестный мужчина стоял вблизи <адрес> в <адрес>. Остановившись возле данного мужчины, он спросил его, что у него случилось, на что он ему ответил, что все в порядке, однако ему нужно на «<адрес>» в <адрес> и сможет ли он его подвезти, для какой цели он ему говорил, а он и не спрашивал, он ему ответил, что подвезет. После этого неизвестный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились на «<адрес>», по пути он с неизвестным мужчиной не разговаривал, ехали молча. Так, когда они были на «<адрес>» в <адрес>, неизвестный мужчина попросил ему остановить возле кафе «Велюр», расположенного по пр-ту Берегового, что он и сделал. После чего неизвестный мужчина вышел из автомобиля, и он увидел, что мужчина подошел к неизвестной ему женщине, внешность которой он не запомнил, описать и опознать не сможет, так как не запомнил. Данная женщина стояла вблизи лавочки, расположенной возле кафе «Велюр», после чего он уехал к себе домой (т. 1 л.д. 140-142).

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой, оговаривать подсудимого у них не было никаких оснований, каких-либо отношений в том числе неприязненных не имели.

Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменным материалами дела, а именно:

- рапортом следователя СО ОМВД «Енакиевский» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 2-4);

- заявлением от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий неизвестного мужчины по имени «ФИО1» (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России «Енакиевский» по адресу: <адрес> в ходе осмотре места происшествия у ФИО2 был изъят: мобильный «Redmi 12 C» в корпусе пурпурного цвета (т. № л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от 30.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 был осмотрен мобильный телефон «Redmi 12 C» в корпусе пурпурного цвета. В ходе разблокировки экрана мобильного телефона на главном экране имеется приложение «Телеграмм», имеется профиль на имя ФИО5 <данные изъяты>. В ходе осмотра диалогов приложении «Telegram» имеется диалог с профилем ФИО29 + № аватар профиля (мужчина в камуфлированной форме). При открытии диалога установлен чат с профилем ФИО30, начат 14.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, окончен 23.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Более информации представляющий оперативный интерес в приложении Телеграмм не обнаружено.

В ходе осмотра телефона было открыто приложение сообщения. В ходе осмотра диалогов установлен чат с Костей-Ремонт /покупатель/ <данные изъяты>. Диалог начат 20.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ окончен 23.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.16-31);

- протоколом осмотра предметов от 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 были осмотрены денежные средства, шесть купюр номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на каждой купюре указаны следующие серия и номер: №; №; №; №; №; № (т. № л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 были осмотрены денежные средства, шесть купюр номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на каждой купюре указаны следующие серия и номер: №; №; №; №; №; № (т. № л.д.39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России «Енакиевский» по адресу: <адрес> у ФИО1 был изъят: мобильный телефон марки «Tecno SPARK 20С» в корпусе серого цвета, с номером телефона +№ IMEI. Imei 1: №, Imei: №. В ходе осмотра телефона мессенджера Telegram, аккаунта «ФИО1» (+№), «ФИО1» (+7- 949) №), «ФИО31 №). Со слов ФИО1 установлено, что владельцем данных аккаунтов является он.

При осмотре аккаунта ФИО1, (+79493978094) выявлена переписка с абонентом «Сома Н.В.К.». Из пояснений ФИО1, данный аккаунт «Сома Н.В.К.» принадлежит ему и был создан для проведения мошеннической схемы с гражданкой ФИО2 При осмотре аккаунта «ФИО32» (+7949-797-6148) выявлена переписка с абонентом Кирилл Озон (+№ ДД.ММ.ГГГГ (44 года)), который, как пояснил ФИО1, принадлежит ФИО2

Кроме того осмотре указанного телефона выявлено приложение банка «ПСБ», привязанное к номеру телефона +№, принадлежащий ФИО1 банковская карта <данные изъяты>, на которой, как пояснил ФИО1, ФИО2 переводила денежные средства в апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ. за помощь по освобождению ее брата из плена в ВСУ, что подтверждается историей переводов - транзакции денежных средств от абонента «ФИО2 О.» (т. № л.д.47-74);

- протоколом осмотра предметов от 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 была осмотрена банковская карты ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты> (т. № л.д.75-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 была изъята выписка по контракту клиента ФИО2 (т. № л.д.107-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что была осмотрена выписка по контракту клиента ФИО2, согласно которому в период с 01.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. по 31.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. транзакции:

дата проведения по счёту: 14.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 14.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ 10:21:59 Информация о транзакции: № Сумма: 40 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 40 000.00»;

дата проведения по счёту: 18.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 18.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ 10:02:50 Информация о транзакции: № Сумма: 15 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 15 000.00»;

дата проведения по счёту: 19.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 19.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ 10:47:45 Информация о транзакции: № Гумма: 10 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 10 000.00»;

дата проведения по счёту: 24.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 24.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ 07:24:43 Информация о транзакции: № Сумма: 25 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 25 000.00»;

дата проведения по счёту: 25.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 25.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ 14:17:02 Информация о транзакции: № Сумма: 25 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 25 000.00»;

дата проведения по счёту: 26.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 26.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ 18:55:20 Информация о транзакции: № Сумма: 5 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 5 000.00»;

дата проведения по счёту: 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 02.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 19:40:42 Информация о транзакции: № Сумма: 30 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 30 000.00»;

дата проведения по счёту: ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 14:42:58 Информация о транзакции: № Сумма: 10 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 10 000.00»;

дата проведения по счёту: 07.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 07.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 21:08:46 Информация о транзакции: № Сумма: 25 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 25 000.00»;

дата проведения по счёту: 09.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 09.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 19:13:35 Информация о транзакции: № Сумма: 10 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 10 000.00»;

дата проведения по счёту: 12.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 12.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 18:26:18 Информация о транзакции: № Сумма: 10 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 10 000.00»;

дата проведения по счёту: 16.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 16.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 21:54:23 Информация о транзакции: № Сумма: 5 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 5 000.00»;

дата проведения по счёту: 21.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Время отражения транзакции в системе: 21.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 14:57:31 Информация о транзакции: № Сумма: 3 000.00 Валюта: RUR «Движение по счёту: Комиссия RUR: 0.00 Сумма с учетом комиссии RUR: - 3 000.00».

(т. № л.д.113-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи супермаркета «Пакет» по адресу: <адрес> (т. № л.д.203-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи кафе «Велюр» по адресу: <адрес> (т. № л.д.206-208).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает все исследованные доказательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием».

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем, действия его по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба) квалифицированы неправильно.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как установлено из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 ранее с потерпевшей ФИО2 знаком не был и личных отношений между ними не было.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (предоставлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый из корыстных побуждений путем обмана ФИО2, в ведении ее в заблуждение, под предлогом розыска и собирания сведений о пропавшем без вести брата ФИО2 – ФИО3, завладел денежными средствами в общей сумме 338 000 рублей, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в оказании помощи (поиска) ФИО3

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью свидетельствует отсутствие у ФИО1 реальной возможности исполнить взятые им обязательства перед потерпевшей, что усматривается из его показаний.

Определяя квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», суд исходит из п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

ФИО1 по психическому состоянию применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

ФИО1 хронический алкоголизм либо наркоманию не обнаруживает, в лечении по данному поводу не нуждается (т. 1 л.д.167-172).

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 3), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 20, 28, 34), не состоит на учете у врача-нарколога (т. 2, л.д. 16, 26) и состоит на консультативном наблюдении врача психиатра (т. 2 л.д. 15, 24).

Изучив характеризующий материал, суд, пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который адекватно вел себя, активно защищался, сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное им преступление, поскольку он совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь при этом ст. 6, ст. 7 и ст. 60 УК РФ.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия.

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, участие в жизни малолетнего ребенка, участие в добровольческих формированиях ДНР.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает основании для признания на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершение преступления в период военного положения, поскольку преступление не связано с военным положением, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого, в обвинительном заключении не мотивирован, а сам по себе факт объявления в период инкриминируемого преступления военного положения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств вмененного преступления и степени общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений виновного, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не установлено, основания для применения положений, в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в данном случае, не будет отвечать целям правосудия, принципам законности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств вмененного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений виновного, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, руководствуясь установленными ст. 3 - 7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым, назначить ФИО1 за совершенное им преступление, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде принудительных работ,

С учетом личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, указанных выше, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом состояния здоровья, семейного и имущественного положения осужденного. Оснований, приведенных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению ФИО6 принудительных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, суд не усматривает.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют поскольку наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ не назначается.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, согласно абз. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО1, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда, с заменой до вступления приговора в законную силу меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 10 ДД.ММ.ГГГГ года по 14 ДД.ММ.ГГГГ 2026 года включительно, подлежит зачету в назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что мобильный телефон Мобильный телефон «Tecno SPARK 20С» в корпусе серого цвета использовался ФИО1 как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации данного имущества в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3460 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Филипенку И.А. соответственно за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденной процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку она является трудоспособным лицом, данных о ее имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется, сведений об отказе от услуг защитника материалы дела также не содержат, защитник назначен по заявлению подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 ДД.ММ.ГГГГ 2026 года по 28 ДД.ММ.ГГГГ 2026 года в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- выписка по контракту клиента ФИО2- хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карты ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты>, хранящаяся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Енакиевский» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Redmi 12 C» в корпусе пурпурного цвета; денежные средства, шесть купюр номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая (серия и номер: №), переданые под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 оставить у потерпевшей сняв все ограничения.

Мобильный телефон «Tecno SPARK 20С» в корпусе серого цвета - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6024 № выданный ГУ УМВД России по <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Донецкой Народной Республике через Енакиевский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Ю.В. Посашкова