Решение № 12-19/2019 12-511/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

№
Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе указано, что ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен, так как в отношении него было вынесено незаконное, необоснованное постановление о привлечении его к административной ответственности, а поэтому оно подлежит отмене, а дело прекращению. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что он был задержан сотрудниками ДПС на <адрес>, однако фактически контакт с представителями ГИБДД имел место на <адрес>, где он был задержан после прогрева автомобиля. В этот момент, он находился вне автомобиля, и не управлял им. Сотрудник ДПС получил от него ключи от автомобиля и переместил его на <адрес>.

В судебном заседании, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы, был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

Судом установлено, что /дата/ в <данные изъяты>, у <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеком прибора АКПЭ-01.01, из которых видно, что у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,509 мг/л, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что они собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании не установлено. Все вышеперечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга.

Состояние опьянения у ФИО1 на момент отстранения от управления транспортным средством, подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный акт по своему содержанию полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что он не управлял автомобилем, который был перемещен на <адрес> сотрудником ГИДД, суд находит не необоснованными и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 суд признает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам, мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом мировым судом, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от /дата/ суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>