Приговор № 1-265/2018 1-8/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-265/2018

Дело №1-8/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 28.01.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственных обвинителей: Гатилова А.А., Князевой О.Н.. Углова О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение №8089 и ордер №257, потерпевших Б. и И., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. «з», 162 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с конца суток 29.04.2018 до 02 часа 42 минут 30.04.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившейся в это время там же Б., из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес Б. один удар данным ножом в область живота, чем причинил последней телесное повреждение: «<данные изъяты>», которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194-Н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 30.04.2018 в период времени не позднее 02 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес>, после совершения насильственных действий в отношении потерпевшей Б., с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, зашел в <адрес>, и используя нож в качестве оружия, приставил его к жизненно-важному органу-шее И. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств. В продолжение своих противоправных действий, он двумя руками стал сдавливать горло И., после чего нанес не менее двух ударов кулаком по туловищу И. и причинил ей физическую боль. Однако, будучи застигнутым на месте преступления иным лицом, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью виновным признал себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ. От дачи показаний подсудимый отказался, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, а именно в показаниях в качестве подозреваемого от 30.04.2018, он показал, что со <данные изъяты> Б. проживал в <адрес>. В соседней комнате проживает соседка И., с которой у него сложились напряженные отношения на бытовой почве. 29.04.2018 в течение всего дня он с Б. пили пиво и водку в своей комнате. В ночь с 29.04.2018 на 30.04.2018 между ним и Б. произошла бытовая ссора по причине того, что он хотел пойти к соседке и поговорить с ней об их разногласиях в быту, а Б. его не пускала. Когда он стоял у стола в комнате спиной к входной двери, а Б. напротив него лицом, он схватил со стола кухонный нож с ручкой желтого цвета, и удерживая нож в правой руке, нанес им один удар в живот Б. От ранения она не упала, продолжала держать его за руку. Что происходило дальше, он помнит плохо, но помнит, что вырвался от Б. и пошел в комнату к соседке И., где между ними был какой-то конфликт. После этого он сказал Б., чтобы она вызывала скорую помощь. Он дождался когда Б. вызовет скорую помощь, после чего ушел из квартиры, так как не хотел быть задержанным сотрудниками полиции. Он зашел за соседний дом, где уснул на земле. Когда проснулся, то ему было холодно, поэтому решил вернуться в квартиру. У подъезда его задержали сотрудники полиции. Вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.85-89), в качестве обвиняемого 30.04.2018, в которых он подтвердил ранее показания данные в качестве подозреваемого и от дальнейшей дачи показаний отказался (т.1, л.д.94-96); показания в качестве обвиняемого от 14.09.2018, 23.10.2018 и 30.10.2018 в которых он показал, что к соседке И. он пришел не с целью требования денег, а с целью выяснить отношения из за того, что она не прибиралась в квартире и не соблюдала чистоту в местах общего пользования. Не соблюдала чистоту в квартире, и не требовал от нее деньги (т.2, л.д. 5-7, 65-67,142-144);

Суд, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. «з» и 162 ч.3 УК РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

По факту причинения телесных повреждений потерпевшей Б.:

Показаниями потерпевшей Б., которая показала, что она проживала в <адрес> с ФИО1, а во второй комнате проживает соседка И., с которой у нее и у ФИО1 сложились неприязненные отношения, из-за того, что та не соблюдала чистоту в местах общего пользования. Денег И. ни ей, ни ФИО1 не была должна. 29.04.2018 днем она и ФИО1 были на природе, где она выпила девять литров пива, а ФИО1 пил водку. В 20 часов она и ФИО1 того же дня пришли в свою комнату, где стали распивать пиво и водку. Затем она легла спать на диван, а ФИО1 лежал на полу, слушал музыку со своего телефона. Проснулась она от криков ФИО1 в адрес И. Она стала его успокаивать и не пускала к И., но ФИО1 отмахнулся от нее ножом и причинил ей ножевое ранение, а сам пошел в комнату к И.. Она сразу не почувствовала ранение, и зашла в комнату И., где увидела, что ФИО1 одной рукой обхватил за горло И., при этом оба сидели на полу около кресла. И. звала ее на помощь, и кричала «<данные изъяты>». Она обеими руками схватила ФИО1 за другую руку в области предплечья и стала оттаскивать от И.. У нее не хватило сил, чтобы поднять с пола ФИО1, что было дальше, она не помнит. Ножа в руке уже не было. Когда она вернулась в свою комнату, то почувствовала острую боль и обнаружила ранение в области живота. В это время ФИО1 сказал ей: «<данные изъяты>». Она поняла, что ФИО1 причинил ей ножевое ранение. Она вызвала себе скорую помощь, после чего потеряла сознание. Что было дальше, не помнит, так как очнулась только в больнице. Подсудимого ФИО1 она простила и просит его строго не наказывать.

По факту разбойного нападения на потерпевшую И.:

Показаниями потерпевшей И., которая показала, что с 2012 года она проживает <адрес>. В соседней комнате проживала Б. со <данные изъяты> ФИО1 с которыми у нее были напряженные отношения, связанные с тем, что соседи злоупотребляли алкогольными напитками, на почве чего устраивали скандалы, мешали ее нормальному проживанию, <данные изъяты>. 29.04.2018 она пришла в квартиру в 21 час и сразу прошла в свою комнату. Из комнаты Б. доносились громкие голоса Б. и ФИО1, она поняла, что они пьяны. Она легла спать. Примерно в 02 часа 20 минут 30.04.2018 она проснулась от того, что ФИО1 ворвался в ее комнату, дверь в которую не была закрыта на замок, схватил ее рукой за отвороты одетого на ней домашнего халата, и приподнял ее с дивана, потребовал деньги. В другой руке у ФИО1 был нож, клинок которого он приставил к ее шее. Он несколько раз повторил требование о передаче ему денег. Она начала объяснять, что денег у нее нет, она <данные изъяты>, пыталась его успокоить. В этот момент он бросил нож на пол, схватил ее двумя руками за горло, сжимая руки, пытался ее удушить, она не могла даже ничего произнести. Когда он чуть ослабил руки, она стала звать на помощь Б., кричала ей: «<данные изъяты>». Из-за того что она стала кричать, ФИО1 нанес ей не менее двух ударов по телу, чем она не видела, от которых она почувствовала физическую боль, но учитывая, что на ней был толстый халат, то следов в виде синяков или кровоподтеков не осталось. На ее крики о помощи в комнату вошла Б., которая встала перед ФИО1 на колени и умоляла, чтобы он ее не трогал. Затем ФИО1, сказал Б.: «Пойдем, я вызову тебе скорую», а ей сказал: «Ищи деньги». После этого ФИО1 и Б. вышли из ее комнаты, а она заперлась в комнате. Вскоре в ее дверь стали стучать она открыла, только убедившись в том, что прибыли сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся. Пройдя в комнату Б., она видела, что та лежала на своем диване, из раны на животе у нее текла кровь. Б. пояснила сотрудникам полиции, что ФИО1 в ходе ссоры причинил ей ножевое ранение. Но ФИО1 на тот момент в квартире уже не было. Затем на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и Б. госпитализировали. После этого в квартире прибыли еще несколько сотрудников полиции, которые произвели осмотр квартиры. При этом ее комнату осмотрели не тщательно, лишь зафиксировали обстановку в комнате, после чего уехали. После 10 часов того же дня в ее квартиру вновь прибыли сотрудники полиции, которые повторно стали спрашивать об обстоятельствах произошедшего. Следователю она еще раз все подробно объяснила, она это зафиксировала в протоколе допроса свидетеля, и предложила написать заявление по факту совершенного в отношении нее преступления, на что она согласилась. Написав заявление, вместе с сотрудниками полиции и понятыми она участвовала в осмотре квартиры. В этот раз сотрудниками полиции были тщательно осмотрены обе комнаты, объяснили это тем, что при первом осмотре квартиры был изъят нож, на котором не было следов похожих на кровь, поэтому предположили, что это не тот нож, с которым было совершено преступление. При повторном осмотре ее комнаты, под ее диваном сотрудники полиции обнаружили клинок от кухонного ножа, которым ей угрожал ФИО1 при совершении преступления. На обнаруженном клинке ножа были видны пятна, похожие на кровь, и она поняла, что ФИО1 сначала причинил ножевое ранение Б., а затем с тем же ножом напал на нее.

Также вина подсудимого в инкриминированных преступлениях подтверждается:

Показаниями свидетелей:

- Т., который показал, что он является <данные изъяты>. 30.04.2018 примерно в 02 часа 42 минуты по указанию дежурного по УМВД России по городскому округу Электросталь в связи с сообщением о причинении ножевого ранения он и <данные изъяты> Б. прибыли в <адрес>. В первой по счету комнате на диване находилась Б. с ножевым ранением в области живота, которая пояснила, что в ходе ссоры <данные изъяты> ФИО1 причинил ей ранение кухонным ножом, а сам скрылся. Б. была передана бригаде скорой медицинской помощи, которая ее госпитализировала. Во второй комнате квартиры находилась ее соседка по квартире И., которая пояснила, что ФИО1 под угрозой применения ножа требовал от нее денег и душил ее. В УМВД России по городскому округу Электросталь они передали сведения о том, что информация о ножевом ранении подтвердилась. После прибытия в квартиру следственно-оперативной группы, он и Б. отправились на обход близлежащих дворов. Возле <адрес> они задержали ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был обут в сланцы, был доставлен ими в УМВД России по городскому округу Электросталь для разбирательства, где признался в совершенных преступлениях (л.д.30-32);

- Б., который показал, что он является <данные изъяты>. 30.04.2018 примерно в 02 часа 40 минут, совместно с <данные изъяты> Т. по указанию дежурного по Управлению, в связи с сообщением о ножевом ранении, прибыл в <адрес>. В одной из комнат квартиры на диване находилась гражданка Б. с ранением в области живота, которая пояснила, что в ходе ссоры ножевое ранение ей причинил <данные изъяты> ФИО1, который из квартиры убежал. Б. из квартиры увезла бригада скорой медицинской помощи. Во второй комнате квартиры находилась соседка по коммунальной квартире И., которая открыла дверь в комнату, только убедившись в том, что прибыла полиция. И. пояснила, что сосед ФИО1 под угрозой применения ножа требовал от нее денег и душил ее. В управление было сообщено о том, что сообщение подтвердилось. После прибытия на место следственно-оперативной группы он с Т. стал обследовать прилегающую к дому территорию и возле <адрес> ими был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был обут в сланцы, вел себя подозрительно. ФИО1 был доставлен ими в УМВД России по городскому округу Электросталь для разбирательства, где признался в причастности к совершенным преступлениям (л.д.33-35);

- Ш., которая показала, что она является <данные изъяты>. 30.04.2018 примерно в 2 часа 50 минут вместе с <данные изъяты> Ч. прибыла по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции. В одной из комнат на диване в сознании находилась пострадавшая Б. с ножевым ранением в брюшную полость, которая пояснила, что ранение ей в ходе ссоры причинил <данные изъяты>. В соседней комнате находилась соседка по коммунальной квартире. Б. была оказана неотложная медицинская помощь, после его она была доставлена в Электростальскую городскую больницу.

- Ч., которая показала, что она является <данные изъяты>. 30.04.2018 примерно в 02 часа 50 минут вместе с <данные изъяты> Ш. в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову в <адрес>, где находилась пострадавшая Б. с ножевым ранением в брюшную полость, сотрудники полиции и соседка по коммунальной квартире. Б. пояснила, что ножевое ранение ей в ходе ссоры причинил <данные изъяты>. После оказания первичной медицинской помощи Б. была доставлена в Электростальскую городскую больницу.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018, согласно которому в комнате Б. на кусок дактопленки были изъяты следы вещества бурого цвета похожие на кровь, а с крышки холодильника изъят нож (т.1, л.д. 6-7,10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018, согласно которому в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь у ФИО1 были изъяты пара резиновых сланцев, спортивные штаны и куртка (т.1, л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018, согласно которому при повторном осмотре <адрес> в комнате № были обнаружены и изъяты два окурка; в комнате № были обнаружены и изъяты лезвие (клинок) от ножа и рукоятка от ножа (т.1, л.д. 42-46, 49-54);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, из которой следует, что вызов на адрес <адрес> на станцию скорой медицинской помощи поступил в 02 часа 42 минут, и бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в 02 часа 50 минут. С места вызова в Электростальскую городскую больницу была доставлена пострадавшая Б. с колото-резаным ранением передней брюшной стенки слева (т.1, л.д. 155);

- медицинской справкой Б. о том, что <данные изъяты>. ( т.1, л.д. 153);

- актом медицинского освидетельствования № от 30.04.2018, согласно которому при освидетельствовании в 10 часов 20 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 17);

- заключением эксперта № от 31.08.2018, согласно которому 30.04.2018 Б., было причинено <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение образовалось от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой пострадавшей. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194-Н», оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью ( т.1, л.д. 143-148);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.05.2018, согласно которому от обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови и слюны (т.1,л.д. 17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2018, в соответствие с которым от потерпевшей Б. были получены образцы крови и слюны (т.1, л.д. 138);

- заключением эксперта №-Б-2018 от 19.06.2018, согласно которому слюна на окурках сигарет могла произойти от потерпевшей Б. На клинке от ножа, дактилоскопической пленке, спортивных брюках, куртке, левом сланце ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Б.. На оранжевой ручке от ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом и выявлены антигены <данные изъяты>, которые свойственны потерпевшей Б. и могли быть выявлены за счет ее крови и пота, при этом примесь пота, крови от ФИО1 не исключается. На ручке от ножа обнаружен пот, который мог произойти от ФИО1. На клинке ножа, правом сланце, крови не обнаружено (л.д.143-148);

- протоколом осмотра от 12.09.2018 рукоятки от ножа и клинка от ножа, ножа, двух окурков, дактопленки со смывами вещества похожего на кровь; изъятых при осмотре места происшествия; изъятых у ФИО1 пары сланцев, спортивных брюк и куртки; образцов крови и слюны ФИО1 и потерпевшей Б., которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 208-211, 212-213,214);

На основании данных материалов уголовного дела, и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к вводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей Б. явились его личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в ходе взаимной ссоры, усугубленные нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей И. явились его корыстные побуждения, направленные на неправомерное завладение чужим имуществом, усугубленные нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Давая оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в подтверждение вины подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми, достаточными и получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность является достаточной для установления вины подсудимого в инкриминированном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Б. судом квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, поскольку он причинил потерпевшей <данные изъяты>, совершенное с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия;

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей И. судом квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, с незаконным проникновением в жилище, поскольку для совершения преступления он в ночное время незаконно, то есть помимо воли и желания потерпевшей проник в ее жилище.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую И., а именно не требовал от нее передачи ему денег под угрозой применения ножа, используемого в качестве оружия, а насилие и угрозы применил из личных неприязненных отношений к ней, за то, что та, по его мнению, неправильно пользовалась местами общего пользования и не убиралась в квартире, суд отвергает, считает эти доводы подсудимого направленными на уклонение от уголовной ответственности за это преступление. Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, И., которая прямо указала, на то, что ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ночью незаконно ворвался в ее жилище, угрожал ей ножом, а затем душил ее и нанес ей удары руками по телу, причинил физическую боль при этом незаконно требовал у нее деньги. Оснований не доверять показаниям потерпевшей И., полагать, что она оговаривает подсудимого, либо добросовестно заблуждается, изобличая его в совершении разбоя суд не находит, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Б., протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами клинком от ножа и рукояткой от ножа изъятыми в комнате у потерпевшей И.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за инкриминированные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает активное способствование подсудимым расследованию преступления в отношении потерпевшей Б.. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает отсутствие у подсудимого судимостей, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие административных наказаний, материальное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В соответствие со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также с учетом личности виновного и его поведения после совершенных преступлений, приходит к выводу о том, нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, необходимо признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 за инкриминированные преступления должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем применения более мягких видов наказания или условного осуждения суд считает невозможным.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 за инкриминированные преступления дополнительного наказания соответственно в виде ограничения свободы, а также в виде ограничения свободы или штрафа, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 за инкриминированные преступления ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела или назначение более мягкого вида наказания), снижения категории тяжести вмененных ему преступления на более мягкую, в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного в порядке ст. 73 УК РФ, суд с учетом фактически обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершенных преступлениях, вид умысла и цели совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для принятия такого решения.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Обсуждая исковые требования прокурора города Электросталь о взыскании с подсудимого ФИО1 в интересах государства - Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей (Б.) в размере 38693 (Тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля, суд приходит выводу о том, в результате умышленных виновных действия подсудимого ФИО1 потерпевшей Б. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на оказание медицинской помощи которой, в соответствии с выпиской реестра счетов и расчетом на оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, была затрачена указанная сумма, поэтому в соответствие со ст.1064 ГК РФ данная сумма подлежит полному взысканию с причинителя вреда - подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и 162 ч.3 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:

- по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 считать с 28.01.2019 включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 30.04.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора города Электросталь в интересах государства - Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в интересах государства - Российской Федерации, а именно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области межрайонный филиал №14 (144005, <...> т.574-66-50), в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей (Б.) - 38693 (Тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, клинок от ножа и рукоятку от ножа; спортивные брюки, сланцы и куртку ФИО1; два окурка, дактилоскопическую пленку со смывом вещества бурого цвета; образцы крови и слюны ФИО1 и Б., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы? а также поручить свою защиту названному им защитнику или защитнику, назначенному ему судом.

Председательствующий В.Н. Лисица