Приговор № 1-265/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-265/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Воронова Е.А., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 14.03.2011г. Раменским городским судом по ст.ст.30 ч.1, 2281 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Раменского городского суда <адрес> от 04.04.2011г. ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет; постановлением Раменского городского суда <адрес> от 14.08.2012г., на основании ч.2 ст.82 УК РФ, ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания и направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Раменского городского суда от 04.04.2011г., в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 28.10.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут <дата>, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, открыла незапертую дверь калитки, прошла на территорию участка, подойдя к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, принадлежащему ФИО5, где через незапертую входную дверь, незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: ноутбук марки «<...>», стоимостью <...> рублей, мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для нее материальной ценности, без денежных средств на счету, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут <дата>, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>.4 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 открыла незапертую дверь квартиры и незаконно проникла в указанную жилую квартиру, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, ее действия в отношении всех потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 обнаруживает признаки органического астенического расстройства вследствие травмы головного мозга (F 60.60 по МКБ 10), признаки наркотической зависимости от опиоидов, синдром зависимости II степени, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (содержится в СИЗО) (F 11.2 по МКБ 10). Степень эмоционально-волевых и интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишает ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 не обнаруживала, события произошедшего сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у п/э психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее судима и в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим ее наказание обстоятельством. Подсудимая состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, ее мать также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в лечении и помощи, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, явилась с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовала установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим возвращено и последние материальных претензий к подсудимой не имеют, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами и считает возможным назначить ей наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимой двух умышленных, тяжких преступлений, конкретные данные о личности ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ней условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимой требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимой, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Филипс» с сим-картой «Билайн», ноутбук марки «Асер» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: