Приговор № 1-265/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-265/2018

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Васильевой А.С., Филимонковой С.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.В., ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников–адвокатов Саморуковой А.О., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, фактически признал, не оспаривая количество и вид наркотика, обнаруженных и изъятых у него и в ходе осмотров мест происшествия, оспаривая квалификацию совершенного деяния, показав, что действительно через Интернет, на сайте «HYDRA» нашел работу – раскладывание «закладок» с наркотиком, внес залог в сумме 10000 рублей, переведя через платежную систему на электронный «Киви-кошелек» работодателя, после чего ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению, он на поле, расположенном напротив <адрес>, под бетонной плитой забрал пакет черного цвета, развернув который, увидел 6 свертков из полиэтилена, которые были запаяны, внутри которых находились свертки из фольги, внутри находился гашиш. Данный пакет он принес домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать «закладки», для чего взял 6 свертков, при чем, хотел сбыть он пять свертков с гашишем, один взял для личного употребления. Три свертка он успел разложить по «закладкам», остальные не успел, поскольку был задержан сотрудникам полиции. При личном досмотре, обнаруженные у него в кармане брюк и изъятые два свертка, он не успел разложить в место «закладки», а один сверток, изъятый у него в кармане куртки, а также обнаруженные и изъятые у него дома, наркотические средства, он хранил для личного употребления. Места с координатами «закладок» он не успел передать работодателю, поскольку для этого ему нужен был компьютер, чтобы зайти на сайт «HYDRA» с помощью браузера «Тоr».

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает вину ФИО4 доказанной в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, описанного в установочной части приговора, совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, свидетель ФИО9 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> неизвестные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно делают «закладки» с наркотическими средствами. В связи с полученной информацией сотрудниками отдела было принято решение о ее проверки путем патрулирования дворовой территории <адрес> и близ лежащих дворов.

В патрулировании приняли участие он, оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО10, ФИО11, ФИО12 и сотрудник УР 2 ОП ФИО13

В ходе патрулирования за <адрес> в 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ их внимание привлек молодой человек - ФИО4 , который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение о проверки его документов, а также проверки его на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Когда они подошли к Киру тот нервничал, чем вызвал еще большее подозрение, в связи с чем, ФИО4 был ими задержан и доставлен в ОП для проведения личного досмотра.

Он - ФИО9 - участвовал при личном досмотре ФИО4 , осуществляя видеосьемку. Досмотр проводился оперуполномоченным ФИО12 при участии понятых. ФИО4 на вопрос : «Имеет ли при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ?», сообщил, что при себе имеет пол грамма гашиша. Далее был проведен личный досмотр ФИО4 , в ходе которого: в правом переднем наружном кармане куртки, надетой на ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «Мегафон», в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят кусок твердого вещества темного цвета растительного происхождения; в правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО4 , были обнаружены и изъяты два запаянных пакетика из прозрачного полиэтилена, в которых находились по одному свертку из фольги с твердым веществом темного цвета растительного происхождения.

Кроме того, им в присутствии понятых, ФИО14, матери последнего, осуществлялся осмотр квартиры, в которой проживал ФИО14 В комнате последнего в домашнем халате были обнаружены и изъяты зип-лок пакеты, внутри которого находились 3 куска твердого вещества, растительного происхождения и 6 свертков из фольги с веществом растительного происхождения. Также в ходе осмотра был изъят системный блок, с помощью которого ФИО4 выходил на связь с неизвестным лицом, который предоставил тому наркотическое средство для раскладывания в места «закладок». По факту изъятых веществ ФИО4 пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством гашиш, которые тот хранил для личного употребления.

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО4 следуют и из показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.217-220, 221-223, 224-227/.

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный 2 ОП, в судебном заседании показал, что в январе 2018 года во 2 ОП был доставлен ФИО4 , который со слов оперуполномоченных ОНК был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Им – ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 , в присутствии понятых, были проведены осмотры участков местности, указанных ФИО4 , где тем перед задержанием были сделаны «закладки» наркотических средств: по <адрес> и <адрес>. Данные три «закладки» - пакетики с находящимся внутри фольгированным свертком с твердым веществом внутри - были обнаружены и изъяты. По данному им были составлены соответствующие протоколы на месте, в котором участвующие лица после ознакомления, расписались, замечаний не последовало.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что им с участием понятых и ФИО4 , был осмотрен участок местности - в 400 метрах от <адрес>, где под бетонной плитой со слов ФИО4 , последний обнаружил оставленное для него неустановленным лицом наркотическое средство гашиш для дальнейшего распространения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 , обнаружения у него и изъятия пакетиков с веществом темного цвета внутри, обнаружения по местам «закладок», на которые указал ФИО4 , свертков с веществом темного цвета, выезда на место, где со слов ФИО4 им был приобретен сверток с наркотиком, осмотра квартиры ФИО4 , в ходе которого также были изъяты пакетики с веществом темного цвета.

Факт своего участия при личном досмотре, осмотре мест происшествия подтвердил и свидетель Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.150-153/.

Свидетель ФИО17 – мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны. О том, что он занимается незаконной деятельностью по сбыту наркотиков ей ничего не известно, подозрительных предметов, свертков с растительным веществом она дома не находила. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала также при осмотре ее квартиры, подтвердила факт изъятия свертков с твердым веществом внутри, системного блока.

Также вина ФИО14 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>, был задержан ФИО4 , у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «Мегафон», кусок твердого вещества темного цвета и два запаянных пакетика из прозрачного полиэтилена внутри которых находится по одному свертку из фольги с твердым веществом темного цвета; ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры участков местности, где гражданин ФИО4 , с его слов, ранее сделал «закладки», которые и были обнаружены и изъяты; ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 , были обнаружены и изъяты: системный блок, зип-лок пакет с 3 кусками твердого вещества темного цвета и 6 свертками из фольги с твердым веществом темного цвета внутри каждого <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане брюк, надетых на ФИО4 , были обнаружены и изъяты 2 запаянных пакета с твердым веществом темного цвета; в правом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО4 , был обнаружен и изъят 1 кусок твердого вещества темного цвета; в правом переднем кармане куртки, одетой на ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «Мегафон». ФИО4 пояснил, что в свертках находится и кусок является гашишем, которые он должен был разложить путем «закладок» /<данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности размерами, расположенный слева в 1 метре от входной двери в 1-ый подъезд <адрес>, в ходе которого под креслом был обнаружен и изъят запаянный полимерный пакет с твердым веществом в фольге <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от задней стороны <адрес>, где под бетонным основанием металлического ограждения был обнаружен и изъят запаянный полимерный пакет с твердым веществом в фольге <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от торца <адрес>, где под камнем был обнаружен и изъят запаянный полимерный пакет с твердым веществом в фольге <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>, где под бетонной плитой со слов ФИО4 , последний обнаружил оставленное для него неустановленным лицом наркотическое средство гашиш для дальнейшего распространения <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого, в комнате ФИО4 на стуле был обнаружен домашний халат, в правом кармане которого, был обнаружен зип-лок пакет с 3 кусками твердого вещества и 6 свертками из фольги с твердым веществом. Также в ходе осмотра был изъят системный блок, расположенный в комнате ФИО4 , используя который последний выходил на связь с неизвестным лицом, предоставившим ему наркотическое средство для раскладывания в места «закладок» <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «…изъятое в ходе проведения осмотра участка местности по адресу: <адрес> …», является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша), масса 3,01 г (при исследовании израсходовано 0,05 г вещества) <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «…изъятое в ходе проведения осмотра участка местности возле <адрес>…», является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша), масса 25,03 г (при исследовании израсходовано 0,05 г вещества) /<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, (объекты 1-3) «…изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения…», являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша), масса объекта 1 – 3,03 г, объекта 2 - 3,03 г, объекта 3 - 0,53 г (при проведении исследования израсходовано 0,05 г вещества) <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества, (объекты 1-9) «…изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра <адрес>… в которой проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения…», является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша), масса объекта 1 – 0,87 г, объекта 2 – 0,85 г, объекта 3 - 0,87 г, объекта 4 - 0,85 г, объекта 5 – 0,87 г, объекта 6 – 0,83 г, объекта 7 – 0,93 г, объекта 8 – 0,90 г, объекта 9 – 0,84 г (при проведении исследования израсходовано 0,05 г вещества) <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «…изъятое в ходе проведения осмотра участка местности возле <адрес> …», является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша), масса объекта 1,60 г (при проведении исследования израсходовано 0,05 г вещества) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты 1-15), «… изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ...», «…изъятые в ходе осмотра участков местности ДД.ММ.ГГГГ …» и «… изъятые в ходе осмотра жилища ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года…», являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем (смола каннабиса, анаша), масса: объект 1- 2,96 г, объект 2 – 24,98 г, объект 3 – 2,98 г, объект 4 – 2,98 г, объект 5 – 0,48 г, объект 6 – 0,82 г, объект 7 – 0,80 г, объект 8 – 0,82 г, объект 9 – 0,80 г, объект 10 – 0,82 г, объект 11- 0,78 г, объект 12 – 0,88 г, объект 13 – 0,85 г, объект 14 – 0,79 г, объект 15 – 1,55 г (при проведении исследования израсходовано 0,05 г объектов 1-15) <данные изъяты>

Гашиш (смола каннабиса, анаша) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел №Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ.

Масса 44,04 грамма гашиша(смола каннабиса, анаша) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые предметы, в том числе мобильный телефон «Айфон», находящийся в пользовании ФИО4 Так, в ходе осмотра в меню телефона в папке «заметки» обнаружены записи от ДД.ММ.ГГГГ с координатами мест «закладок», в папке «фотографии» обнаружены следующие фотографии: - фотография, на которой изображен монитор с открытым «окном» сайта «hydra» - анкета с вопросами для устройства на работу «кладмэном», фотографии в количестве 14 штук, на которых изображены различные участки местности, фотографии, на которых указаны координаты аналогичные координатам, установленным в заметках телефона. В ходе осмотра изъятого системного блока путем включения, на мониторе рабочего стола обнаружен среди прочих браузер «Тоr», с которого со слов ФИО4 , последний выходил в интернет и контактировал со своим «работодателем» <данные изъяты>

Согласно акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлен факт употребления им наркотических средств – марихуаны <данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО4

Поскольку указанные выше доказательства в совокупности подтверждают и показания подсудимого, признавшего фактически вину в совершении преступления, оснований полагать о самооговоре ФИО4 не имеется.

Вместе с тем, доводы ФИО4 о том, что находящиеся у него дома наркотики он оставил для личного употребления, суд признает несостоятельными.

Незаконное приобретение, хранение наркотических средств ФИО4 , общее количество изъятых у последнего, а также в местах «закладок» наркотических средств, в расфасованном виде, в том-числе, в удобных для передачи зип-лок пакетах, информация, установленная при осмотре мобильного телефона, используемого ФИО4 , отсутствие у ФИО4 легального источника дохода, свидетельствуют об умысле ФИО4 именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от ФИО4 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО4 , а также в ходе осмотров мест происшествия.

Суд считает излишней квалификацию действий ФИО4 по предъявленному обвинению, описанному в обвинительном заключении, по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку из обстоятельств, установленных судом, а также изложенных в предъявленном ФИО4 обвинении следует, что умысел его был направлен на сбыт общей массы приобретенного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в целях осуществления этого единого умысла ФИО4 незаконно приобрел, часть пытался сбыть путем разложения «закладок», хранил как при себе, так и дома эти наркотические средства, тем самым, совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако ФИО4 и его неустановленный соучастник свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, объективных оснований полагать, что ФИО4 передал соучастнику преступления либо иным лицам координаты мест «закладок» не имеется и суду не представлено. Информация с координатами мест «закладок» обнаружена в телефоне в ФИО1 «заметки», что не опровергает доводы ФИО4 о том, что передать координаты мест «закладок» он должен был с помощью компьютера и установленного на нем браузера.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно, поскольку в совершении преступления участвовали лица – Киру и неустановленное лицо, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом роли данных лиц были распределены.

Вследствие этого, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

Так, в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, в системном толковании его с положениями ст. 75 УК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, … означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача их по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В данном случае, из рапорта сотрудника ОНК МУ МВД России ФИО12 на л.д.8 т.1, протокола личного досмотра усматривается, что ФИО4 был задержан в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где сознался в наличии у него наркотического средства, т.е его признание было сделано в условиях осознанной им неизбежности личного досмотра и обнаружения имевшегося при нем гашиша, что не может быть расценено судом как добровольная сдача наркотического средства и не является основанием для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.96 УК РФ по отношению к ФИО4 , и изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Вывод суда об осознанности и умышленности участия ФИО4 в преступлении, понимании им сути производимых им действий, их целенаправленности, а также понимании им сути производимых с ним процессуальных действий подтверждается заключением проведенной в рамках предварительного следствия амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО4 не страдал и не страдает временным либо хроническим расстройствами психической деятельности, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, защищаться от предъявленного ему обвинения. Не выявлено и отставание в психическом развитии ФИО4 , которое соответствует возрасту, что позволило ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, в этой связи, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ.

Так, ФИО4 по месту жительства, учебы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание, относит совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не установлено.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности ФИО4 дают суду основания считать последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в изоляции его от общества. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО4 суд назначает в виде лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие смягчающих вину обстоятельств подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, а также поведение ФИО4 как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность его личности, позволяющими на основании ст. 64 УК РФ, назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительных наказаний.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при определении судьбы вещественных доказательств – ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 07 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывать наказание ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный ФИО4 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева