Приговор № 1-265/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело №_________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 18.09.2018

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 45 мин, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение, путем свободного доступа, действуя в тайне от окружающих, со стеллажа, взял одну бутылку водки марки «Хортица серебряная прохлада» объемом 1 литр, стоимостью 323 рубля 78 копеек, после чего, спрятав похищенную бутылку водки под куртку, не намереваясь оплачивать данный товар, миновал кассовый узел магазина, однако его противоправные действия были замечены продавцом магазина, которая потребовал его остановиться и вернуть товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования, с похищенным вышел из магазина на улицу, за ним из магазина вышла продавец, которая, пытаясь остановить ФИО1 вновь потребовала вернуть или оплатить товар, но ФИО1, проигнорировал ее требование и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 323 рублей 78 копеек.

Он же /ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 24 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Копейка-М.О.», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение, путем свободного доступа, действуя втайне от окружающих, со стеллажа, взял две бутылки водки марки «Зимняя дорога» объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 245 рублей 32 копейки за одну бутылку, после чего, спрятав похищенные бутылки водки под куртку, не намереваясь оплачивать данный товар, миновал кассовый узел магазина, однако его противоправные действия были замечены и продавец магазина, выбежав на улицу вслед за ФИО1, попыталась остановить его и потребовала вернуть или оплатить товар, но ФИО1, осознавая, что осознавая, что его действия приобрели открытый характер, проигнорировал ее требование и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб в размере 490 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания до четырех лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия дважды квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явки с повинной, в качестве которых признает его объяснения.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого и то, что он совершил преступления, уже будучи привлеченным к уголовной ответственности, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Кроме этого наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что установлено, что данное преступление он совершил до вынесения приговора суда по первому делу.

Наказание осужденный на основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить за каждое из преступлений наказание по 1(одному) году 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А.Жуков