Апелляционное постановление № 22-2074/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024

Судья: Кузнецова К.А. Дело № 22-2074/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитников Пчелкиной Е.П. и Пакина Д.П., представивших соответственно удостоверения адвокатов №№ 2200, 2835 и ордера №№ 1368, 23,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Ковылина Д.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 июля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 мая 2020 года по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный от отбывания наказания 1 ноября 2022 года по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 21 октября 2022 года на основании ст. 81 УК РФ по болезни;

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Нефедова С.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитников Пчелкиной Е.П. и Пакина Д.П. об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С., с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова Ковылин Д.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что судом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, в том числе о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и сделан преждевременный вывод о правовой оценке преступных действий осужденного. Кроме того, полагает, что судом при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учтены тяжесть, общественная опасность совершенного преступления, наступившие последствия, вследствие чего последнему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Так, судом указано на наличие у ФИО1 двух малолетних детей и возмещение ущерба, однако данные обстоятельства в нарушение требований п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтены в качестве смягчающих наказание последнего. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С., с причинением значительного ущерба последнему, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний самого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснившего, что 29 февраля 2024 года, разбив отверткой левое заднее стекло, похитил из припаркованного на расстоянии 100 метров от <...> Саратова автомобиля марки «HAVAL» набор инструментов, лазерный дальномер, шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами и денежные средства в сумме 2000 рублей; исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С. об обстоятельствах обнаружения им хищения принадлежащего ему имущества, хищением которого ему причинен значительный ущерб; исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К., Ш. применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключения эксперта о стоимости похищенного имущества, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С., на общую сумму 19932 рубля 50 копеек, причинив последнему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, состояния его здоровья и его родственников, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления, полное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему С. в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Помимо этого при назначении осужденному наказания суд, помимо прочего, учитывал наличие у него малолетних детей, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, однако в нарушение требований уголовного закона не указал в приговоре, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство является смягчающим наказание ФИО1

В этой части суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, а потому полагает необходимым приговор суда изменить, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у ФИО1 малолетних детей – считать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанное обстоятельство учитывалось судом при назначении осужденному наказания, а отсутствие при этом в приговоре ссылки на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является лишь формальным нарушением, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не находит оснований для снижения ФИО1 назначенного наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у ФИО1 малолетних детей – считать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий