Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-6553/2018;)~М-6827/2018 2-6553/2018 М-6827/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО9-Захаровой Е.А., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика ООО «Рудерис» - ФИО1, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

представителя ответчика ООО «Рудерис» - ФИО2, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ООО «Рудерис» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Рудерис» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указывая, что < дата > между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

Передача денежных средств Заемщику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:

- ... от < дата > на сумму 100 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 100 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 150 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 40 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 60 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 150 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 150 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 1500 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 150 000 рублей,

- ... от < дата > на сумму 150 000 рублей,

- платежное поручение ... от < дата > на сумму 642 000 рублей,

- платежное поручение ... от < дата > на сумму 646 000 рублей,

- платежное поручение ... от < дата > на сумму 1 100 000 рублей,

- платежное поручение ... от < дата > на сумму 1 990 000 рублей,

Итого: 5 578 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от < дата > срок возврата денежных средств был установлен до < дата >

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Возврат денежных средств произведен в размере:

- платежным поручением ... от < дата > на сумму 300 000 рублей,

- платежным поручением ... от < дата > на сумму 300 000 рублей,

- платежным поручением ... от < дата > на сумму 150 000 рублей,

- платежным поручением ... от < дата > на сумму 300 000 рублей,

- платежным поручением ... от < дата > на сумму 300 000 рублей.

Итого возвращено 1 350 000 рублей.

Задолженность составляет 4 228 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному < дата > в размере 4 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 550,68 рублей, уплаченную госпошлину в размере 31 628 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показала, что договор заключен на сумму 4 378 000 рублей. Данный договор они не отрицают. Что касается передачи наличных средств, то они не согласны, поскольку наличные на предприятии не вносятся, приходно-кассовой книги на предприятии нет. Также показала, что подписи визуально не соответствуют подписи, которые отбирались у ФИО5 в ходе судебного разбирательства. А также сумма займа не соответствует договору. Кроме того, считают, что приходно-кассовые ордера не являются доказательством.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Рудерис» (заемщик) и ФИО4 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму 4 500 000 рублей по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно (п. 1.1 Договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику перечислением на расчетный счет банка в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (п. 1.2 Договора). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или зачисления на его расчетный счет (п. 1.3).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта передачи Истцом Ответчику денежных средств, суду представлены 10 квитанций к приходному кассовому ордеру: ... от < дата > на сумму 100 000 рублей, ... от < дата > на сумму 100 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 40 000 рублей, ... от < дата > на сумму 60 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 1500 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, на сумму 1 200 000 рублей и 4 платежных поручения: платежное поручение ... от < дата > на сумму 642 000 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 646 000 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 1 100 000 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 1 990 000 рублей, на сумму 4 378 000 рублей. Всего 5 578 000 рублей. Акт приема-передачи денежных средств между сторонами не составлялся.

Вместе с тем, исходя из условий договора (п. 1.2) следует, что сумма займа передается займодавцем заемщику перечислением на расчетный счет банка. Исходя из чего, с учетом положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ, не может служить доказательством передачи полной суммы денег в размере 4 500 000 рублей факт подписания договора, как это указано во втором предложении п 1.2 Договора – «Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме».

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства передачи денежной суммы Заимодавцем Заемщику представленные истцом 4 платежных поручения: платежное поручение ... от < дата > на сумму 642 000 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 646 000 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 1 100 000 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 1 990 000 рублей, на общую сумму 4 378 000 рублей. Данное обстоятельство не отрицается стороной ответчика.

Представленные суду квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 10 штук: ... от < дата > на сумму 100 000 рублей, ... от < дата > на сумму 100 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 40 000 рублей, ... от < дата > на сумму 60 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 1500 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, на общую сумму 1 200 000 рублей, по мнению суда, не могут быть отнесены к договору займа от < дата >, заключенным между ООО «Рудерис» (заемщик) и ФИО4 (займодавец), поскольку в квитанциях отсутствует ссылка на указанный договор. При этом, стороной истца не представлено достоверных доказательств, что указанная сумма была внесена именно по данному договору. А исковые требования истца основаны именно на данном договоре.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком из общей суммы займа произведен возврат денег в сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается приобщенными платежными поручениями: ... от < дата > на сумму 300 000 рублей, ... от < дата > на сумму 300 000 рублей, ... от < дата > на сумму 150 000 рублей, ... от < дата > на сумму 300 000 рублей, ... от < дата > на сумму 300 000 рублей, что не оспаривается сторонами, остаток задолженности составляет 3 028 000 рублей (4 378 000 рублей – 1 350 000 рублей).

В соответствии с п. 2.2. договор заключен на срок до < дата >, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.

Возврат денежных средств в размере 1 350 000 рублей ответчиком произведен до определенного сторонами окончания срока исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительных соглашений между Истцом и Ответчиком об отсрочке исполнения обязательств по выплате начисленных процентов не заключалось.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком ООО «Рудерис» обязательств по исполнению договора займа и своевременному возврату денежных средств, с ответчика ООО «Рудерис» подлежит взысканию сумма долга по договору займа от < дата > в размере 3 028 000 рублей.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от < дата > "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно произведенному судом расчету:

за период с < дата > по < дата > в размере 3 317,47 рублей (3 028 000 х 10 %/365 х 4 дней);

за период с < дата > по < дата > в размере 28 296,66 рублей (3 028 000 х 9,75 %/365 х 35 дней);

за период с < дата > по < дата > в размере 36 336 рублей (3 028 000 х 9,25 %/365 х 48 дней);

за период с < дата > по < дата > в размере 67 941,87 рублей (3 028 000 х 9 %/365 х 91 дней);

за период с < дата > по < дата > в размере 29 250,48 рублей (3 028 000 х 8,5 %/365 х 42 дней);

за период с < дата > по < дата > в размере 32 641,84 рублей (3 028 000 х 8,25 %/365 х 49 дней);

за период с < дата > по < дата > в размере 34 973,40 рублей (3 028 000 х 7,75 %/365 х 55 дней);

за период с < дата > по < дата > в размере 26 071,08 рублей (3 028 000 х 7,5 %/365 х 42 дней);

за период с < дата > по < дата > в размере 64 345,60 рублей (3 028 000 х 7,25 %/365 х 107 дней).

Итого с ответчика ООО «Рудерис» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 174,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чек-ордеру от < дата > истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 628 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 955,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ООО «Рудерис» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рудерис» в пользу ФИО4 ФИО12 сумму займа по договору от < дата > в размере 3 028 000 рублей, проценты за пользование суммой по договору займа в размере 323 174,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 955,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов