Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-903/2018;)~М-888/2018 2-903/2018 М-888/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 86 563,33руб., денежные средства в размере 5000 руб., затраченные на оплату услуг эксперта, неустойку в размере 119 947,96 руб. за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, штраф в сумме 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., денежные средства в размере 20000 руб., затраченные истцом на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП ФИО4 признал при рассмотрении материалов дела ДТП Инспектором ГИБДД.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису сер №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ (исх. 13752) в адрес истца было направлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра транспортного средства на СТО на предмет скрытых повреждений в адрес истца страховщиком было направлено уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты (исх.16137 от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец, не согласившись с решением страховщика, организовал проведение независимой технической экспертизы (экспертное заключения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила 86 563,33 руб. Указанная экспертиза была направлена в адрес страховщика с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта либо осуществления страховой выплаты на выбор страховщика. Рассмотрев досудебную претензию, Ответчик вновь ответил отказом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для обращения в суд истец был вынужден оплатить услуги независимого эксперта в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 ст. 12 «Закона» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по представлению его интересов в суде в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд свое представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, что подтверждается материалами дела: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису сер №.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в осуществлении страховой выплаты истцу по тем основаниям, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 86 563,33 руб. Стоимость услуг по составлению указанного экспертного заключения составила сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, с целью определения причастности повреждений автомобиля марки <данные изъяты> к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также размера ущерба с учетом причастных к ДТП повреждений.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному <данные изъяты> повреждения на а/м <данные изъяты> г/н № причастны к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. у следующих деталей: <данные изъяты>. С учетом ответа на предыдущий вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом дефектов эксплуатации составляет округленно: 73 300 руб.

Суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., которые являются убытками и подлежат взысканию со страховой компании, в пределах лимита ответственности страховой компании.

Таким образом, имущественный ущерб истца (с учетом предела страховой выплаты) составляет 78 300 руб. (73 300 руб.+5000руб.).

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 78 300 руб.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 119 947,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Норма Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона. Это следует из содержания п. 13 ст.5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен после, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Учитывая, что судебной экспертизой установлен размер ущерба в сумме 78 300 руб., то в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию за 131 день неустойка в размере 102 573 руб. (78 300х 1% х 131 дн.).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность неисполнения страховщиком надлежащим образом своих обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере страховой выплаты 78 300 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не исполнено, с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 150 руб., исходя из расчета: 73 300 руб. (страховая выплата) + 5 000 руб. (услуги эксперта)*50 %. Суд полагает, что оснований для снижения штрафа не установлено.

При этом суд исходит из того, что указанная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, определена исходя из степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Далее. При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, отсутствия заявления ответчика о его снижении, надлежит взыскать 20 000 руб.

Далее. ООО «Агентство Башоценка» направило ходатайство об оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ПАО СК «Росгосстрах», однако не оплачены.

Поскольку судебная экспертиза была произведена <данные изъяты> для разрешения данного спора, суд, на основании положений ст.ст.94,98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного государственную пошлину в размере 5 117руб., исходя из расчета: 78 300руб. + 102 573 руб. (до снижения неустойки) = 4817 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 75 300 руб., убытки в размере 5 000руб., неустойку – 78 500 руб., штраф – 39 150 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство Башоценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 117руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.