Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-7135/2018;)~М-6531/2018 2-7135/2018 М-6531/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца — ФИО1 по доверенности от 25.06.2018 г.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска, указано, что 09.10.2012 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно Условиям Предоставления и обслуживания Карт Банк имеет право изменять установленный Клиенту Лимит. Своей подписью в Заявлении оферте (предпоследний абзац) Клиент соглашается с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

Таким образом, ФИО2, при подписании Заявления от 09.10.2012г. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 09.10.2012г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 09.10.2012г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 35000 руб. В период с 09.10.2012г. по 08.04.2018г. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии Условиями погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к оплате очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90304,37 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 08.04.2018г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 90304,37 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 33078,07 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8261,36 руб. суммы комиссий и плат за пропуск платежа 48964,94 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 09.10.2012г. в размере 90304,37 руб., из которых: суммы непогашенного Основного Долга в размере 33078,07 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8261,36 руб. комиссии и платы за пропуск платежа 48964,94 руб., включают: Комиссия за пропуск платежа 31676,28 руб. Комиссия за участие в программе страхования 14288,66 руб. Комиссия за ежегодное обслуживание Карты 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2909,13 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. По доводам ответчика ФИО2 о том, что банк, в нарушение требований к заемщикам, предоставил ей кредит в 20 лет, пояснил, что опубликованные банком требования к заемщикам, являются рекламной информацией банка о лицах, которые, при соблюдении данных требований, имеют больше шансов получить кредит, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» требования к возрасту заемщика банком не установлены.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что документы в банке «Русский Стандарт» она не подписывала, кредит не брала, на вопрос представителя ответчика, пояснила, что в правоохранительные органы по данному факту она не обращалась. Также указала, что в соответствии с требованиями к заемщикам по потребительским кредитам American Express Card установлен кредитный возраст заемщик – 21 год, а по представленным документам банк предоставил кредит, когда ей исполнилось 20 лет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 09.10.2012 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты

При подписании Заявления, Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно Условиям Предоставления и обслуживания Карт Банк имеет право изменять установленный Клиенту Лимит. Своей подписью в Заявлении оферте (предпоследний абзац) Клиент соглашается с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

Таким образом, ФИО2, при подписании Заявления от 09.10.2012г. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГКРФ

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка, товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 09.10.2012г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 09.10.2012г.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 35000 руб. В период с 09.10.2012г. по 08.04.2018 г. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии Условиями погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. Пропуском очередного платежа в рамках Договора считаются случаи:

первым пропуском считается случай, если Клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа); вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющемся(-ихся) соответственно одном/двух/трех неоплаченном(-ых) платеже(-ей).

Согласно п. 6.18.4 Условий за пропуски минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к оплате очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт, в случае если остаток денежных средств на Счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, Банк осуществляет списание со Счета имеющихся на Счете денежных средств. При этом Задолженность уменьшается на сумму списанных со Счета денежных средств, но очередной платеж, подлежащий оплате, считается пропущенным. Непогашенные в результате списания денежных средств со Счета часть Основного долга, начисленные проценты за пользование Кредитом, Комиссия за Услугу, сумма которых входит в сумму пропущенного очередного платежа, становятся просроченными и образуют сумму пропущенного ранее платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90304,37 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 08.04.2018г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 90304,37 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 33078,07 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8261,36 руб.; суммы комиссий и плат за пропуск платежа 48964,94 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указано, что в оригиналах документов, представленных банком, стоят подписи, а также написание фамилии, имени и отчества, выполненные не ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 декабря 2018 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 в следующих документах:

- Расписка в получении Карты/ПИНа от 15.10.2012 года на 1 листе.

- Анкета на получение карты Transaero American Express Classic Card от 09.10.2012 на 2- листах.

- Заявление на получение карты от 09.10.2012г. на 4-х листах.

- Тарифный план ТП 85/2 на 3-х листах.

- Схема расчета минимального платежа от 9 октября 2012 на 1 листе.

2. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнен рукописный текст (фамилия, имя, отчество) от имени ФИО2 в следующих документах:

- Заявление на получение карты от 09.10.2012г. на 4-х листах.

- Тарифный план ТП 85/2 от 9 октября 2012 на 3-х листах.

- Схема расчета минимального платежа от 9 октября 2012 на 1 листе.

Из заключения эксперта № ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных экспертов» от 23 января 2019 года следует, что:

Подписи от имени ФИО2 расположенные:

в расписке в получении Карты/ПИНа от 15.10.2012г. в строке, озаглавленной «с лимитом в 25000 согласен(-на)»;

в анкете на получение карты Transaero American Express Classic Card от 09.10.2012г. в строке, озаглавленной «подпись Клиента»;

в заявлении на получение карты от 09.10.2012г. в строке, озаглавленной «Клиент»

в тарифном плане ТП 85/2 в нижней части листа;

- в схеме расчета минимального платежа в правой нижней части листа, в строке, озаглавленной «Клиент»;

вероятно, выполнены самой ФИО2, варианты образцов подписей которой представлены. Утверждать в более категоричной форме не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Рукописные записи фамилии, имени и отчества «ФИО2», расположенные:

на 4 странице Заявления на получение карты от 09.10.2012г.

на 3 странице Тарифного плана ТП 85/2;

В схеме расчета минимального платежа после слова «Клиент»;выполнены самой ФИО2, образцы почерка которойпредставлены.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, который предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

То обстоятельство, что вывод эксперта по первому вопросу носит вероятностный характер, в данном случае не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку причинами невозможности дать категоричный ответ послужила значительная вариационность представленных образцов подписей ФИО2

При этом, суд отмечает, что выводы эксперта носят вероятностный характер, а вероятностный вывод допускает существование факта, но не исключают абсолютно другого (противоположного), то есть факт исполнения на документах кредитного дела подписи от имени ФИО2 иным лицом экспертным заключением не подтвержден, как и равно не исключен факт подписания документов самой ФИО2

Кроме того, экспертиза документов дала категоричный ответ о принадлежности рукописных записей на документах кредитного дела фамилии, имени и отчества «ФИО2», ответчику ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд принимает данное заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным письменным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что кредит был одобрен лицу, не достигшему возраста 21 года, а в соответствии с требованиями к заемщикам по потребительским кредитам American Express Card, установлен кредитный возраст заемщик – 21 год, поскольку в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» нет ограничения на получение кредита по возрасту.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, результатов судебной экспертизы, достоверно установив, что ответчик уклоняется от возврата полученной по договору о карте денежной суммы, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о карте № от 09.10.2012 г. в размере 90 304,37 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО Банк «Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО Банк «Русский Стандарт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2909,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 09.10.2012 года в размере 90 304,37 руб., из которых: суммы непогашенного основного долга в размере 33 078,07 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8261,36 руб.; суммы комиссий: неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 31676,28 руб., комиссия за участие в программе страхования в размере 14288,66 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты в размере 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2909,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.