Решение № 2-345/2019 2-6877/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2 –345/2019

64RS0045-01-2018-004988-97


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным приказа о восстановлении на работе в части определения рабочего места,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда от 06.10.2011 в ООО «Балашов-Зерно» была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 по делу А57-12490/2010 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утверждена ФИО5.

С целью ведения бухгалтерского учета в ООО «Балашов-Зерно» истец была принята и работает по настоящее время бухгалтером с 10 декабря 2012 года на основании Приказа № от 10.12.2012 и в соответствии с трудовым договором от 10.12.2012.

В соответствии с п. 1.3. трудового договора от 10.12.2012 местом работы был определен ООО «Балашов-Зерно», указанный в данном пункте адрес (<адрес>) являлся юридическим адресом юридического лица, сам договор был составлен в Саратове.

В момент принятия ООО «Балашов-Зерно» по данному юридическому адресу (412300, <адрес>) не находился, с 10.12.2012 по 21.12.2012 по данному адресу шел процесс изъятия документов должника из архива, находящегося по данному адресу, в котором участвовала истец. Указанное в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса должника помещение было продано еще до процедуры банкротства в 2011 году и с 06.07.2011 принадлежит иным юридическим лицам.

Местом ее постоянной работы являлся офис ООО «Балашов-Зерно», расположенный по адресу 410004, <адрес>; договор аренды был подписан конкурсным управляющим ФИО5 20.12.2012, данный адрес был согласован кредиторами должника на собрании кредиторов 25.12.2012 и до ноября 2017 не изменялся.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2017 по делу А57- 12490/2010 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утвержден ФИО6, который в свою очередь был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 по делу А57-12490/2010.

После утверждения конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО6 в качестве адреса места нахождения должника и для связи с конкурсным управляющим был указан адрес: 410028, <адрес> (сообщение на сайте ЕФРСБ № от 09.10.2017). При этом истец была уведомлена конкурсным управляющим об изменении места работы письмом от 30.11.2017, о том, что ей определено рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 по делу А57-12490/2010 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утвержден ФИО4, который на настоящий момент осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа должника.

Сразу после своего назначения конкурсный управляющий ФИО4 сообщил истцу, что фактического места работы у него для нее нет, и вся ее деятельность была сведена к тому, что она самостоятельно, с использованием своей домашней компьютерной техники, готовила и отправляла ему необходимые документы.

Письмом от 09.02.2018 (полученным 27.02.2018) была уведомлена конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 о предстоящем увольнении по истечении 2-х месяцев с даты вручения на основании п.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением льгот и компенсаций.

29.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 ФИО3 была вызвана в офис кредитора должника по адресу <адрес>, офис «Агротехсоюз» и в ультимативной форме была вынуждена подписать заявление о собственном увольнении с должности бухгалтера с 23.01.2018. При этом за период с 23.01.2018 по 29.03.2018 заработная плата, предусмотренная трудовым договором не была выплачена.

Истец обратилась с исковым заявлением о признании недействительным приказа об увольнении, установлении факта трудовых отношений с 23.01.2018 по 29.03.2018, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и восстановлении на работе и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений, истец была восстановлена в должности бухгалтера ООО «Балашов-Зерно» с 30.03.2018.

26.07.2018 со своего личного электронного почтового ящика <данные изъяты> и посредством почтовой корреспонденции (заказное письмо, почтовый идентификатор №) в адрес конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 истцом было отправлено письмо, которым она уведомляла его о готовности приступить к исполнению должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 10.12.2012. В качестве связи были указаны почтовый адрес, адрес электронной почты и номера двух мобильных телефонов.

27.07.2018 от конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 истцом было получено письмо о том, что им проводятся «срочные мероприятия по организации рабочего места бухгалтера для возможности исполнения прежних трудовых обязанностей. После организации рабочего места бухгалтера ООО «Балашов- Зерно» она будет извещена о его расположении».

30.07.2018 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 на личный электронный почтовый ящик <данные изъяты> истца было отправлено письмо, которым он в целях исполнения решения Кировского районного суда г.Саратова от 25.07.2018 предложил ей явиться 31.07.2018 к 10:00 (по местному времени) по адресу <адрес>, офис «Агротехсоюз», при себе иметь паспорт и трудовую книжку.

31.07.2018 у истца был изъят вкладыш из трудовой книжки и вручен приказ от 26.07.2018, согласно которому она была восстановлена в должности бухгалтера ООО «Балашов Зерно» с 30.03.2018, она была допущена к исполнению обязанностей бухгалтера, ей предписано приступить к исполнению обязанностей бухгалтера по адресу рабочего места бухгалтера по адресу <адрес>, <адрес>, установлено произвести в ее адрес выплаты, установленные решением Кировского районного суда от 25.07.2018.

При передаче данного приказа ФИО7 не пояснила, когда город места работы был изменен, на основании чего, сменил ли место нахождения работодатель, не представила уведомления о смене города нахождения работодателя, письменного соглашения между ФИО3 и работодателем об изменении существенных условий работы (к каковым относится смена города), а также согласие на данные изменения.

Считает вынесенный 26.07.2018 года приказ № 26.07.18 «О восстановлении на работе ФИО3» нарушающим ее права в части самовольного установления адреса рабочего места в <адрес>.

Как следует из публичной информации, содержащейся на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru/ в личной карточке арбитражного управляющего ФИО4 адресом для корреспонденции значится г.Саратов. Следовательно, его постоянным местом нахождения также является именно город Саратов.

Сведений о смене места нахождения работодателя в настоящий момент нет.

Конкурсный управляющий ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 уведомил истца об изменении существенных условий договора в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ.

ФИО3 не была уведомлена об отмене ранее установленного конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО6 адреса рабочего места <адрес>.

Указывает, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена такая унифицированная форма приказа как приказ о восстановлении на работе, поскольку в случае признания судом незаконным увольнения работника работодатель просто обязан внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении издать приказ об отмене приказа об увольнении, чего конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 не было сделано.

Кроме того считает, что оспариваемый приказ обладает признаком фальсификации документа и является недостоверным, так как дата, указанная в нем, не соответствует дате его изготовления.

Как следует из ответа на письмо истца от 26.07.2018 еще 27.07.2018 конкурсномууправляющему ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 было неизвестно месторасположения рабочего места бухгалтера, а днем ранее (если бы приказ был выполнен в тот день, который указан на приказе) им было уже определено расположение рабочего места. Следовательно, данный приказ был составлен после 27.07.2018 и не может считаться законным.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным приказ о восстановлении на работе № 26.07.18 от 26.07.2018, принятый единоличным исполнительным органом ООО «Балашов-Зерно» -конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 в части определения адреса рабочего места бухгалтера ООО «Балашов-Зерно» <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом на основании статьи 74 Трудового кодекса РФ если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной Форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае отказа работника на предстоящие изменения трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В случае же согласия работника на изменение существенных условий трудового договора ему в соответствии со статьей 169 Трудового кодекса РФ ему возмещаются расходы при переезде на работу в другую местность в виде расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения), и расходы по обустройству на новом месте жительства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда от 06.10.2011 в ООО «Балашов-Зерно» была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 по делу А57-12490/2010 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утверждена ФИО5.

С целью ведения бухгалтерского учета в ООО «Балашов-Зерно» истец была принята на работу бухгалтером с 10 декабря 2012 года на основании Приказа № от 10.12.2012 и в соответствии с трудовым договором от 10.12.2012.

В соответствии с п. 1.3. трудового договора от 10.12.2012 местом работы был определен ООО «Балашов-Зерно», указанный в данном пункте адрес (<адрес>) являлся юридическим адресом юридического лица, сам договор был составлен в Саратове (л.д. 7).

В настоящее время истец не работает на предприятии ответчика в связи с увольнением по собственному желанию.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2017 по делу А57- 12490/2010 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утвержден ФИО6, который в свою очередь был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 по делу А57-12490/2010.

После утверждения конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО6 в качестве адреса места нахождения должника и для связи с конкурсным управляющим был указан адрес: 410028, <адрес> (сообщение на сайте ЕФРСБ № от 09.10.2017). При этом истец была уведомлена конкурсным управляющим об изменении места работы письмом от 30.11.2017, о том, что ей определено рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 по делу А57-12490/2010 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утвержден ФИО4, который на настоящий момент осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа должника.

Письмом от 09.02.2018 (полученным 27.02.2018) была уведомлена конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 о предстоящем увольнении по истечении 2-х месяцев с даты вручения на основании п.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением льгот и компенсаций.

29.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 ФИО3 была вызвана в офис кредитора должника по адресу <адрес>, офис «Агротехсоюз» и в ультимативной форме была вынуждена подписать заявление о собственном увольнении с должности бухгалтера с 23.01.2018. При этом за период с 23.01.2018 по 29.03.2018 заработная плата, предусмотренная трудовым договором не была выплачена.

Истец обратилась с исковым заявлением о признании недействительным приказа об увольнении, установлении факта трудовых отношений с 23.01.2018 по 29.03.2018, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и восстановлении на работе и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений, истец была восстановлена в должности бухгалтера ООО «Балашов-Зерно» с 30.03.2018 (л.д. 10).

Вопрос об определении рабочего места при рассмотрении данного дела не рассматривался.

26.07.2018 со своего личного электронного почтового ящика <данные изъяты> и посредством почтовой корреспонденции (заказное письмо, почтовый идентификатор №) в адрес конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 истцом было отправлено письмо, которым она уведомляла его о готовности приступить к исполнению должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 10.12.2012. В качестве связи были указаны почтовый адрес, адрес электронной почты и номера двух мобильных телефонов.

27.07.2018 от конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 истцом было получено письмо о том, что им проводятся «срочные мероприятия по организации рабочего места бухгалтера для возможности исполнения прежних трудовых обязанностей. После организации рабочего места бухгалтера ООО «Балашов- Зерно» она будет извещена о его расположении».

30.07.2018 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО4 на личный электронный почтовый ящик <данные изъяты> истца было отправлено письмо, которым он в целях исполнения решения Кировского районного суда г.Саратова от 25.07.2018 предложил ей явиться 31.07.2018 к 10:00 (по местному времени) по адресу <адрес>, офис «Агротехсоюз», при себе иметь паспорт и трудовую книжку.

31.07.2018 у истца был изъят вкладыш из трудовой книжки и вручен приказ от 26.07.2018, согласно которому она была восстановлена в должности бухгалтера ООО «Балашов Зерно» с 30.03.2018, она была допущена к исполнению обязанностей бухгалтера, ей предписано приступить к исполнению обязанностей бухгалтера по адресу рабочего места бухгалтера по адресу <адрес>, установлено произвести в ее адрес выплаты, установленные решением Кировского районного суда от 25.07.2018 (л.д. 11).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и не опровергались.

Доводы истца о фальсификации и недостоверности оспариваемого приказа, и о незаконности действий ответчика не имеют правового значения и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, которая в настоящее время не осуществляет трудовую функцию на предприятии, со стороны ответчика, в связи с чем находит ее исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным приказа о восстановлении на работе в части определения рабочего места отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 21 января 2019 года.

Судья М.В. Избаш