Приговор № 1-32/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 26 июня 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 от 28.06.2010 и ордер № 012662 от 26.06.2018, адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 от 23.01.2009 и ордер № 011876 от 26.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

04.05.2011 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев. 10.08.2017 постановлением Советского районного суда Кировской области неотбытый срок наказания заменён на 1 год 10 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, не отбыто 1 год 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

на момент совершения преступления не судимого, осуждённого 12.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, 18.05.2018 наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто (отбыто 3 месяца 4 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, находясь на 389 <адрес> у автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, договорились о совершении хищения чужого имущества из указанного автомобиля.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в рамках предварительной договоренности, похитили из автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: запасное колесо состоящее из диска Asterro ET120 стоимостью 5750 рублей и автомобильной шины <данные изъяты> стоимостью 19260 рублей; два аккумулятора марки <данные изъяты> стоимостью каждый 17514 рублей, а всего на сумму 35028 рублей; домкрат стоимостью 5040 рублей; дизельное топливо в количестве 30 литров стоимостью за 1 литр 43 рубля, а всего на сумму 1290 рублей; имущество не представляющее ценности, а именно: устройство крепления запасного колеса, устройство для крепления аккумуляторов, гидравлический шланг, а так же имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рацию марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей: сварочный инвертор <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; сварочную маску стоимостью 2000 рублей; кувалду стоимостью 800 рублей; ключи общей стоимостью 4200 рублей, а именно: комбинированный ключ 46*46, торцовочный ключ 32*33, рожковые ключи 22*24 - 6 штук, рожковый ключ 24*27, рожковый ключ 27*30, комбинированный ключ 10*10, комбинированный ключ 17*17, комбинированный ключ 15*15, 2 крестообразных отвёртки, молоток, круглогубцы, пассатижи, и не представляющие ценности: две пластиковые канистры объемом 20 литров каждая.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 66368 рублей, а также причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, и каждый в отдельности поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании, защитники, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО10, которым разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного ФИО1, степень его фактического участия в преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление при непогашенной судимости, в период отбытия наказания в виде исправительных работ за предыдущее преступление, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в период обучения характеризовался положительно, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне, принятые последними.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, роль виновного в совершении преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей стороны о менее строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе поскольку рецидив преступлений состоит из неоднородных преступлений, и назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия исправительных работ, с учётом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО1 настоящее преступление совершено после вынесения приговора Котельничского районного суда Кировской области от 04.05.2011 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного ФИО2, степень его фактического участия в преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление будучи не судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, участковым уполномоченным полиции и администрацией <адрес> по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проживающими по соседству гражданами также характеризуется положительно, трудоустроен, <данные изъяты>.

С учётом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, принятые последними.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления -тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, роль виновного в совершении преступления в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совёршенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей стороны о менее строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ за совёршенное преступление.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья ФИО2 и иных обстоятельств, суд не усматривает.

12.03.2018 ФИО2 осуждён мировым судьёй судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Как следует из справки Верхошижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/32/7, ФИО2 состоит на учёте в указанном филиале с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 4 дня, к отбытию 1 год 8 месяцев 26 дней.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.03.2018, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 04.05.2011 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний ФИО2 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.03.2018 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание зачесть отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.03.2018 срок в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) месяца 4 (четыре) дня.

Меру пресечения осуждённому ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- комбинированный ключ 46*46, рожковые ключи 22*24 - 6 шт., рожковый ключ 24*27, рожковый ключ 27*30, комбинированный ключ 10*10, комбинированный ключ 17*17, комбинированный ключ 15*15, 2 крестообразных отвёртки, молоток, круглогубцы, пассатижи, рация <данные изъяты>, сварочный инвертор <данные изъяты>, две пластиковые канистры, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Шабалинское», - выдать потерпевшему Потерпевший №1;

- два аккумулятора марки <данные изъяты>, 2 пластины для крепления АКБ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Шабалинское», - выдать <данные изъяты>»;

- зимние сапоги ФИО1, - выдать ФИО1;

- гипсовый слепок следа обуви, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев