Приговор № 1-74/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-74/2018

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Комиссаровой К.В.

с участием заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А.

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.05.2012 года Слободским районным судом Кировской области (Белохолуницкое постоянное судебное присутствие) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18.03.2014 года из <данные изъяты> по отбытии наказания. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.11.2013 года установлен административный надзор с 16.04.2014 года по 18.03.2020 года.

2) 05.02.2015 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 66-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.06.2015 года из <данные изъяты> по отбытии наказания.

3) 31.03.2016 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.10.2017 года из <данные изъяты> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе, одну кражу имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

30.12.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности возле остановочного комплекса, расположенного напротив д.47 по ул.Школьная г.Вятские Поляны Кировской области, где увидел ранее ему незнакомого М. Предположив, что в правом переднем кармане куртки, надетой на М., находится какое-либо ценное имущество, ФИО1 из корыстных побуждений решил тайно похитить его.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что М. и присутствующие лица за его преступными действиями не наблюдают, подошел к М. просунул руку в правый передний карман куртки, одетой на М.., и тайно достал из него принадлежащий М. портмоне – держатель для денег стоимостью 325 рублей, с находящейся в нем банковской картой ПАО Сбербанк №*** на имя <данные изъяты>, не представляющей для М. материальной ценности, и положил его в правый боковой карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М. имущественный ущерб на сумму 325 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 07.03.2018 года до 00 часов 30 минут 08.03.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своей знакомой по адресу: <адрес>. Зайдя на кухню, на холодильнике ФИО1 увидел принадлежащий К., сотовый телефон, который из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что все присутствующие в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, на кухне он находится один, тайно, с целью хищения, отсоединил зарядное устройство из розетки, взял с холодильника принадлежащий К. сотовый телефон марки «Micromax BOLT Warrior 2Q4202 Black/Grey» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 4200 рублей и с защитным стеклом марки «RedLine Стекло 5” универсальное» стоимостью 300 рублей, убрал в карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом, тайно с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший М. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших, суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. Действия ФИО1, связанные с хищением имущества М., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Его же действия по факту хищения имущества К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к бродяжничеству, главой администрации *** сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно (том ***). На учетах в специализированных учреждениях здравоохранения ФИО1 не состоит (том ***).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим составам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает «явку с повинной». Данное смягчающее обстоятельство указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем в суде.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту похищения имущества, принадлежащего М., смягчающим наказание обстоятельством, по убеждению суда, следует признать «добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему». Из материалов уголовного дела следует, что после кражи ФИО1 самостоятельно принял меры к возмещению ущерба, в частности, вернул потерпевшему похищенное. ( т.***)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Так, согласно обвинительному заключению, с которым подсудимый согласился, оба преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в суде указал, что именно это состояние снизило самоконтроль во внешнем поведении, что привело к совершению преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для изменения категории преступления (ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который при наличии не снятой и не погашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест заключения, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, что по убеждению суда свидетельствует о не способности и не желании ФИО1 стать законопослушным гражданином, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, возможно достичь только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Вместе с тем, соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. « и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за данное преступление с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Признавая достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения, а также с учетом имущественного положения, дополнительное наказание предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО1 избранной меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: портмоне – держатель для денег с находящейся в нем банковской картой ПАО Сбербанк №*** на имя <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу М.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков