Постановление № 1-295/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. ФИО4-на-Дону 06 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, обвиняемой ФИО3, ее защитника-адвоката Гусакова С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «В», <адрес>, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, тайно похитила парфюмерную туалетную воду фирмы «ESCADA FLOR DEL SOL» объемом 50 мл, стоимость 5 490 рублей, «STELLA МС CARTNEY POP» объемом 50 мл, стоимостью 3349 рублей, «CACHAREL ANAIS ANAIS L’ORIGINAL» объемом 50 мл, стоимостью 3 559 рублей, «PRADA CANDY FLORALE», объемом 50 мл. стоимостью 6811 рублей, а также еще туалетную воду фирмы « Lalique ENCRE NOIRE SPORT», объемом 50 мл, стоимостью 5 000 рублей принадлежащую последнему. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24209 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в его постановлении.

Обвиняемая полностью признала вину, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что принесла извинения потерпевшему, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, имущественный ущерб.

Защитник-адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Потерпевшим также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку обвиняемой принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемой не имеется.

Помощник прокурора полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО3 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого последняя обвиняется, относится к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречат целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в том числе и имущественное положение ФИО3 и ее семьи.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 236, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), наименование банка: отделение ФИО4 в <адрес>, расчетный счет: 40№, лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616801001, БИК: 046015001, ОКТМО: 60701001, КБК 18№.

В назначении платежа указать - код дохода, уголовное дело №, следователь ФИО5, обвиняемая ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Кувинов



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кувинов Евгений Владиславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ