Приговор № 1-295/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 6 октября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пшонко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.08.2020 около 06 часов 00 минут на территории Сальского района Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с животноводческой точки, расположенной по <адрес>, трактор МТЗ-82 № 61 регион, принадлежащий ООО «Конгресс-555» стоимостью 581000 рублей, после чего с похищенным трактором скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он работал у Потерпевший №1 разнорабочим на животноводческой точке, расположенной на границе Сальского и Песчанокопского района. Он был недоволен заработной платой и 10.08.2020 около 6 часов утра решил похитить находящийся на точке трактор МТЗ-82, который заводился без ключа. В последствие он хотел доехать на указанном тракторе до границы с ДНР, разобрать там трактор на запасные части, которые продать. В баке трактора было около 70 литров топлива. Его напарник по работе П, которому он не сообщал о решении украсть трактор и разобрать на части, попросил довезти его на тракторе в Зерноградский район. Они сложили в трактор свои вещи и поехали. Около 20 часов 10.08.2020 Павел забрал вещи из трактора и ушел, а он остался спать в тракторе, пока его не разбудили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 70-73);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он является директором ООО «Конгресс-555». Этому обществу принадлежит база для выращивания животных, расположенная на станции <адрес>, на огороженной территории которой находится принадлежащий обществу синий трактор МТЗ-82 №, выпуска 2014 года. С конца июня 2020 года на указанной базе неофициально работали уроженцы <данные изъяты> ФИО1 и П, которые проживали там же. Им платили ежемесячно 10000 рублей и кормили. ФИО1 иногда работал на указанном выше тракторе, ремонтировал его. 10.08.2020 около 9 часов рабочий базы Свидетель №5 сообщил ему, что Анатолий и П уехали на этом тракторе, в баке которого было около 60 литров топлива, при этом за рулем был Анатолий. Он никому не разрешал выезжать на тракторе за границы базы. Он сразу не обратился в полицию и стал сам безуспешно искать трактор на территории Песчанокопского и Целинского районов. Около 21 часа 20 минут с мобильного телефона Анатолия ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на территории Зерноградского района задержан трактор под управлением Анатолия. Он поехал в ОМВД по Зерноградскому району, где ему вернули похищенный трактор. Он согласен с заключением эксперта, которым установлена стоимость похищенного трактора в размере 581000 рублей (т. 1 л.д. 53-55, 113-114, 189-190);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, аналогичными показаниям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-58);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он проживает и работает на животноводческой точке, расположенной на станции <адрес>, где также проживали и работали ФИО1 и П. При этом ФИО1 работал на тракторе. 10.08.2020 около 6 часов он увидел, что Анатолий завел трактор МТЗ-82 № 61 регион и вместе с П уехали с точки. О случившемся он по телефону сообщил собственнику трактора Потерпевший №1. В последствие он узнал, что ФИО1 украл трактор и был на нем задержан в Зерноградском районе (т. 1 л.д. 227-230);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель №2, из которых следует, что в ночь на 11.08.2020 во время несения службы совместно с Свидетель №3, получил сообщение от инспектора ДПС ОВ о необходимости оказания помощи. Они приехали на окраину <адрес>, где находился трактор МТЗ-82 № 61 регион, возле которого находился ФИО1, сообщивший о краже им трактора, на котором хотел доехать до границы с ДНР, где разобрать на части и продать (т. 1 л.д. 149-151);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель №3, аналогичными свидетельским показаниям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 152-154);

– рапортами о задержании 11.08.2020 возле г. Зернограда трактора МТЗ-82 № 61 регион под управлением ФИО1, похитившего этот трактор у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-6);

– заявлением Потерпевший №1 от 11.08.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 10.08.2020 угнал трактор МТЗ-82 № 61 регион, находящийся на станции <адрес> стоимостью 500000 рублей, принадлежащий ООО «Конгресс-555» (т. 1 л.д. 7);

– копией инвентарной карточки учета объекта основных средств ООО «Конгресс 555», согласно которой 18.06.2014 принят на учет указанного общества трактор Белорус 82.1 (МТЗ-82) (т. 1 л.д. 11-12);

– протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности в 150 м от п. Кленового Зерноградского района и изъяты: трактор МТЗ-82 № 61 регион; следы рук с этого трактора; мобильный телефон «BQ», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 29-35);

– протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020, в ходе которого ФИО1 показал место на территории базы ООО «Конгресс-555», расположенной в <адрес> с которого 10.08.2020 похитил трактор МТЗ-82 г№ 61 регион, сообщил об обстоятельствах кражи (т. 1 л.д. 41-46);

– заключением эксперта от 20.08.2020, согласно которому стоимость указанного выше трактора на 10.08.2020 составляет 581000 рублей (т. 1 л.д. 161-186);

– протоколами выемки и осмотра указанного выше трактора от 19.08.2020 (т. 1 л.д. 116-118);

– протоколом осмотра от 27.08.2020, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «BQ» (т. 1 л.д. 231-235).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом ФИО1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (он до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение) и активное способствование расследованию преступления (он дал показания об обстоятельствах совершения преступления, известных только ему и сообщил об обстоятельствах совершения преступления при осмотре места происшествия), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у его инвалидности 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так как ФИО1 в судебном заседании заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 № 61 регион, переданный на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении ООО «Конгресс-555»; мобильный телефон «BQ» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Сальскому району, возвратить осужденному ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела конверт, содержащий 3 отрезка липкой ленты со следами рук, хранить при уголовном деле по истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Сулима Н.В.