Приговор № 1-295/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-295/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 20 апреля 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО13

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката ФИО14

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 16.10.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на три года со штрафом в размере 10 000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно в части основного наказания с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата> примерно в 14 часов 37 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, незаконно сбыл гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, путём продажи за 1 200 рублей, <данные изъяты> расфасованное в полимерный пакет с zip-застёжкой порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 0,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Он же, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное время <дата> около <адрес> в <адрес> подняв с земли полимерный пакет с замком фиксатором с пластичным веществом массой не менее 0,16 грамма, содержаще в своём составе вещество 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты хинолин-8-иловый эфир, являющееся производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, и полимерный пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,44 грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные наркотические средства подсудимый незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки без цели сбыта до 15 часов 10 минут <дата>, когда был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>, а указанные наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого в помещении УМВД России по <адрес>, по адресу; <адрес>.

Также, в продолжение указанного выше умысла на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, подсудимый незаконно хранил по месту жительства, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> пластичное вещество коричневого цвета со светлыми вкраплениями, массой 0,10 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 является значительным размером для данного вида наркотических средств, с неустановленного времени до 16 часов 42 минут <дата>, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> при проведении обыска в жилище подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 , оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он <дата> передал своему знакомому ФИО3 во дворе <адрес> в <адрес> наркотическое средство «соль», получив от ФИО3 посредством <данные изъяты> денежные средства в размере 1 200 рублей. Согласно имеющейся между ним и ФИО3 договоренности, он должен был взять себе часть наркотика (т. 1 л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым поступила информация о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, в связи с чем было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой подсудимый передал закупщику Свидетель №1 на <адрес> в <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он в качестве понятого наряду с ФИО22 принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой закупщиком подсудимому были переведены денежные средства в размере 1 200 рублей, перевод которых подсудимый подтвердил. Позже после закупщик встретился с подсудимым на <адрес> в <адрес>, где подсудимый передал ему наркотическое средство в виде белого вещества, которое закупщик добровольно выдал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, согласно которым <дата> он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого. Так он <данные изъяты> подсудимому <данные изъяты> денежные средства в размере 1200 рублей, после чего во дворе <адрес> в <адрес> подсудимый передал ему наркотическое средство «соль» в полимерном пакетике, который он выдал сотрудникам полиции. Участие в ОРМ «Проверочная закупка» он принимал добровольно, воздействие на него никто не оказывал (т.1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, согласно которым <дата> он, совместно с Свидетель №2, по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которого подсудимый, за переведенные на его киви-<данные изъяты> во дворе <адрес> в <адрес> передал закупщику наркотическое средство в виде вещества белого цвета, которое закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, согласно которым поступила информация о причастности мужчины по имени ФИО2 к сбыту наркотических средств в <адрес>, в связи с чем <дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой мужчина по имени ФИО2, впоследствии установленный как подсудимый, передал закупщику Свидетель №1 во дворе <адрес> в <адрес> порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике - наркотическое средство «соль», в счёт ранее переведенных подсудимому закупщиком на киви-кошелек денежных средств в размере 1200 рублей (т. 2 л.д. 23-29);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,28 грамма в полимерном пакетике, добровольно выданное Свидетель №1 <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса порошкообразного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляла 0,30 грамма (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: - компакт-диск с аудио и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которым зафиксированы передача подсудимому закупщиком <данные изъяты> денежные средства в размере 1200 рублей в счёт приобретения наркотического средства; разговор подсудимого и закупщика в момент обсуждения места и времени передачи наркотического средства; факт передачи подсудимым закупщику наркотического средства «соль»; - чек терминала <данные изъяты><данные изъяты> подсудимого с номером № денежных средств в размере 1200 рублей; - мобильный телефон «Самсунг Дуос», в корпусе белого цвета, IMEI 1 № IMEI 2 № с сим-картой оператора «Теле-2», с абонентским номером №, который использовался подсудимым при разговорах с закупщиком в момент обсуждения условий приобретения наркотического средства; - полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета массой 0,26 г., добровольно выданный <дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого (т. 2 л.д. 33-45);

- заявлением Свидетель №1 от <дата> о добровольности участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства в отношении подсудимого (т. 1 л.д. 8);

- актами личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 9-10, 19-20);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей купюрами: достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № достоинством 100 (сто) рублей № Вышеуказанные денежные средства вместе с диктофоном были переданы свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 11-14);

- заявлением свидетеля Свидетель №1 от <дата> о добровольной выдаче наркотического средства «соль», приобретенного у подсудимого в рамках ОРМ «Проверочная закупка», а также диктофона и чека оплаты (т. 1 л.д. 15);

- актом от <дата> добровольной выдачи свидетелем ФИО4 наркотического средства «соль», диктофона и чека оплаты (т. 1 л.д. 16-18);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> зафиксированы передача подсудимому закупщиком через <данные изъяты> денежных средств в размере 1200 рублей в счёт приобретения наркотического средства, а также сам факт передачи порошкообразного вещества белого цвета - наркотического средства «соль» подсудимым закупщику во дворе <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 30-34).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 , оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым <дата> рядом с <адрес> он был задержан соруджниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. Затем был проведен его личный досмотр, и изъяты наркотические средства «соль» и «спайс». После он указал место, где им были приобретены наркотические средства «соль» и «спайс», а именно в <данные изъяты><адрес> в <адрес>. наркотические средства он употребляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым <дата>, примерно в 16 часов 30 минут при обыске по месту жительства подсудимого, по адресу <адрес> в <адрес> совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 и представителями общественности было изъято приспособление для курения наркотического средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО11, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым они 17.12.2019в отделе полиции по <адрес> в <адрес> участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, выдавшего наркотические средства «соль» и «спайс» из кармана своей куртки. Кроме того у подсудимого был изъят мобильный телефон «Самсунг» с ми-картой «Теле2». Также они участвовали в проведении обыска по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес>. По указанному адресу была изъята <данные изъяты>. После подсудимый показал место, где он <дата> приобрел наркотические средства «соль» и «спайс» <данные изъяты> а именно в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 5-8, 10-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, согласно которым <дата> подсудимый ФИО1 был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, и в ходе обыска у него были изъяты наркотические средства «соль» и «спайс», мобильный телефон «Самсунг» с ми-картой «Теле2». После был проведен обыск по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес>, где была изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном, с фрагментом фольги и нагаром внутри. А затем подсудимый указал на место, где им были приобретены наркотические средства «соль» и «спайс», а именно в грунте около <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 23-29);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу изъятое <дата> по месту жительства ФИО1 , по адресу: <адрес> пластичное вещество коричневого цвета со светлыми вкраплениями, массой 0,10 грамма, содержит в своем составе вещества: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 111-114);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,42 грамма в полимерном пакетике с зип-застёжкой, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у подсудимого, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от <дата>, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,44 грамма.

Представленное на экспертизу пластичное вещество массой 0,11 грамма в полимерном пакетике с zip-застёжкой, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у гр. ФИО12, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты хинолин-8-иловый эфир, которое является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат. Согласно справки об исследовании № от <дата>, первоначальная масса пластичного вещества составляла 0,16 грамма (т. 1 л.д. 242-245);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены; - полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки без донной части, фрагмент фольги с отверстием, с пластичным веществом коричневого цвета массой 0,08г., изъятые <дата> в ходе обыска по месту жительства подсудимого; - полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,40 г.; - полимерный зип-пакет с пластичным веществом коричневого цвета массой 0,08 г. (т. 2 л.д. 33-45);

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> в левом боковом кармане куртки у подсудимого был обнаружен и изъят полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находился полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также полимерный пакет с зип-застежкой с пластичным веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом обыска, согласно которому <дата> по месту жительства подсудимого ФИО1 , по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята пластиковая бутылка <данные изъяты> с находящимся внутри пластичным веществом коричневого цвета со светлыми вкраплениями (т. 1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> подсудимый указал участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где он в этот же день ранее приобрёл наркотические средства «соль» и «спайс», изъятые в ходе личного досмотра, часть из которых он успел употребить дома через <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 200-202).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 вышеуказанных преступлений с учётом исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, подтвердив данные на предварительном следствии показания, в том числе по передаче вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, Свидетель №1 который, в свою очередь, перевел на принадлежащий подсудимому киви-кошелек денежные средства в размере 1 200 рублей в счёт полученного от последнего наркотического средства.

Данные показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6. При этом показания свидетелей подтверждают и добровольную выдачу свидетелем Свидетель №1 наркотического средства <дата>, а также события, имевшие место в ходе проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра предметов, материалами, полученными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При этом судом анализировались проведённые оперативными сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что все представленные материалы ОРД соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", легализованы в установленном данным законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

Основанием к проведению ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> явилось наличие у сотрудников ОКОН информации о сбыте в <адрес> неустановленным мужчиной по имени «ФИО2» наркотических средств синтетической группы, а целями данного мероприятия были проверка данной информации и её документация.

Полученными в ходе ОРМ аудио и видеозаписями подтверждается факт встречи подсудимого и закупщика, их разговор о наркотическом средстве, факт передачи наркотического средства.

С учётом содержания аудиозаписей разговоров закупщика и подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого, которому, как установлено в судебном заседании, был известен механизм приобретения наркотических средств, о чём он и сообщил закупщику Свидетель №1 указав тому порядок действий, а также <данные изъяты> для получения денежных средств в счёт приобретения наркотического средства, у суда отсутствуют основания полагать о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключение эксперта № от <дата> соответствует установленным законом требованиям, выполнено в государственном учреждении, надлежащим лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует его подпись в заключении. Какие-либо нарушения при назначении экспертизы, её производстве, влекущие признание данного доказательства недопустимым, судом не установлены.

Суд находит также доказанным и совершение подсудимым ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотических средств 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты хинолин-8-иловый эфир, являющегося производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты хинолин-8-иловый эфир, являющегося производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат в значительном размере без цели сбыта.

При этом виновность подсудимого подтверждается как оглашёнными, так и данными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №6, протоколами таких следственных действий, как осмотр места происшествия, личного досмотра подсудимого, обыска по месту его проживания, согласно которым, как лично у подсудимого, так и по месту его проживания были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся производными наркотических средств N-метилэфедрон, Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, а затем подсудимый указал место, где им были приобретены наркотические средства.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с указанными протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании. Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заключения эксперта № от <дата>, 273 от <дата> соответствуют установленным законом требованиям, выполнены в государственном учреждении, надлежащими лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует их подписи в заключениях. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз, их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимым, судом не установлены.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в отношении него установлено наблюдение в наркологическом диспансере; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.10.2019.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.10.2019, назначить наказание в виде лишения свободы на три года два месяца со штрафом в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на восемь лет шесть месяцев.

Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на девять лет со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство (т. 2, л.д. 46-52) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- компакт-диски и чек терминала оплаты (т. 2, л.д. 46-51) – хранить при уголовном деле;

- марлевые тампоны (т. 1 л.д. 46-52) – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг ДУОС» (т. 2, л.д. 46-51, 53) – возвратить осуждённому по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 800 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии, а также в размере 3 750 рублей за оказание юридической помощи осуждённому в судебном заседании – взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк