Приговор № 1-57/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

Уголовное дело №1-57/2021

(следственный №12101950020000038)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 02 июля 2021 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретарях Токчинаковой Н.В., Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение №19/319 и ордер №019833,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.09.2012 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, (ст. 70 УК РФ с приговором Таштыпского районного суда от 04.03.2011 г., судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 09.10.2012 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Таштыпского районного суда от 21.09.2012, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.01.2016 г. по отбытии срока наказания,

Решением Абаканского городского суда РХ от 25.09.2015 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- 21.01.2020 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.11.2020 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.02.2021 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов;

Постановлением Таштыпского районного суда РХ от 29.04.2021 г. неотбытая часть наказания по приговору от 11.02.2021 г. в виде обязательных работ сроком 92 часа заменена лишением свободы сроком на 11 (одиннадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 07.05.2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2021 года в период с 07 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства входной двери веранды, незаконно проник в <адрес> являющийся жилищем, откуда тайно похитил тушку утки весом 3 кг, стоимостью 246 рублей за 1 кг, общей стоимостью 738 рублей; пельмени весом 1,5 кг, стоимостью 168 рублей за 1 кг, общей стоимостью 252 рубля; суповой набор из свинины весом 1 кг, стоимостью 112 рублей; ноги свиные рубленные весом 1 кг, стоимостью 72 рубля за 1 кг; творог весом 506 гр., стоимостью 132 рубля за 1 кг, общей стоимостью 66 рублей 79 копеек; масло сливочное весом 686 гр., стоимостью 230 рублей за 1 кг, общей стоимостью 157 рублей 78 копеек; две ноги свиные общим весом 754 гр., стоимостью 68 рублей за 1 кг, общей стоимостью 51 рубль 27 копеек; одну ногу говяжью весом 530 гр., стоимостью 62 рубля за 1 кг, общей стоимостью 32 рубля 86 копеек; спутниковую ТВ - приставку «МТС» DSD 4614i серийный № Х1712000039053 в комплекте с блоком питания и кабелем, стоимостью 1 150 рублей; пульт дистанционного управления «HUAYU» DVB-T2+TV Universal control VER.2017, стоимостью 325 рублей; пульт дистанционного управления «BQ, стоимостью 450 рублей; кабель «REXANT», головы рыбы горбуша общим весом 826 гр., грибы общим весом 672 гр., сало свиное общим весом 180 гр., тефтели в количестве 5 штук ценности не представляющие, принадлежащие ФИО21

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 3 407 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и что он 13 октября 2016 года поставлен на административный надзор в Отд МВД России по Таштыпскому району по месту проживания по адресу: <адрес>, а также согласно заявлению ФИО1 от 19.11.2017 г. по месту проживания по адресу: <адрес>, заявлению ФИО1 от 10.02.2020 г. по месту проживания по адресу: <адрес>, заявлению ФИО1 от 27.02.2020 г. по месту проживания по адресу: <адрес>, заявлению ФИО1 от 19.05.2020 г. по месту проживания по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

10.07.2020 г. в 00 часов 19 минут, ФИО1 пребывал вне жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющимся местом жительства, чем не выполнил ограничение, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.09.2015 г. об установлении административного надзора, согласно которого ФИО1 запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, совершив правонарушение повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 04.10.2019 г. №5-818/2019, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем 05.08.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судом судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 18.08.2020 г.

02.11.2020 г. в 01 час 45 минут, ФИО1 пребывал вне жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющимся местом жительства, чем не выполнил ограничение, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.09.2015 г. об установлении административного надзора, согласно которого ФИО1 запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, совершив правонарушение повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 21.11.2019 г. №5-961/2019, №5-962/2019, № 5-963/2019, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем 11.11.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судом судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 24.11.2020 г.

13.01.2021 г. в 23 часа 05 минут, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, из иной личной заинтересованности, пребывал вне жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющимся местом жительства, чем не выполнил ограничение установленное решением Абаканского городского суда от 25.09.2015 г. об установлении административного надзора, согласно которого ФИО1 запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов и находился в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 29.01.2021 г. мировым судом судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу 09.02.2021 г.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, данные ими на досудебной стадии, а также свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого ФИО1 при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 18.03.2021 г., согласно которым: «…09.02.2021 он…употреблял спиртное…Около 10 часов 00 минут он… проходя мимо усадьбы <адрес> обратил внимание, что к дому отсутствуют следы обуви. Он решил проникнуть в дом с целью похитить какое-нибудь имущество, которое можно было бы продать и выручить деньги, которые хотел потратить на приобретение спиртных напитков, так как у него было похмелье. С этой целью он открыл калитку…прошел в ограду…дверь была заперта на навесной замок…чтобы отпереть запирающее устройство входной двери веранды, он в ограде нашел металлический предмет плоской формы шириной около 3-4 см, длиной около 30 см и с использованием данного предмета, он разогнул металлическую петлю запирающего устройства, которая держала замок, таким образом снял замок. Металлический предмет, которым он пользовался и навесной замок оставил где-то на крыльце…прошел в веранду дома, из которой через входные двери, которые были не заперты, зашел в дом. На руках у него были одеты хозяйственные перчатки...Находясь в кухне дома, он из холодильника белого цвета…решил похитить продукты питания. С этой целью он нашел полимерный пакет черного цвета, в который из морозильной камеры, поместил: свиные ноги в количестве 2 шт., ногу от КРС (говяжью) 1 шт., сливочное масло в прозрачном пакете около 0,5 кг, пельмени около 1,5 кг в прозрачном полимерном пакете, тушку домашней птицы, утки или гуся весом около 3 кг, мясо в прозрачных пакетах на кости, весом около 2 кг, сало, творог и еще какие-то продукты…прошел в зал дома…увидел около телевизора ТВ-приставку черного цвета, марки «МТС»...Ножом отрезал телевизионный кабель…Взял ТВ-приставку с проводом, кабелем и блоком питания, он положил их в пакет, а также взял 2 пульта дистанционного управления от ТВ-приставки и телевизора, в корпусах черного цвета…После чего с похищенным он…направился к себе домой…когда проходил мимо <адрес>, то зашел к знакомой по имени Елена, которой хотел продать продукты питания, но последняя отказалась…Все похищенное он принес домой, то есть по адресу: <адрес>. Пельмени, мясо на кости, тушку птицы, он один употребил в пищу... Остальные продукты питания и ТВ-приставку с проводами, блоком питания и пультами дистанционного управления оставил в доме. Впоследствии данное имущество в присутствии понятых добровольно выдал в ходе выемки сотруднику полиции…Во время кражи находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, действия свои контролировал, отдавал им отчет. Похищенное имущество хотел продать, так как нужны были денежные средства на приобретение спиртного...». <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, он признает полностью и раскаивается в этом, сообщил, что он испытывает чувство стыда. Исковые требования признал в полном объеме.

Сообщенные ФИО1 сведения в ходе допроса на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, ФИО1 самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний.

Допросы ФИО1 произведены с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от ФИО1 и его адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО1 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил 12.03.2021 г. в ходе их проверки на месте, так, согласно протоколу он в присутствии адвоката и потерпевшей добровольно указал на <адрес> и пояснил, что 09.02.2021 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он решил проникнуть в данный дом, с целью похитить какое-нибудь имущество или продукты питания, которые можно было бы продать и выручить деньги, которые хотел потратить на спиртные напитки. На двери веранды висел навесной замок. В ограде он нашел металлический предмет плоской формы шириной около 3-4 см., длиной около 30 см, которым разогнул металлическую петлю запорного устройства входной двери веранды, в которой находилась дужка навесного замка и снял навесной замок. Навесной замок и металлический предмет оставил где-то на крыльце. В доме на кухне ФИО1 указал на двухкамерный холодильник и пояснил, что из холодильника и морозильной камеры похитил продукты. В зале дома ФИО1 взял ТВ - приставку с проводами и штекерами, положил в пакет, а также взял 2 пульта, от ТВ - приставки и телевизора, в корпусе черного цвета. Затем с похищенным имуществом направился к себе домой. Когда проходил по <адрес>, то хотел продать продукты питания жительнице с. Таштып по имени ФИО23, проживающей по <адрес>, но последняя отказалась. Пельмени, мясо, тушку птицы он один употребил в пищу, остальные продукты питания и спутниковую ТВ - приставку с проводами и пультами дистанционного управления оставил в доме. Вину в краже чужого имущества и продуктов питания из <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Во время указанных ФИО2 обстоятельств велась фотосъемка, приложены фототаблицы. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.

С протоколом следственного действия ФИО1 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Протокол проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО1 на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное, стабильное признание ФИО1 вины, суд признает протокол проверки показаний ФИО1 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО1 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключений.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО24 от 02.03.2021 г., согласно которым: «…по адресу: <адрес> проживает одна с июня 2020 года…все имущество, которое находится в доме и на усадьбе дома, принадлежит ей. 09.02.2021 в 07 часов 20 минут она пошла на работу. Входную дверь веранды дома заперла на навесной замок. Входную дверь непосредственно в дом не запирала. Вернулась домой около 17 часов 00 минут, и когда подошла к входной двери веранды, увидела, что навесного замка на запирающем устройстве нет, запирающая пластина висит на дверной коробке, металлическое кольцо запирающего устройства в дверном коробе было деформировано…В зале она обнаружила, что в правом дальнем углу на полу лежали елочные игрушки, которые до этого находились в черном полимерном пакете, электроудлинитель, к которому до этого были присоединены электровилки телевизора и ТВ приставки марки «МТС». Телевизор, который стоит в мебельной стенке, был также не на своем месте, а сдвинут в сторону. Далее она обнаружила, что отсутствует спутниковая ТВ приставка марки «МТС» в полимерном корпусе, преимущественно черного цвета с телевизионным кабелем и кабелем трехжильным с тремя штекерами, а также пульт дистанционного управления от нее в полимерном корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления от телевизора марки «BQ» в полимерном корпусе черного цвета. Затем она прошла в кухню, обнаружила, что из морозильной камеры холодильника похищены продукты: тушка утки; пельмени весом 1,5 кг кг; две свиных ноги; нога говяжья; суповой набор; рубленные ноги свиные; сало свиное соленое; сливочное масло, творог...от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи вышеуказанного имущества подозревается ФИО1, местный житель, с которым она не знакома, никаких финансовых обязательств у нее перед ним нет, у нее в доме он никогда не был и таким образом ее имущество он никакого права брать не имел, тем более из дома, в котором она проживает.». <данные изъяты>

- дополнительные показания потерпевшей ФИО25 от 17.03.2021 г., согласно которым: «…она была ознакомлена с заключением эксперта Номер от 10.03.2021 и она согласна с оценкой, принадлежащей ей спутниковой ТВ-приставки марки «МТС» DSD 4614i серийный № Х1712000039053 в комплекте с блоком питания и кабелем в сумму 1 150 рублей, пульта дистанционного управления «HUAYU» DVB-T2+TV Universal control VER.2017 в сумму 325 рублей, пульта дистанционного управления «BQ в сумму 450 рублей. Также ей были представлены товарные чеки, о стоимости похищенных продуктов питания, и она согласна с их стоимостью. Таким образом, от хищения, принадлежащего ей имущества, ей был причинен ущерб в сумме 3 407 рублей 70 копеек. В настоящее время похищенное имущество, а именно вышеуказанные спутниковая ТВ-приставка, два пульта дистанционного управления, 2 ноги свиные, 1 нога говяжья, сливочное масло, творог, сало, грибы, головы рыбы горбуша ей возвращены. Таким образом, ей не возмещен материальный ущерб на сумму 1 174 рубля и она желает заявить исковые требования на данную сумму<данные изъяты>

Эти показания согласуются с рапортом старшего оперуполномоченного Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО26 от 09.02.2021 г., зарегистрированным в КУСП Номер от 09.02.2021, согласно которому к нему обратилась ФИО27, проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что в период с 07 часов 25 минут до 17 часов 00 минут, неустановленное лицо путем взлома замка на входной двери, незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило продукты питания, два пульта, спутниковую ТВ-приставку «МТС» <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО28 от 09.02.2021 г., зарегистрированному в КУСП Отд МВД России по Таштыпскому району Номер от 09.02.2021, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.02.2021 в период с 07 часов 20 минут до 17 часов 00 минут путем взлома замка на входной двери, незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило продукты питания, два пульта, спутниковую ТВ-приставку, причинив ей ущерб в сумму 4 520 рублей <данные изъяты>

Суд принимает указанные документы в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяют оценить показания свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что ФИО3 09 февраля 2021 года около 15-16 часов ходил по улице, заходил к ней, что-то предлагал, но она у него ничего не приобретала. Из полиэтиленового пакета черного цвета у него торчали какие- то провода, видно было мясо. Она ему сказала: «чего ты пришел, своровал наверное» и выпроводила его, он был изрядно выпивший.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30 от 10.02.2021 г., согласно которым: «…по адресу: <адрес> проживает с сожителем и тремя детьми. 09.02.2021 около 11 часов 00 минут к ней пришел ФИО1, у которого в руках был пакет черного цвета и стал предлагать купить у него мясо, а также показал, что у него в пакете находится ТВ-приставка «МТС» с проводами и какое-то мясо. ФИО1 сказал ей, что идет с <адрес>. Она не стала покупать ничего у ФИО1 Она спросила у ФИО1, не украл ли он вышеуказанное имущество, на что последний ответил, что данное имущество ему дали. После этого ФИО1 ушел.». <данные изъяты>

Свидетель ФИО31 оглашенные показания и свои подписи в протоколе подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО32 от 16.03.2021 г., согласно которым: «…Ранее проживала в с. Таштып…она иногда приезжает к ФИО3 в гости по месту его проживания по адресу: <адрес>...20.02.2021 она приехала в с. Таштып и узнала, что ФИО1 находится в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району... О том, что ФИО1 совершал кражу продуктов питания и другого имущества, ей ничего не известно, он ей об этом не рассказывал.» <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.02.2021 г. осмотрены <адрес>, помещение бани и усадьба вышеуказанного дома, изъят навесной замок, металлическое долото, следы рук, следы подошвы обуви, следы ткани, металлический таз, две полимерные емкости. <данные изъяты>

Из протокола выемки от 10.02.2021 г. следует, что свидетель ФИО1 выдал спутниковую ТВ-приставку «МТС» DSD 4614i серийный Номер в комплекте с блоком питания и кабелем; пульт дистанционного управления «HUAYU» DVB-T2+TV Universal control VER.2017; пульт дистанционного управления «BQ; кабель «REXANT»; творог весом 506 гр.; масло сливочное весом 686 гр.; две ноги свиные общим весом 754 гр.; одну ногу говяжью весом 530 гр.; головы рыбы горбуша общим весом 826 гр.; грибы общим весом 672 гр.; сало свиное весом 180 гр.; пару кроссовок «AOWEI». <данные изъяты>

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 11.03.2021 г., у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков ладоней и пальцев рук. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.03.2021 г. осмотрены: спутниковая ТВ-приставка «МТС» DSD 4614i серийный № Номер в комплекте с блоком питания и кабелем; пульт дистанционного управления «HUAYU» DVB-T2+TV Universal control VER.2017; пульт дистанционного управления «BQ; кабель «REXANT»; творог весом 506 гр.; масло сливочное весом 686 гр.; две ноги свиные общим весом 754 гр.; одна нога говяжью весом 530 гр.; головы рыбы горбуша общим весом 826 гр.; грибы общим весом 672 гр.; сало свиное весом 180 гр.; пара кроссовок «AOWEI», навесной замок; металлическое долото, металлический таз; две полимерные емкости «Avon». <данные изъяты>, постановлением от 11.03.2021 г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств навесной замок, металлическое долото, пара кроссовок «AOWEI», хранятся при уголовном деле, остальные предметы возвращены потерпевшей ФИО33 под сохранную расписку <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Номер от 10.03.2021 г. стоимость спутниковой ТВ-приставки «МТС» DSD 4614i серийный Номер в комплекте с блоком питания и кабелем на момент хищения составила 1 150 рублей; стоимость пульта дистанционного управления «HUAYU» DVB-T2+TV Universal control VER.2017 на момент хищения составила 325 рублей; пульт дистанционного управления «BQ» на момент хищения составила 450 рублей. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Номер от 03.03.2021 г., навесной замок, изъятый 09.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на момент исследования находится в положении «Заперто». На верхней части дужки замка имеется след воздействия посторонним предметом. След воздействия посторонним предметом на верхней части дужки замка оставлен лопаткой металлического долота, представленного на экспертизу. <данные изъяты>

Заключением эксперта Номер от 01.03.2021 г. установлено, что три следа обуви, обнаруженные 09.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированные на фотоснимках № 1, 11, 14 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, могли быть оставлены подошвой обуви на левую ногу ФИО1 <данные изъяты>

Заключением эксперта Номер от 16.03.2021 г. установлено, что два следа пальцев рук, изъятые 09.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> короба контейнера, находящегося на столе в кухне дома, оставлены соответственно большим и указательным пальцем левой руки ФИО1 <данные изъяты>

Из товарного чека Номер от 10.03.2021 г. следует, что стоимость 1 кг ног свиных рубленных составила 72 рубля, стоимость 1 кг тушки утки составила 246 рублей, стоимость 1 кг ног свиных не рубленных составила 68 рублей, стоимость 1 кг ног говяжьих не рубленных составила 62 рубля. <данные изъяты>

Из товарного чека Номер от 10.03.2021 г., следует, что стоимость 1 кг пельменей составила 168 рубля, стоимость 1 кг супового набора свиного составила 112 рублей, стоимость 1 кг масла сливочного составила 230 рублей, стоимость 1 кг творога составила 132 рубля. <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО1 преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания потерпевшей и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований сомневаться в их объективности и признает допустимыми доказательствами.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертиза назначена в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Поскольку хищение металлического таза и двух полимерных емкостей «Avon», изъятых в ходе осмотра места происшествия и приобщенных к материалам дела, подсудимому ФИО1 не предъявлялось, суд исключает их из числа вещественных доказательств, так как эти доказательства в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что 09.02.2021 года в период времени с 07 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, тайным способом незаконно проник в жилище, в отсутствие хозяев жилого дома, откуда противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО34, похитив продукты питания, спутниковую ТВ - приставку в комплекте с блоком питания и кабелем, пульты дистанционного управления; кабель «REXANT», причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3407 рублей 70 копеек.

Также суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имело место проникновение в жилой дом против воли хозяев, так как дверь в дом была закрыта на замок, подсудимый понял, что в доме никого нет и у него возник умысел на проникновение в него с целью хищения чужого имущества, которое впоследствии можно продать и выручить деньги на приобретение спиртного, после чего он с помощью металлического предмета снял навесной замок с петли, который согласно экспертизе, находился в положении «Заперто», (на замке имеется след воздействия лопаткой металлического долота); зашел в дом, где тайно совершил кражу имущества, поскольку его никто не видел, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - предложил приобрести продукты питания знакомой по имени Елена, но та отказалась, а затем унес похищенное к себе домой, тем самым ФИО1 совершил действия, непосредственно входящие в объективную сторону преступления.

Подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению – часть похищенных продуктов употребил в пищу, оставшуюся часть похищенного оставил у себя дома, которую впоследствии выдал сотрудникам полиции, следовательно, преступление имеет оконченный характер.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления стабильных собственных источников дохода не имел, именно желание дальнейшей алкоголизации побудило его совершить кражу имущества, которое возможно продать и выручить денежные средства, свидетельствует о наличии корыстного мотива в его противоправных действиях.

Преступление имеет оконченный характер, поскольку подсудимый вывел имущество из владения собственника, поэтому потерпевшая обратилась с заявлением в органы полиции, а впоследствии часть похищенного имущества было у него изъято.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 от 18.03.2021 г., согласно которым: «…по факту неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность поясняет, что 20.01.2016 его освободили из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 25.09.2015 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет и на него были возложены административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения ОВД; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

С 21.01.2016 он состоял под административным надзором в Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия. Затем по маршрутному листу, в связи со сменой постоянного места жительства, прибыл на территорию Аскизского района Республики Хакасия, в связи с чем, был поставлен там на профилактический учет. После чего, по маршрутному листу, в связи со сменой постоянного места жительства, прибыл на территорию Таштыпского района Республики Хакасия, и 13.10.2016 в Отд МВД России по Таштыпскому району, на него было заведено дело административного надзора, установлен график прибытия в ОВД на регистрацию. При постановке на учет ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений ограничений административного надзора и объявлено об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», о чем он собственноручно заполнил бланк расписки. За время нахождения под административным надзором в течение 2019 г. и 2020 г. он неоднократно привлекался мировым судом в границах Таштыпского района Республики Хакасия к административной ответственности за нарушения ограничений административного надзора, точное количество нарушений назвать затрудняется, их было очень много.

13.01.2021 около 19 часов 00 минут, он пошел к своему брату ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, для того чтобы помыться в бане. После бани он совместно с братом ФИО35 и его сожительницей стал употреблять спиртное у него дома. После выпитого спиртного он (ФИО1) сильно опьянел и пешком пошел домой. Около 23 часов 00 минут, точное время он не помнит, когда он проходил по дороге мимо <адрес>, то его остановили сотрудники полиции. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудники полиции его повезли на медицинское освидетельствование, после которого доставили в Отд МВД России по Таштыпскому району и поместили в СПСЗЛ до вытрезвления и составления административного протокола.

Он знал и знает, что у него ограничение, установленное Абаканским городским судом, что в период с 22 часов до 06 часов, он обязан находиться по месту жительства, по адресу: <адрес>, однако он 13.01.2021 нарушил данное ограничение и в период с 22 часов до 06 часов пребывал вне своего дома, а также находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.». <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он признает полностью и раскаивается в этом.

Сообщенные ФИО1 сведения в ходе допроса на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, ФИО1 самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний.

Допросы ФИО1 произведены с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от ФИО1 и его адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО1 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО1 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Виновность подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО36 от 10.03.2021 г., согласно которым: «…13.01.2021 он совместно с оперуполномоченным ННК Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО37 находились на службе. В 23 часа 05 минут он с ФИО38 двигались на служебном автомобиле по ФИО39 и он (ФИО40) обратил внимание, что около <адрес> по краю проезжей части на навстречу, идет ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в отношении ФИО1 установлены ограничения административного надзора, а именно, что ФИО1 в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут должен находиться по месту своего жительства, то есть по вышеуказанному адресу. Также он обратил внимание, что у ФИО1 была шаткая походка, а также неопрятный внешний вид, то есть по всем признакам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они обратились к ФИО1, то от последнего исходил стойкий запах алкоголя изо рта, а также была невнятная речь. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ, то им было принято решение о медицинском освидетельствовании ФИО1 на алкогольное опьянение с последующим помещением в СПСЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району до его вытрезвления. Им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое с согласия ФИО1 провели в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 13.01.2021 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Далее, так как ФИО1 совершил административное правонарушение, им в отношении ФИО1 был составлен протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение и ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по Таштыпскому району, где оперативный дежурный ФИО41 в отношении него составил протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он составил рапорт, по которому ФИО1 был помещен в СПСЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району до вытрезвления. 29.01.2021 по постановлению мирового судьи в границах Таштыпского района Республики Хакасия ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания оперуполномоченного ННК Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО42 от 10.03.2021 г., согласно которым: «…13.01.2021 он совместно с оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО43 находились на службе. В 23 часа 05 минут он с ФИО44 двигались на служебном автомобиле по <адрес> и он (ФИО45) обратил внимание, что около <адрес> по краю проезжей части на навстречу, идет ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в отношении ФИО1 установлены ограничения административного надзора, а именно, что ФИО1 в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут должен находится по месту своего жительства, то есть по вышеуказанному адресу. Также он обратил внимание, что у ФИО1 была шаткая походка, а также неопрятный внешний вид, то есть по всем признакам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они обратились к ФИО1, то от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, а также была невнятная речь. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ, то ФИО46 было принято решение о медицинском освидетельствовании ФИО1 на алкогольное опьянение. ФИО47 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое с согласия ФИО1 провели в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Так как ФИО1 совершил административное правонарушение, то ФИО48 в отношении него был составлен протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение и ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по Таштыпскому району, где оперативный дежурный ФИО49 в отношении него составил протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее, по рапорту ФИО50. ФИО1 был помещен в СПСЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району до вытрезвления. 29.01.2021 по постановлению мирового судьи в границах Таштыпского района Республики Хакасия ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО51 от 10.03.2021 г., согласно которым : «…13.01.2021-14.01.2021 он находился на дежурстве. 14.01.2021 в 00 часов 10 минут в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО52 был доставлен ранее ему знакомый ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку, невнятную речь и запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид. ФИО53 предоставил протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на ФИО1, согласно которому у последнего было обнаружено опьянение, а также составил рапорт, в котором изложил, что 13.01.2021 в 23 часа 05 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, что подтверждалось предоставленными им документами. В силу своей служебной деятельности ему известно, что в отношении ФИО1 установлены ограничения административного надзора, а именно, что ФИО1 в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут должен находится по месту своего жительства, а не в общественном месте. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ, им в отношении ФИО1 был составил протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и он был помещен в СПСЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району до вытрезвления. Впоследствии по постановлению мирового судьи в границах Таштыпского района Республики Хакасия ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО54 от 03.03.2021 г., согласно которым: «…его родной брат ФИО1 проживает в <адрес>. Отношения у них нормальные, родственные. В ноябре 2020 года он переехал на <адрес> 13 января 2021 года около 19 часов к нему домой пришел его брат ФИО1, чтобы помыться в бане. После бани он с ФИО1 стали употреблять спиртное. От выпитого они опьянели и ФИО1 сказал, что он пошел домой. Время, когда ФИО1 ушел от него, было около 23 часов, точно не помнит. Потом он от ФИО1 узнал, что ФИО1 шел пьяный по <адрес> и его задержали сотрудники полиции.». <данные изъяты>

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП Номер от 11.02.2021 г. установлено, что 13.01.2021 в 23 часа 05 минут, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого 25.09.2015 Абаканским городским судом Республики Хакасия установлен административный надзор сроком на 6 лет, нарушил ограничение административного надзора, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ФИО1 отсутствовал в жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в течении года был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 13.01.2021 ФИО1 нарушил ограничение административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, 13.01.2021 в 23 часа 05 минут находился у <адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Совершая правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 сопряженно нарушил ограничение административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. <данные изъяты>

Суд принимает указанный рапор в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку он позволяет оценить показания свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.09.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. <данные изъяты>

Постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 05.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 18.08.2020 г. <данные изъяты>

Постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 11.11.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 24.11.2020 г. <данные изъяты>

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 13.10.2016 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в Отд МВД по Таштыпскому району. <данные изъяты>

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.10.2016 г., ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД по Таштыпскому району в 1, 2, 3, 4 четверг каждого месяца с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 15 минут. <данные изъяты>

Из предупреждения от 13.10.2016 г. следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО1 разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». <данные изъяты>

Из подписки от 13.10.2016 г. усматривается, что ФИО1 разъяснены ограничения, установленные судом: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. <данные изъяты>

Из заявлений ФИО1 от 19.11.2017 г., от 10.02.2020 г., от 27.02.2020 г., от 19.05.2020 г. следует, что он просит осуществлять за ним контроль по административному надзору по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. <данные изъяты>

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.12021 г. ФИО1 13.01.2021 в 23 часа 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ». <данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от 13.01.2021 г. в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» у ФИО1 установлено состояние опьянения. <данные изъяты>

Согласно протоколу №7 доставления лица, совершившего административное правонарушение от 14.01.2021 г. в 00 часов 10 минут ФИО1 доставлен в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. <данные изъяты>

Из протокола АА №7 об административном задержании от 14.01.2021 г., следует, что 14.01.2021 в 00 часов 10 минут ФИО1, доставленный в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, задержан для составления административного материала. <данные изъяты>

Протоколом Номер об административном правонарушении от 14.01.2021 г. в 12 часов 20 минут в отношении ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП, назначено наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу 09 февраля 2021 года. <данные изъяты>

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО1 преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу, за исключением постановлений мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ от 16.04.2019 г. (2 штуки), 15.01.2020 г., 22.01.2020 г., 29.01.2020 г., 04.03.2020 г. (2 штуки), 25.03.2020 г., которые суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как по мнению суда, они не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поскольку в судебных прениях государственный обвинитель полагал необходимым исключить из описания преступного деяния, которое подлежит квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ указание на совершенные ФИО1 ранее административные правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 26.03.2019 г., 11.04.2019 г., 29.12.2019 г., 04.01.2020 г., 09.01.2020 г., 20.02.2020 г. (пребывание вне дома), 20.02.2020 г. (не прибытие на регистрацию), 17.03.2020 г., как излишне указанные, поскольку, по его мнению, наличие административных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенных 10.07.2020 г., 02.11.2020 г., являются достаточными для квалификации действий ФИО1 как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, которое имело место 13.01.2021 г. в 23 час. 05 мин.

Поскольку, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, при этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор; суд, с учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

Поскольку такое изменение обвинения не нарушает прав ФИО1; на квалификацию преступления не влияет, так как при исключении указанных правонарушений объем обвинения не меняется, а потому, суд расценивает как излишне изложенные обстоятельства, предшествующие совершенному деянию, и, с учетом позиции стороны защиты, исключает из фабулы обвинения указание на административные правонарушения, совершенные им 26.03.2019 г., 11.04.2019 г., 29.12.2019 г., 04.01.2020 г., 09.01.2020 г., 20.02.2020 г. (пребывание вне дома), 20.02.2020 г. (не прибытие на регистрацию), 17.03.2020 г.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая медицинскую справку ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», согласно которой подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, с учетом его поведения во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных им преступлений, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который сожительствует, сожительница является инвалидом 3 группы, суд расценивает ее как лицо, нуждающееся в его заботе и помощи, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которой оказывает добровольную помощь; официально не трудоустроен, но имеет сезонные заработки; УУП Отд МВД России по Таштыпскому району характеризуется неудовлетворительно: как лицо, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками <данные изъяты>; судим <данные изъяты>, преступления им совершены в период отбывания условного наказания по приговорам от 21.01.2020 г., 03.11.2020 г. <данные изъяты>; состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>, в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает; а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, квалифицированному судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого по каждому преступлению являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие лица, нуждающегося в его заботе и помощи; а по преступлению, квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- также частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, участие в проверке показаний на месте, признание исковых требований потерпевшей.

Кроме того, по обоим преступлениям суд признает наличие явок с повинной <данные изъяты> и признает их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку:

- 10.02.2021 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица <данные изъяты>, в этот же день был допрошен ФИО1, однако официальное подозрение в отношении него не было сформулировано, его показания стабильно соответствовали его позиции, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства;

- объяснение ФИО1 от 11.02.2021 г. получено за день до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ<данные изъяты>, и в нем содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, его показания также стабильно соответствовали его позиции, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по преступлению, квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются:

- в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действия ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление;

- «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что накануне хищения телевизионной приставки и пульта управления к ней он употреблял спиртные напитки и похитил их в состоянии алкогольного опьянения, похищенное имущество он хотел продать, так как ему были нужны денежные средства на приобретение спиртного. При этом, суд установил, что ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, поскольку ранее привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, т.е. сотрудниками полиции предупреждался о недопустимости такого поведения, и возможности последствий такового поведения. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своего поведения, вновь употребил спиртные напитки, в связи с чем, состояние алкогольного опьянение обусловило совершение им преступлений, с целью дальнейшей алкоголизации.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд усматривает зависимость характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного; именно состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом к совершению ФИО1 преступления, данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющего умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно, рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные и неснятые судимости, суд в силу ст.18 УК РФ установил в его действиях опасный рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применить положения ст. 68 УК РФ, в силу которых суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкциям ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости определить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением норм ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у подсудимого ФИО5 отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежат применению нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого и его образ жизни, характеризуется неудовлетворительно, мотивы и цели совершения преступления, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, определяя подсудимому срок наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением правил частичного сложения наказаний.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору от 11.02.2021 года ФИО1. отбыто, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам от 21.01.2020 г., 03.11.2020 г.; в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом ненадлежащего отбывания наказания в период испытательного срока, условное осуждение по приговорам Таштыпского районного суда РХ от 21.01.2020 г. и от 03.11.2020 г. подлежит отмене, а окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением правил частичного присоединения и зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору в качестве меры пресечения, поскольку согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по приговору Таштыпского районного суда РХ от 03.11.2020 г. в период с 20.06.2019 года по 19.09.2019 года включительно в срок лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить с учетом категории всех преступлений, образующих совокупность, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Потерпевшая ФИО57. на стадии предварительного следствия заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей ФИО58 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 44, 252 УПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО59, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен потерпевшей до настоящего времени, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до момента вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Клабуковой Е.Н. за оказание юридической помощи ФИО1, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, либо взыскиваются с осужденного.

С учетом имущественного положения ФИО1, который официально не трудоустроен, не имеет достаточных и устойчивых доходов, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый способствовал расследованию преступлений, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спутниковая ТВ-приставка «МТС» DSD 4614i серийный Номер в комплекте с блоком питания и кабелем; пульт дистанционного управления «HUAYU» DVB-T2+TV Universal control VER.2017; пульт дистанционного управления «BQ; кабель «REXANT»; творог весом 506 гр.; масло сливочное весом 686 гр.; две ноги свиные общим весом 754 гр.; одна нога говяжья весом 530 гр.; головы рыбы горбуша общим весом 826 гр.; грибы общим весом 672 гр.; сало свиное весом 180 гр., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 <данные изъяты>, подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению; навесной замок, металлическое долото, пара кроссовок «AOWEI», хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Таштыпского районного суда РХ от 21.01.2020 г., от 03.11.2020 г. - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных по приговорам Таштыпского районного суда РХ от 21.01.2020 г., 03.11.2020 г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со 02.07.2021 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 20.06.2019 года по 19.09.2019 года включительно по приговору Таштыпского районного суда РХ от 03.11.2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11.02.2021 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО60 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО61 в счет возмещения материального ущерба 1174 (одну тысячу сто семьдесят четыре) рубля.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: спутниковую ТВ-приставку «МТС» DSD 4614i серийный Номер в комплекте с блоком питания и кабелем; пульт дистанционного управления «HUAYU» DVB-T2+TV Universal control VER.2017; пульт дистанционного управления «BQ; кабель «REXANT»; творог весом 506 гр.; масло сливочное весом 686 гр.; две ноги свиные общим весом 754 гр.; одну ногу говяжью весом 530 гр.; головы рыбы горбуша общим весом 826 гр.; грибы общим весом 672 гр.; сало свиное весом 180 гр., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО62 оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению; навесной замок, металлическое долото, пару кроссовок «AOWEI», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Таштыпский районный суд РХ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова