Решение № 12-74/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-74/2018

М. № 12-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 07 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» на определение старшего УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции П.Д.Е. от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенантом полиции П.Д.Е. от .. .. ....г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А.А.

ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» не согласившись с данным постановлением, обратились в суд с жалобой, считает, что .. .. ....г. старшим УУП ОП «.......» Управления МВД России по г, Новокузнецку, лейтенантом полиции П.Д.Е. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/№ по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №... Отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... .. .. ....г. по факту бездоговорного потребления электрической энергии В.А.А., проживающим по ул.....г..... в ул.....г....., по основанию, предусмотренному п. 2 частью 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения. Вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного 7.19 КоАП РФ, допущенного В.А.А., сделан на основании следую фактов. Дом никто не открыл, по номеру в оставленной визитной карточки никто не перезвонил, в ходе беседы с соседями установить личность граждан проживающих в доме по ул.....г..... в ул.....г..... не представляется возможным. Таким образом, считает лейтенант полиции П.Д.Е., умысел в совершении бездоговорного потребления В.А.А. установить невозможно, а значит, невозможно привлечь В.А.А. к административной ответственности. Считает определение об отказе в возбуждении административного производства по заявлению ПАО «МРСК Сибири» незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Факт бездоговорного потребления электрической энергии В.А.А. подтвержден Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении №... от .. .. ....г., составленным филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» в соответствии с положениями пунктов 192, 193 упомянутых Основных положений, содержит данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Имеются фотографии, подтверждающие бездоговорное присоединение. Акт подписан В.А.А. без замечаний. На момент составления Акта В.А.А. с данными Акта был согласен. Совершенное правонарушение с объективной стороны характеризуется также и корыстной целью - стремлением лица путем совершения противоправных действий к получению незаконных доходов. Считают, что факт совершения правонарушения В.А.А. имеет место и подтвержден имеющимися в материалах проверки документами. Отсутствие В.А.А. дома во время административного расследования не доказывает отсутствия его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и не является обстоятельством, освобождающим В.А.А. от административной ответственности. Таким образом, старшим УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенантом полиции П.Д.Е. при рассмотрении данного материала не выяснены все обстоятельства дела, не обоснованно отрицается наличие фактов, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, не исследованы имеющиеся в материалах проверки документы, не опрошены представители потерпевшей стороны. Неправомерные действия В.А.А. направлены на получение им электрической энергии способом, не разрешенным действующим законодательством. Проведение административных расследований с нарушением норм КоАП РФ порождают безнаказанность виновных лиц, не являются сдерживающим фактором бездоговорного потребления, способствуют росту подобных противоправных действий, причиняющих имущественный вред ПАО «МРСК Сибири».

Просят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/№ по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №... Отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... .. .. ....г. по факту бездоговорного потребления электрической энергии В.А.А., проживающим по ул.....г..... в ул.....г..... по основанию, предусмотренному п. 2 частью 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ отменить, производство по делу возбудить.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока.

Решением ....... от .. .. ....г. определение о возвращении жалобы от .. .. ....г. было отменено, дело по жалобе возвращено в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... на новое рассмотрение .. .. ....г.

Представитель заявителя ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенант полиции П.Д.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. По запросу суда истребован материал КУСП №... по заявлению Кузбассэнерго-РЭС.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав подлинник материала проверки КУСП №... по заявлению Кузбассэнерго-РЭС, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 п.8 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении в интересах законности может быть проверенно в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением в связи с отсутствием в действиях В.А.А. состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту самовольного подключения В.А.А. к электрическим сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, в жалобе не приведено.

Как установлено материалами дела, деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено .. .. ....г..

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. вынесено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях В.А.А. состава административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения В.А.А. к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности В.А.А. в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении В.А.А. дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Несоблюдение процессуальной формы решения должностного лица не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции П.Д.Е. от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, в соответствии с п. 2, 3 ст. 30.9 КРФобАП.

Судья: /Полюцкая М.О.