Решение № 2-1604/2019 2-1604/2019~М-1471/2019 М-1471/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1604/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 декабря 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая его тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о выдаче кредита на сумму 250000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 % годовых.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнили.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 125927 рублей 27 копеек, из них: 57660 рублей 45 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 39621 рубля 82 копейки – задолженность по просроченным процентам; 28645 рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу, а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила снизить размер пени за просроченную задолженность.

Производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ФИО2 прекращено определением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела между истцом и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче кредита № № о выдаче кредита на сумму 250000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 % годовых.

По указанному договору ФИО1 является заёмщиком, а ФИО2 созаёмщиком.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № ОД-2580 у истца отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 нарушила сроки возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

В обоснование своих требований истцом представлен суду расчёт взыскиваемой суммы, в соответствии с которым у ФИО1 имеется задолженность в размере 383736 рублей 70 копеек, из них: 57660 рублей 45 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 39621 рубля 82 копейки – задолженность по просроченным процентам; 286454 рубля 43 копейки – пени за просроченную задолженность по основному долгу, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Принимая во внимание, что пени за просроченную задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляют 286454 рубля 43 копейки, истец просит взыскать пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 28645 рублей, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как размер пени снижен самим истцом.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3719 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредиту в размере 125927 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 рублей, а всего 129646 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Л. Жирнов