Приговор № 1-323/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

дело №1-323/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 06 сентября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: ст. помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Иванцова Н.Д.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-15.11.2011 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 11.12.2012;

-18.03.2013 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился по отбытию наказания 30.12.2016; дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 24.03.2017 примерно в 15 часов 10 минут находясь у дома <адрес> Ростовской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед «Striker», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1 и начал движение, тем самым пытался тайно похитить велосипед, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на велосипеде сработала сигнализация, и ФИО3 был задержан ФИО2 В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защиты и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию преступления (л.д.47-51).

ФИО3 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», мнение потерпевшего.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований, для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО3 не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Волгодонского районого суда Ростовской области от 18.03.2013, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФсуд назначает ему наказание льное наказание в виде дней,.2016, неотбы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.03.2013, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО3 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования «Город Волгодонск», не выезжать за пределы муниципального образования «Город <данные изъяты>», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО3 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 06 сентября 2017 года.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: велосипед «Striker», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая