Приговор № 1-323/2017 1-56/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-323/2017

Дело №(18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 06 сентября 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Махмудовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурораНеклиновского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Величко В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,судимого:

- 30.06.2009 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 29.05.2012 по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области,

по стражей по настоящему делу с 20.07.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО2 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, будучи освобождённым 29.05.2012 из мест лишения свободы, находясь по административным надзором сроком на 3 года в соответствии с решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.05.2014 и решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.09.2015 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, а также установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования органов внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Неклиновского района Ростовской областибез согласования органов внутренних дел по месту жительства, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации- в Отдел МВД России по Неклиновскому району по адресу: <...> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что оставление места жительства, а также неявка на регистрацию, являются незаконными, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, и реализуя свой преступный умысел, не имея уважительных причин, 03.11.2017, в дневное время суток, самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району, покинул свое место жительства по адресу: <адрес>», и о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в ОМВД России по Неклиновскому району, фактически проживая в период времени с 01.11.2017 по 15.11.2017 по адресу: <адрес> при этом в указанный период времени на регистрацию в Отдел МВД России по Неклиновскому району не являлся.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в судебном заседании показал, что действительно, будучи судимым за тяжкое преступление и находясь под административным надзором, зная об установленных ему ограничениях, покинул свое место жительства по адресу: <адрес> и о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в ОМВД России по Неклиновскому району, фактически проживая в период времени с 01.11.2017 по 15.11.2017 по адресу: <адрес> в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Б, изложенными в протоколе допроса от 20 ноября 2017 года и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД по Неклиновскому району. С 28.06.2014 в ОМВД на учете состоит ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены его обязанности и уголовная ответственность за нарушение установленных ограничений. 03.11.2017, в дневное время суток, ФИО2 самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району,не имея уважительных причин, покинул свое место жительства по адресу: <адрес>», и о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в ОМВД России по Неклиновскому району, фактически проживая в период времени с 01.11.2017 по 15.11.2017 по адресу: <адрес> при этом в указанный период времени на регистрацию в Отдел МВД России по Неклиновскому району не являлся(л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля А, изложенными в протоколе допроса от 17 ноября 2017 г., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району и в силу своих обязанностей осуществлял контроль за осужденным ФИО2, находящимся под административным надзором, далее, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б (л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля Ш, изложенными в протоколе допроса от 24 ноября 2017 г., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он вместе с матерью Ч и братом ФИО2 проживает по адресу:<адрес><адрес>». Знает, что его брату установлен административный надзор. После употребления спиртных напитков 03.11.2017 г. ФИО2 ушел из дома и не приходил домой вплоть до 15 ноября 2017 г.(л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Ч, изложенными в протоколе допроса от 24 ноября 2017 г., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Я, изложенными в протоколе допроса от 27 ноября 2017 г., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ФИО2 с 03 ноября 2017 г. около 10 дней проживал у него дома по адресу: <адрес>»(л.д. 74-77);

- копией решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.05.2014 г., согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования органов внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Неклиновского района Ростовской областибез согласования органов внутренних дел по месту жительства, (л.д. 15-16);

- копией решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.12.2014 г., согласно которому в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации- в Отдел МВД России по Неклиновскому району по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина 292 (л.д. 19-20);

- копией решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.09.2015 г., согласно которому в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 27.12.2017 (л.д. 22-23);

- предупреждением от 28.06.2014, согласно которому поднадзорный ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, не выполнение возложенных обязанностей и уклонение от надзора (л.д. 17);

- Актами о проверке поднадзорного лица по месту жительства в период действия ограничений от 04.11.2017 (л.д. 4); от 05.11.2017 (л.д. 6); от 06.11.2017 (л.д. 8), от 10.11.2017 (л.д. 11), от 14.11.2017 (л.д. 13) подтверждается факт отсутствия ФИО2 по месту жительства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признакам-самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств.

При этом, суд учитывает признание вины подсудимым, которое полностью подтверждено показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, направленопротив правосудия, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде, заключения судебно- психиатрической экспертизы (л.д. 42-43) и сведений о нахождении на учете у врача психиатра и нарколога( л.д. 68-69), сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, официально не работает, по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО2, предусмотреннымп. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ- суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО2, а также характер, степень общественной опасности совершенногоим преступления, направленного против правосудия, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый холост, иждивенцев не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что применение иной, более мягкой меры наказания или наказания в виде условной меры с применением ст. 73 УК РФ будет недостаточным и не приведет к достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2018 г., зачесть в срок отбытия наказание содержание под стражей с 20 июля 2018 г. по 06 сентября 2018 г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья