Приговор № 1-323/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 25 октября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Абраамян Н.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оганесяна ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивение <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: Ростовская область, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оганесян ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Так, ФИО1 10.04.2017 около 15 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя осознано и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбора части деревянной перегородки незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, расположенную во дворе многоквартирного <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО16 а именно: детскую коляску «ВЕСА D.Sing» стоимостью 7 000 рублей; межкомнатную дверь стоимостью 6 000 рублей; электрический масляный обогреватель «SCARLETT» стоимостью 2 000 рублей. После чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 20.02.2017 незаконно проник в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее ФИО19 причинив ущерб в сумме 43866 рублей 68 копеек.

Так, ФИО1 20.02.2017 около 19 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя осознано и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в служебное помещение ФИО22 расположенное в подвальном помещении многоквартирного <адрес> области, откуда <данные изъяты>, умышлено похитил имущество, принадлежащее ФИО20 а именно: бензопилу «STIHT» МS 361 стоимостью 43 866 рублей 68 копеек; бензиновый триммер марки «Рысь», не представляющий ценности; цепи на бензопилу в количестве 3-х штук, не представляющие ценности; шину на бензопилу, не представляющую ценности; матерчатый рюкзак черного цвета, не представляющий ценности. После чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 материальный ущерб в размере 43 866 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в представленном в суд заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10.04.2017 как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20.02.2017 как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на него должного воздействия, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора, установив обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оганесяна ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный УИИ, пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- детская коляска бежевого цвета марки ВЕСА D.Sing», межкомнатная дверь, электрический масляный обогреватель «SCARLETT» модель SC-1161, серийный номер Н9909003890, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО18 считать ей возвращенными;

- бензопила в корпусе оранжевого цвета марки «STIHL» MS 361 серийный номер D-71336, матерчатый рюкзак черного цвета, запасная шина на бензопилу, три запасные цепи на бензопилу, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8, считать ей возвращенными.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко