Приговор № 1-323/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017

Уголовное дело № 1-323/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Деревянко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 05 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый номер № ..., путем срыва навесного замка, незаконно проник в металлический контейнер, установленный на территории земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу и предназначенный для хранения строительного материала и садового инвентаря, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: садовую металлическую тачку стоимостью 2500 рублей, металлический лом стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, 19 декабря 2016 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак № ... регион, припаркованному около дома ..., где убедившись, что на данном автомобиле отсутствует сигнализация и за его действиями никто не наблюдает, открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Атлант» емкостью 60 Ah стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 26 декабря 2016 года, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно с несовершеннолетним ФИО, ... г. года рождения и несовершеннолетним ФИО, ... г. года рождения (в отношении которых Аксайским районным судом Ростовской области вынесено постановление от 27 июля 2017 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон), согласованно по заранее распределенным между собой ролям, подошли к терминалу оплаты сотовой связи № 7433281, принадлежащему ФИО и расположенному по адресу: ..., где ФИО1, при помощи принесенной с собой монтировки начал взламывать замок на указанном терминале оплаты, с целью хищения находящихся в нем денежных средств, а ФИО и ФИО в это время согласно отведенной им роли стояли в стороне и наблюдали за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО и ФИО не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, от преступных действий ФИО1, несовершеннолетнего ФИО и несовершеннолетнего ФИО ФИО мог бы быть причинен значительный ущерб на сумму 19486 рублей.

Он же, ФИО1, ... г. года рождения, 26 декабря 2016 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО, ... г. года рождения и ФИО, ... г. года рождения (в отношении которых Аксайским районным судом Ростовской области вынесено постановление от 27 июля 2017 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон), пообещав им за совершение преступления денежное вознаграждение, и осознавая, что вовлекая несовершеннолетних в преступные действия, оказывает негативное влияние на их развитие и воспитание, вовлек несовершеннолетних ФИО и ФИО в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: 26 декабря 2016 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно с несовершеннолетним ФИО, ... г. года рождения и несовершеннолетним ФИО, ... г. года рождения, согласованно по заранее распределенным между собой ролям, подошли к терминалу оплаты сотовой связи № 7433281, принадлежащему ФИО и расположенному по адресу: ..., где ФИО1, при помощи принесенной с собой монтировки начал взламывать замок на указанном терминале оплаты, с целью хищения находящихся в нем денежных средств, а ФИО и ФИО в это время согласно отведенной им роли стояли в стороне и наблюдали за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО и ФИО не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, от преступных действий ФИО1, несовершеннолетнего ФИО и несовершеннолетнего ФИО ФИО мог бы быть причинен значительный ущерб на сумму 19486 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании закона ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, согласно которым, в середине декабря 2016 года примерно 15 числа в ночное время примерно в 01 час 00 минут он находился в ..., где проходя по улице ..., увидел стоящий на неогороженном участке металлический контейнер и так как у него было тяжелое материальное положение, решил данный контейнер вскрыть и что-нибудь из него похитить. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает он зашел на территорию данного участка, где подошел к данному металлическому контейнеру и увидел, что на дверях контейнера висит навесной замок. Около контейнера он нашел кирпич, при помощи которого сбил данный замок. Открыл дверь, включил на своем телефоне фонарик и посмотрел содержимое контейнера. Зайдя в контейнер, он увидел садовую металлическую тачку, металлический лом и куски металлических прутиков, которые решил похитить. Лом и куски металлических прутиков он загрузил в тачку, которую откатил в находящуюся рядом лесополосу, где все спрятал. Примерно через неделю, подождав, чтобы его не поймали, он вернулся в лесополосу, после чего на похищенной им тачке отвез похищенное имущество в пункт приема металлолома расположенный около Аксайского кладбища. Металл сдал за 300 рублей, а тачку продал неизвестному мужчине за 500 рублей. Денежные средства от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды.

Ночью 19 декабря 2016 года примерно в 01 час 00 минут он прогуливался по ... и, проходя мимо двора дома ... он увидел стоящий автомобиль марки ... государственный регистрационный знак не запомнил, и решил с данного автомобиля похитить аккумуляторную батарею. После чего оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, руками вздернул капот автомобиля, и тот открылся, потом при помощи имевшегося у него при себе ключа скрутил клеммы с аккумулятора, сняв его, вытащил аккумулятор с данной машины, он прикрыл капот, взял аккумулятор и направился в балку расположенную в военном городке, чтобы его спрятать. В этот же день он слил с данного аккумулятора находящуюся там жидкость и продал его на пункт приема аккумуляторов. Хочет пояснить, что на ... иногда стоит автомобиль, который осуществляет прием автомобильных аккумуляторов. Сдал он его за 300 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды.

25 декабря 2016 года в вечернее время он находился в ... и гулял. Когда прогуливался по одной из улиц г. Аксая, то в кустах нашел монтировку и взял её себе, подумав, что она пригодится ему по хозяйству. Данную монтировку он положил к себе под куртку, чтобы её никто не видел. Проходя мимо остановочного комплекса «ПМК» он увидел ФИО и ФИО, которые сидели на лавочке и курили. В ходе разговора с ними предложил им заработать денег, попросив вместе с ним пройти к магазину ... расположенному на .... О том, что ФИО являются несовершеннолетними он знал, так как ФИО приходится ему двоюродным братом, ... г. года рождения, а именно ему 16 лет, а его другу ФИО, исполнилось 15 лет, об этом он знал от ФИО Когда они подошли к магазину, он предложил им вскрыть терминал по приему платежей и пояснил, что им необходимо будет понаблюдать за обстановкой, за это он им обещал денежные средства. ФИО согласились на его предложение, и он им сказал, чтобы они стали через дорогу напротив вышеуказанного магазина, и в случае появления посторонних лиц предупредили его об этом, а он сам пошел к терминалу и начал его вскрывать. Когда он находился около терминала и пытался его вскрыть в это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их, после чего доставили в отдел полиции. Он понимал, что своим предложением вовлекает ФИО в совершение кражи, оказывая при этом негативное влияние на их развитие и воспитание, а также что за такие действия предусмотрена ответственность. (Том № 1 л.д. 133-136, л.д. 225-228; Том № 2 л.д. 91-95)

По существу оглашенных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ФИО подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется земельный участок кадастровый номер № .... На данном участке ведется строительство жилого дома и в настоящее время земельному участку присвоен адрес: .... На период строительства на участке установлен металлический контейнер, в котором храниться строительный инструмент и строительные материалы. Участок никакого ограждения не имеет. Металлический контейнер имеет навесной замок. В период с 05 декабря 2016 года по 20 декабря 2016года ему на мобильный телефон позвонил сосед по участку, который сообщил, что на металлическом контейнере отсутствует навесной замок и приоткрыта дверь. Приехав на участок 27 декабря 2016 года, он обнаружил, что из металлического контейнера пропала садовая металлическая тачка стоимостью 2500 рублей и металлический лом стоимостью 500 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данной кражи причастен ФИО1. (Том № 1 л.д. 66-68)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ФИО подтверждается следующими объективными, письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года путем повреждения замка строительного вагончика по адресу: ... проникло в вагончик, и похитило имущество, а именно: строительную тачку стоимостью 2500 рублей и металлический лом стоимостью 500 рублей, тем самым причинило ущерб в сумме 3000 рублей. (Том № 1 л. д. 41)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО осмотрен металлический контейнер, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что из металлического контейнера похищены садовая металлическая тачка и металлический лом. (Том № 1 л.д.46-49)

- товарным чеком, согласно которому, стоимость садовой тачки составляет 2500 рублей и металлического лома 500 рублей. (Том №1 л.д. 45)

- протоколом явки с повинной от 26 декабря 2016 года, согласно которому, ФИО1 пояснил, что в середине декабря 2016 года в ночное время, находясь в ... он совершил кражу из металлического контейнера тачки и металлического лома, которые сдал на металлолом. (Том № 1 л.д. 50)

Виновность ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ФИО подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на 17 декабря 2016 года у неё в собственности находился автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ... регион. 17 декабря 2016 года примерно в 22 часа 00 минут она припарковала автомобиль около первого подъезда дома .... В автомобиле была установлена аккумуляторная батарея марки «Атлант» в корпусе черного цвета, емкостью 60 Аh, которую она приобретала в январе 2016 года в магазине «Леруа Мерлен» за 3800 рублей, с учетом износа оценивает её в 3000 рублей. 19 декабря 2016 года примерно в 08 часов 30 минут подойдя к своему автомобилю, она обнаружила, что приоткрыт капот, подняв который, она обнаружила, что пропала принадлежащая ей аккумуляторная батарея. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению кражи причастен ФИО1 (Том № 2 л.д. 46-48)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ФИО подтверждается следующими объективными, письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 18декабря 2016 года по 08 часов 30 минут 19 декабря 2016 года путем подбора ключа проникло в автомашину ... государственный регистрационный знак № ... регион, откуда похитило аккумулятор стоимостью 3000 рублей. (Том № 1 л. д. 79)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО осмотрен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ... регион. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея марки «Атлант». (Том № 1 л.д.81-83)

- товарным чеком, согласно которому, стоимость аккумуляторной батареи составляет 3000 рублей. (Том № 1 л.д. 84)

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО1 пояснил, что 19 декабря 2016 года находясь в ... в вечернее время путем рывка капота автомобиля ... совершил кражу аккумулятора, после чего сдал его в пункт приема. (Том № 1 л.д. 85)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1 указал на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ... регион, припаркованный около дома ..., принадлежащий ФИО, пояснив, что с данного автомобиля 19 декабря 2016 года примерно в 01 час 00 минут похитил аккумуляторную батарею, которую впоследствии отнес и сдал на металлолом. (Том № 1 л.д. 102-109)

Виновность ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ФИО, а также в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными им ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность с финансовым посредничеством в сфере услуг. У него имеются в собственности терминалы по приёму платежей, которые размещены в различных местах, где с собственниками помещений заключены арендные соглашения. С 1 января 2017 года между ним и магазином ..., расположенным по адресу: ..., заключён договор аренды и около входной двери в магазин установлен терминал по приёму наличных платежей. Обслуживанием терминалов занимается ФИО 26 декабря 2016 года примерно в 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО, который сообщил, что на корпусе терминала, установленного около входа в магазин ... имеются повреждения в виде царапин и деформации корпуса терминала, около замка двери имеются повреждения в виде вмятин и отогнутого металла. 27 декабря 2016 года от ФИО ему стало известно, что в ночь с 25 декабря 2016 года на 26 декабря 2016 года терминал по приему платежей наличных средств пытались вскрыть, а лиц причастных к покушению на кражу из терминала задержали сотрудники полиции. На момент попытки вскрытия терминала в нем находились денежные средства в сумме 19486 рублей, что для него является значительным размером, так как его ежемесячный доход составляет 45000 рублей. (Том № 1 л.д. 61-63)

- показания свидетеля ФИО, данными им ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает у ФИО субагентом. Деятельность ФИО связана с финансовым посредничеством в сфере услуг. У ФИО установлен терминал по приёму платежей возле входа в магазин ..., расположенный по адресу: .... Обслуживанием данного терминала занимается он. 26декабря 2016 года примерно в 13 часов 00 минут прибыв по месту расположения терминала по приему наличных денежных средств, он увидел, что на корпусе терминала имеются повреждения в виде царапин и деформации корпуса терминала, около замка двери имеются повреждения в виде вмятин и отогнутого металла. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что в ночь с 25 декабря 2016 года на 26 декабря 2016 года терминал по приему платежей наличных средств пытались вскрыть. О данном факте он сообщил ФИО и написал заявление в полицию. На момент совершения покушения на кражу из терминала в нем находились денежные средства в сумме 19486 рублей. (Том № 1 л.д. 57-58)

- показания свидетеля ФИО, данными им ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, окна квартиры, в которой он проживает выходят на сторону, где расположен магазин .... 26 декабря 2016 года примерно в 01 час 00 минут из окна квартиры он увидел, как трое молодых людей стояли около подъезда его дома и о чем-то договаривались. После все вместе направились в сторону дома ... к магазину ..., где парень, у которого на голове был капюшон достал из под куртки монтировку и подошел к установленному около входа в магазин терминалу по приему платежей, а двое остальных разошлись по сторонам, один вышел на дорогу, а второй стал на углу дома .... Ему показалось это странным, и он позвонил в полицию, сообщив о происходящем. Примерно через 10 минут после его звонка к магазину ... подъехала патрульная машина сотрудников ГИБДД и данных парней задержали. (Том № 2 л. д. 41-43)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району. 25 декабря 2016 года он заступил на дежурство и совместно с полицейскими ФИО осуществлял патрулирование улиц .... Примерно в 01 часов 00 минут 26 декабря 2016 года от дежурного по ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области поступило сообщение о том, что возле магазина ..., который расположен по ..., трое неизвестных пытаются вскрыть терминал по приему платежей. По прибытию на место задержаны трое молодых людей, у одного из которых на голове был одет капюшон и он стоял непосредственно около терминала по приему платежей, в руках у него находилась монтировка, которой он пытался вскрыть корпус терминала по приему платежей, а двое остальных стояли неподалеку от магазина ... и наблюдали за обстановкой. Задержанными оказались ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО, которые были доставлены в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области для дальнейших разбирательств. (Том № 2 л. д. 80-82)

- показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО (Том № 1 л.д. 195-197), а также показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО (Том № 1 л.д. 216-218), данными ими ходе предварительного следствия, которые по своей сути аналогичны и оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 25 декабря 2016 года примерно в 23 часа 10 минут они находились на остановочном комплексе «ПМК» в г. Аксае, где сидели на лавочке и курили. Примерно в 00 часов 40 минут к ним подошел ранее знакомый им ФИО2, который предложил им заработать денег, совершив кражу денежных средств из терминала по приему платежей. После этого они направились к магазину ..., расположенному на ул. ..., где ФИО2 сказал им, чтобы они стали по углам магазина на улице и наблюдали за обстановкой, а сам направился к входной двери вышеуказанного магазина, где стоял терминал по приему платежей, который он начал взламывать имевшейся при нем монтировкой. Вырученные денежные средства ФИО2 пообещал им отдать после совершения кражи за оказанную ими помощь ему в совершении преступления. Когда ФИО2 пытался взломать терминал, подъехали сотрудники полиции и их всех вместе задержали, после чего доставили в отдел полиции.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ФИО, а также в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления, подтверждается следующими объективными, письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 декабря 2016 года до 17 часов 20 минут 26 декабря 2016 года, находясь по адресу: ... пыталось похитить путем повреждения терминала оплаты сотовой связи денежные средства в сумме 19486 рублей. (Том № 1 л.д. 10)

- историей инкассаций за период с 15 декабря 2016 года по 25декабря2016 года, согласно которой, на 25 декабря 2016 год в терминале по приему платежей находились денежные средства в сумме 19486 рублей. (Том № 1 л.д.13-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2016 года, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный по адресу: ..., у входа в магазин ... установлен терминал по приему платежей, в 5 метрах от которого находился ФИО1 у которого в руках была монтировка, которая изъята в ходе осмотра (Том № 1 л.д.23-26)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 26декабря2016 года монтировка (Том № 1 л. д.172-177), признанная впоследствии в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д.178).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 ..., по своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признал вину и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается судом смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, по эпизодам преступлений в отношении имущества ФИО. и ФИО

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы по эпизодам в отношении имущества ФИО, ФИО, а также вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности. По эпизоду в отношении имущества ФИО, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Оснований для предоставления отсрочки, либо отсрочки по оплате штрафа не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным применять.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для изменения категории совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом согласно ч. 2 ст.71 УК РФ, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательное наказание по эпизодам преступлений в отношении имущества ФИО и ФИО подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что монтировку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, который взыскать в доход государства;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по эпизоду вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления по ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и штрафа в размере десять тысяч рублей, который взыскать в доход государства. Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на два года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этой уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1-го раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно монтировку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов