Приговор № 1-150/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 25 декабря 2017 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авзаловой Г.А.,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки Lenovo A1010 IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: HAOMZRP8, стоимостью 2728 рублей 89 копеек, находящийся на полу рядом с кроватью вышеуказанной комнаты и с похищенным скрылся с места преступления.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 2728 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут у ФИО1 находившегося возле магазина «Табыш», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее ООО «Табыш»), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, и воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц на улице, взяв камень, лежащий на земле, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 50 мин. разбил стекло окна офиса общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Барыш» (далее ООО МКК «Барыш»), расположенного на первом этаже здания универмага, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Табыш», пролез через пространство между металлическими прутьями решетки разбитого окна, тем самым прошел вовнутрь помещения ООО МКК «Барыш», и оттуда перелез через металлическую решетку, и таким образом прошел в коридор, где при помощи куска дерева, принесенного с собой, разбив стеклянную часть входной двери, прошел в помещение универмага, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Затем, ФИО1 вышеуказанным куском дерева разбил стеклянную часть входной двери магазина ООО «Табыш» и пролез через разбитую стеклянную часть двери, тем самым незаконно проник вовнутрь помещения данного магазина где, продолжая свои преступные действия, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. попытался тайно похитить четыре бутылки водки «Государев Заказ», объемом по 0,5 л. каждая стоимостью 229 рублей 50 копеек на сумму 918 рублей и одну бутылку водки «Петровский Сенат» стоимостью 166 рублей 10 копеек.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 05 мин., когда ФИО1 собирался скрыться из помещения магазина ООО «Табыш», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1, данное преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1, преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признании вины, добровольное возмещение потерпевшей ФИО2 материального ущерба, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступлений. Употребление алкоголя, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступлений.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наказание в виде обязательных работ будет соразмерно совершенному подсудимому преступлений, и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка из-под сотового телефона марки «Lenovo А1010», инструкция по использованию сотового телефона и информация о гарантии, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО2; четыре бутылки водки марки «Государев заказ» объемом 0,5 литров и одна бутылка водки марки «Петровский сенат» объемом 0,5 литров, содержимое которой наполовину отсутствует, после вступления приговора в законную сил, считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО7; кусок дерева и фрагмент камня, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чекмагушевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев