Приговор № 1-150/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017

дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретарях Замалетдиновой А.Р. и Щербаковой О.А.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Сергиенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 сентября 2016 года в период с 18:00 часов до 20:00 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел совершить нападение на ФИО9, находящегося с ним в указанной квартире, с целью хищения имущества принадлежащего последнему. Реализуя преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО8 напав на него, нанёс ему множественные удары руками по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения. Подавив волю к сопротивлению со стороны ФИО15 ФИО1 потребовал от последнего передачи ему имеющихся у него денежных средств.

ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из сумки имеющийся при нём кошелёк, из которого вытащил находящиеся в нём денежные средства в сумме 1300 рублей, которые передал ФИО1 В этот момент ФИО1 увидел находящийся у ФИО9 в кошельке сотовый телефон марки «Alcatel Pixi» и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО9, но игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны последнего сломлено, похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Alcatel Pixi», стоимостью 3 299 рублей, выхватив его у него из рук.

Завладев похищенным сотовым телефоном марки «Alcatel Pixi» и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО9 физический вред и ущерб на общую сумму 4 599 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: кровоподтека и подкожных кровоизлияний шеи, кровоподтеков обоих предплечий которые согласно заключения эксперта № 8225 от 18 ноября 2016 года, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повреждения в виде кровоподтёков и ушибов мягких тканей лица, кровоизлияний в конъюнктивы обоих глаз, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой верхней губы; кровоподтека и ушиба мягких тканей правой ушной раковины и заушной области справа (в связи с обширностью и множественностью повреждений на лице и голове), которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Исследовав доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, суду показал, что 15.09.2016 совершил разбойное нападение в отношении ФИО10 забрал у него денежные средства в размере 1300 рублей и сотовый телефон.

Вина подсудимого в совершенном преступления, подтверждена совокупность следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО9, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 15.09.2016 года около 18:00 часов он на общественном транспорте приехал на квартиру к своему дедушке по адресу <адрес>, он позвонил ранее знакомому ФИО3, со своего сотового телефона № и предложил встретиться,. для занятия «сексом», на что тот ответил согласием. Он встретил ФИО3 примерно в 18:30 15.09.2016 возле Полка ДПС г. Уфы и они пошли на <адрес>, где находились примерно с 19:00 до 20:00 часов, в квартире он выпил вино, а ФИО3 выпил водки. Далее в квартире он вместе с ФИО3 занялись «сексом». После чего, он пошёл провожать ФИО3 и, находясь в прихожей, ФИО3, ударил его кулаком несколько раз в лицо, потом начал душить и стал требовать денег, сказал «сколько есть в кармане». Он отдал ФИО3 1300 рублей, которые находились у него в кошельке, он сам достал деньги из кошелька и передал их ФИО3. Когда он доставал деньги, ФИО3 увидел у него в кошельке сотовый телефон в корпусе чёрного цвета марки Алькател, приобретенный им в конце мая 2016 года за 3600 рублей, телефон у него ФИО3 выхватил из рук, далее ФИО3 продолжил ему наносить телесные повреждения руками по лицу, он защищался руками, далее он вытолкнул ФИО3 из квартиры, перед этим открыв входную дверь квартиры. Вечером он написал в социальной сети «В-контакте» своему коллеге – ФИО17 о том, что не сможет завтра выйти в эфир, поскольку его избили незнакомые люди, т.к. не хотел сообщать ему всех истинных обстоятельств. ФИО16 посоветовал ему обратиться в полицию, и поздно вечером он обратился в полицию (т.1 л.д.130-133, 152-153, 241-242)

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал - что у него есть коллега ФИО9 15 сентября 2016 года 21 ч. 00 мин он с ФИО9 вышел на связь посредством социальной сети «В-контакте», во время беседы он сообщил ему, что его жестоко избили и отобрали телефон. После этого он поехал домой к Галимьяну по адресу: <адрес>, увидел, что лицо у последнего опухшее и имеются ссадины. Они позвонили в скорую помощь и отправились на то место, где последнего избили и обокрали, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, там же они обратились в дежурную часть Управления МВД России по г. Уфа и стали ждать их приезда (т.1 л.д.58-60)

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показала - что 15.09.2016 вечером, примерно в 23.00 часа к ней домой пришел малознакомый парень по имени Азат привёл с собой еще одного мужчину, который представился ФИО3. ФИО3 выложил на стол сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, ФИО3 попросил Азата продать этот телефон, 16 сентября 2016 года примерно в 23.00 часов к ней в квартиру позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял ФИО3 и попросил её снова пустить его переночевать, она сказала, что не пустит, т.к. она побоялась, что придёт ночевать сожитель и будет ругаться на неё, а также они не заплатили ей за ночлег в ночь с 15 на 16 сентября 2016 года (т.1 л.д.112-115)

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей и потерпевшего у суда нет оснований.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО9 от 15.09.2016,(т.1 л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2016 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-13)

-постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 03.11.2016 (т.1 л.д.149)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2017 (т.2 л.д.83-85)

-постановлением о признании и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 11.01.2017 (т.2 л.д.86)

-протоколом осмотра предметов от 21.11.2016 (т.1 л.д.171-174)

-постановлением о признании и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 21.11.2016, (т.1 л.д.175-176)

-заключением судебно-медицинского эксперта № 8225 от 18.11.2016, согласно выводу которого у гр. ФИО9 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, кровоизлияний в конъюнктивы обоих глаз, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой верхней губы; кровоподтека и ушиба мягких тканей правой ушной раковины и заушной области справа; кровоподтека и подкожных кровоизлияний шеи; кровоподтеков обоих предплечий (т.1 л.д.187-190)

-заключением специалиста № 67 от 21.11.2016 ЭКО, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки – сотовый телефон «Alcatel Pixi» с учетом износа по состоянию на 15.09.2016 года составляет 3 299 рублей (т.1 л.д.157-162)

- заключением № 36948 от 18.10.2016 ЭКЦ МВД РБ эксперта ФИО13, согласно которого «на двух тампонах, представленных на исследование по факту причинения телесных повреждений ФИО9 обнаружена кровь человека» (т.1 л.д.96-97)

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым ФИО1, который полностью изобличил ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д. 139-143)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав подсудимого при его задержании.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, разбой- т.е. нападение в целях хищения хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 также признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, положительную характеристику с места жительства, не удовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании 3 несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Равным образом, как и оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2017 по 10.05.2017.

Вещественные доказательства: информация телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период с 00:00 часов 01.09.2016 по 23:59 часов 16.09.2016, с указанием адресов базовых станций на 227 листах формата А-4, - хранить при деле,

смыв вещества бурого цвета с лестничного марша с 5-го на 6 этаж, на 1 марлевом тампоне, упакованный в бумажный пакет; смыв вещества бурого цвета с перил между 2 и 3 этажом, на 1 марлевом тампоне, упакованный в бумажный пакет – обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в первом подъезде <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённые вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов