Приговор № 1-150/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мишкино 26 июля 2017 года

Бирский межрайонный суд РБ под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бикунина В.М., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ, снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФИН России по РБ в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

Преступление совершил в Мишкинском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Мишкинскому району РБ поступило телефонное сообщение от ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на улице <адрес> у кафе – бара ИП «Напалков» ему нанесли побои четверо местных жителей возраста от 25 лет до 30 лет и забрали из внутреннего кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратился в дежурную часть ОМВД РФ по Мишкинскому району РБ, расположенную по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что совершенные им обстоятельства не соответствуют действительности и, желая этим ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст. 145 УПК РФ право возбуждать уголовное дело, умышленно с целью оправдаться перед сожительницей ФИО3, и нежелания выслушивать слова претензий со стороны сожительницы по поводу употребления им спиртных напитков при возвращении домой из <адрес>, написал письменное заявление находящемуся в составе следственно -0 оперативной группы старшему дознавателю ФИО4, в котором обвинил четырех неизвестных ему лиц в совершении в отношении него грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно денег в размере <данные изъяты> рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное выше преступление относится к категории тяжких преступлений..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу прокурор Мишкинского района РБ Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД - диск с записью сообщения ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева