Приговор № 1-150/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017

дело №1-150/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Камалова А.А., предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <***>, ранее осужденного приговорами:

- мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 11.08.2014г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Учалинского районного суда РБ от 05.11.2014г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединены не отбытые наказания по приговорам Учалинского районного суда от 18.04.2011г. и мирового судьи от 11.08.2014г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 27.02.2017г.,

находящегося под административным надзором на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 21.01.2017г. до 11.03.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<***>. 02.00 час. ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения на территории неохраняемой стоянки, расположенной у <адрес> РБ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий Б.А.Ю,, припаркованного около дома №<***> по ул.<адрес> После чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, с целью обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но, не имея умысла на хищение автомобиля, путем соединения проводов зажигания, пытался завести двигатель автомашины, и совершить угон вышеуказанного транспортного средства, но двигатель автомобиля не независящим обстоятельствам от ФИО1 не завелся.

Далее, ФИО1 в продолжении своих противоправных действий, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21074 за государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий С.Ф.А., припаркованного около дома №<***> по ул<адрес>. После чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, с целью обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но, не имея умысла на хищение автомобиля, путем соединения проводов зажигания, завел двигатель автомашины, и совершил угон вышеуказанного транспортного средства, выехав на нем со двора и проехав расстояние 20 метров, двигатель автомобиля не независящим обстоятельствам от ФИО1 заглох.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные его личности.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы – положительно,

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные по прежнему месту работы. Первичные признательные показания, данные в объяснении от <***>. (л.д.15), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в соответствие с ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает фрагменты следов рук оставлению хранению в материалах дела, возвращенные автомобили разрешить использовать потерпевшим по своему усмотрению.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение всего испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале заседания суда (время содержания под стражей с 27 мая 2017г. по 06 июля 2017г.).

Вещественные доказательства по делу: фрагменты следов рук - хранить в материалах уголовного дела, возвращенные автомобили разрешить использовать потерпевшим по своему усмотрению.

Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.