Приговор № 1-18/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым – Петюшева Н.Н.,

при секретаре – Заикиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Удинской С.П.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Фенько Е.В., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ, ч.1 ст. 354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Он же публично совершил отрицание фактов и одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о популярности Интернет-ресурса «Вконтакте», понимая, что размещение им на указанном сайте фото, видеоматериалов и комментариев к ним, станут доступными неограниченному кругу лиц, осознавая публичный характер своих действий, используя принадлежащий ему переносной персональный компьютер и телефон марки «Samsung» с установленными на них соответствующими программными обеспечениями, позволяющими осуществлять вход в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», пользуясь свободным доступом в сеть «Интернет» посредством динамических IP-адресов, предоставленных Интернет-провайдером ООО <данные изъяты> с точкой подключения, расположенной по месту его жительства по адресу: <адрес>, выступая под псевдонимом «<данные изъяты>», на открытой для просмотра неограниченным кругом лиц интернет-странице социальной сети «Вконтакте» (<данные изъяты>), действуя в нарушение ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, запрещающей пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, действуя умышленно, с целью возбуждения ненависти и вражды по отношению к группе лиц по признакам национальности, языка, происхождения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместил тексты песен, высказывания, в которых подсудимым негативно оценивается группа лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, высказывания, призывающие к враждебным действиям по отношению к группе лиц, выделенной по признаку национальности, происхождения, расы, языка, тем самым осуществив возможность ознакомления другими пользователями и дальнейшего их распространения.

Кроме того, ФИО1, являясь сторонником идеологии германского нацизма, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на одобрение преступлений и отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему переносной персональный компьютер и телефон марки «Samsung» с установленными на них соответствующими программными обеспечениями, позволяющими осуществлять вход в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», пользуясь свободным доступом в сеть «Интернет» посредством динамических IP-адресов, предоставленных Интернет-провайдером ООО «<данные изъяты>» с точкой подключения, расположенной по месту его жительства по адресу: <адрес>, выступая под псевдонимом «<данные изъяты>», на открытой для просмотра неограниченным кругом лиц интернет-странице социальной сети «Вконтакте» (<данные изъяты>), осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, придерживаясь идеологии германского нацизма, публично, с целью реабилитации нацизма, разместил текст с заголовком: «Миф о том, что Гитлер хотел убить всех славян», в котором содержатся лингвистические и психологические признаки оправдания идеологии фашизма (нацизма), а также отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

При этом приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01 октября 1946 года преступления, совершенные фашистскими преступниками, объявлены преступлениями против мира и человечества.

Кроме того, идеология фашизма (нацизма) использовалась для целей, которые являются преступными, включали в себя преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда и жестокое обращение с военнопленными, их убийства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 282 УК РФ, ч.1 ст.354.1 УК РФ признал полностью, поддержал ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

При этом, подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 282 УК РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку расы, национальности, языка, происхождения, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по ч.1 ст.354.1 УК РФ – отрицание фактов и одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их конкретные обстоятельства и последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

т.3 л.д. 39-40, 41, 44-45, 50

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 282 УК РФ, совершенное ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ, который вступил в законную силу 20 июля 2016 года, внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 282 УК РФ, из нее были исключены виды наказания, альтернативные принудительным работам и лишению свободы, также был увеличен размер штрафа и срок лишения свободы.

При этом, санкция ч.1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 03 февраля 2014 года № 5-ФЗ), которая действовала на момент совершения ФИО2 данного преступления, устанавливала большее количество альтернативных видов наказания.

В частности, помимо штрафа, принудительных работ и лишения свободы, размер и срок которых были ниже по сравнению с ныне действующей редакцией, также предусматривались такие виды наказания как обязательные работы и исправительные работы.

Изложенное свидетельствует о том, что внесенными в санкцию ч.1 ст. 282 УК РФ изменениями ухудшается положение ФИО2 как лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 подлежит применению санкция ч.1 ст. 282 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 03 февраля 2014 года № 5-ФЗ, которая влечет улучшение его правового положения и, следовательно, имеет обратную силу.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное и имущественное положение, руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, целями наказания, определенными в ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 282 УК РФ в виде обязательных работ, и по ч.1 ст. 354.1 УК РФ - в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет достаточным для исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282 УК РФ и ч.1 ст.354.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.282 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 03 февраля 2014 года № 5-ФЗ) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст.354.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов и штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скриншоты интернет-страницы, которые копированы в акт осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ на 17 белых листах размером А-4, DVD-диск, являющийся приложением к акту осмотра интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером №, скриншоты интернет-страницы на 10 листах формата А-4, DVD-диск, являющийся приложением к акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером № – хранить при материалах уголовного дела;

- системный блок в корпусе черного цвета с надписью на лицевой части «multimedia computer system» без серийного номера и маркировочных обозначений, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy SII» № в корпусе черного цвета, роутер в корпусе белого цвета, серийный №, которые находятся к камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по Республике Крым –вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Петюшева