Приговор № 1-18/2017 1-239/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-18/2017Советский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-18/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дмитриева Т.М., при секретаре – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, приведенного в соответствие требованиям законодательства РФ постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым считается осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 69 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ФИО2, находясь в фойе ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, высказал оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес старшего УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, чем публично оскорбил его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО5 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим, неженат, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F12.1 «Употребление канабиса с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.88-91,94-107). Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данного умышленного преступления. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 319 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ основания для назначения более мягких видов наказания отсутствуют. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов от заработка осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Т.М.Дмитриев Суд:Советский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Тимофей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017 Апелляционное постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |