Постановление № 44У-68/2018 4У-203/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 1-18/2017

№ 44У-68/2018 Судья первой инстанции: Кузьмина Е.Н.

4У-203/2018 судья апелляционной инстанции: Рубанов С.Г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

18 апреля 2018 года г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Склярова В.Н., Евдокимовой В.В., Шкляр Т.А.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Винниковой А.Ю.,

прокурора – Черневича С.Б.,

защитников – адвокатов Новиковой Т.И., удостоверение № 1189,

ордер № 72

Овечкина В.П., удостоверение № 1271, одер № 289,

осуждённой - ФИО3 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года в отношении осужденных ФИО5 и ФИО3

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2017 года,

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес><адрес>, несудимый,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, несудимая,

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам 1 и 25 апреля 2016 г.), с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждый из них.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года приговор в отношении ФИО5 в части назначенной ему меры наказания изменен. Назначение ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ отменено, и он признан осуждённым по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года в отношении ФИО5 и ФИО3 отменено в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года приговор Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2017 года в отношении ФИО5 и ФИО3 изменен в части квалификации действий ФИО5 и назначенной ФИО3 меры наказания.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой В.В., выступления прокурора в поддержание доводов кассационного представления, осуждённую ФИО3 и ее адвоката Новикову Т.И. об изменении судебных решений, адвоката Овечкина В.П., полагавшего апелляционное определение в отношении ФИО5 оставить без изменения, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены 01 апреля 2016 года и 25 апреля 2016 года в г. Керчи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2017 г. приговор в отношении ФИО5 и ФИО3 изменен. Действия ФИО5 переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него определенных обязанностей. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на несоблюдение ФИО3 возложенных на неё запретов и ограничений при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста в период предварительного следствия. Назначенное ФИО3 наказание смягчено по каждому из двух эпизодов п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначено в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит апелляционное определение в отношении ФИО5 и ФИО3 ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов отменить.

В обоснование кассационного представления прокурор указывает, что доказательства, на основании которых судебная коллегия признала необходимым переквалифицировать действия ФИО5 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью противоречат доказательствам, положенным в основу приговора. К ним относятся протоколы ФИО5 явки с повинной и его очной ставки со свидетелем Коверко.

Судебная коллегия согласилась с правильностью квалификации действий ФИО3 по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере 25 апреля 2016 г. Однако доказательства, приведённые в приговоре, указывают на то, что ФИО3, приобретая психотропное вещество у ФИО5, действовала в интересах ФИО35, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя». Доказательств незаконного сбыта ФИО3 психотропного вещества ФИО36 в интересах ФИО5 или ФИО37 как владельцев психотропного вещества, либо сбыта ФИО38 принадлежащего ей амфетамина в приговоре и апелляционном определении не приведено. Исследованными по делу доказательствами указанный факт не нашёл своего подтверждения. Кроме того, в соответствии с показаниями в суде ФИО3 и ФИО39 за услуги в приобретении для последнего психотропного вещества ФИО3 часть приобретённого для ФИО40 амфетамина употребила в присутствии последнего.

Данное обстоятельство указывает на необходимость квалификации действий ФИО3 по эпизоду сбыта ФИО41 психотропного вещества 25 апреля 2016 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере.

Приведённые противоречия в исследованных доказательствах и юридической оценке действий осуждённых не устранены, что влияет на правильность квалификации их действий и свидетельствует о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора видно, что суд установил, что ФИО3 признана виновной: в незаконном сбыте амфетамина массой 0,5849 г вечером 1 апреля 2016 г. участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» ФИО42; в незаконном сбыте вечером 25 апреля 2016 г. приобретенного у ФИО5 амфетамина массой 0,2667 г, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» ФИО43. ФИО5 признан виновным в незаконном сбыте ФИО3 приобретённого им при неустановленных следствием обстоятельствах амфетамина массой 0,2667 г вечером 25 апреля 2016 г.

Согласно показаниям осуждённых в суде они приобретали амфетамин для иных лиц по их просьбам, соответственно, ФИО3 у ФИО5 для ФИО44, ФИО5 для ФИО3 у ФИО45. В подтверждение данных обстоятельств в основу приговора положены протоколы явки ФИО5 с повинной и очной ставки со свидетелем ФИО46 (т 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 174-176). Явка ФИО5 с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание. Указанные доказательства судебная коллегия признала допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд установил, а судебная коллегия согласилась, что существо действий осуждённых по обращению к иным лицам для незаконного приобретения психотропного вещества с целью его последующего сбыта обратившимся лицам вечером 25 апреля 2016 г. является аналогичным. Однако судебная коллегия расценила указанные действия ФИО5 как соучастие в приобретении психотропного вещества для ФИО3 и переквалифицировал их на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и согласилась с правильностью квалификации действий ФИО3 по эпизоду сбыта амфетамина Белому 25 апреля 2016 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Это обстоятельство свидетельствует о непоследовательности и противоречивости решения в части квалификации содеянного осуждёнными.

При этом, президиум учитывает, что и ФИО5 и ФИО3 получили наркотическое средство для себя за содействие в его приобретении.

Приведённые нарушения требований уголовного закона президиум признаёт существенными, повлиявшими на квалификацию действий ФИО3 и назначение ей справедливого наказания, что влечёт переквалификацию её действий по эпизоду 26 апреля 2016 г. и снижения наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Доводы прокурора о несогласии с переквалификацией действий ФИО5 с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ являются необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции при переквалификации действий осужденного надлежащим образом мотивировал данное решение.

Оснований для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО5 президиум не находит.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО3 в части осуждения её по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации по эпизоду от 25 апреля 2016 года в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить.

Переквалифицировать действия ФИО3 по эпизоду сбыта амфетамина ФИО47 25 апреля 2016 г. с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Снизить назначенное ФИО3 наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта амфетамина 1 апреля 2016 г. до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов