Приговор № 1-18/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

31 января 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: государственного

обвинителя - ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО6,

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднеспециальное образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, в силу ст. 86 УК РФ не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пришел ко двору <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, РФ, где, реализуя свой преступный умысел, выставил стекло из окошка входной двери, просунул руку в окошко двери, открыл дверь с внутреннего крючка, после чего проник через входную дверь на веранду жилого дома ФИО8, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил бензопилу марки «FORESTA», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО8, после чего с похищенной бензопилой с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется общественностью удовлетворительно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Суд исходит из того, что условное осуждение ФИО2 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, – бензопилу марки «FORESTA», шину и цепь к ней, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, подлежат возвращению ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности в течение испытательного срока выполнять требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), касающиеся условного осуждения; не менять без уведомления УИИ место жительства; периодически – 1 раз в месяц, по согласованию с сотрудниками УИИ, являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «FORESTA», шину и цепь к ней, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья М.А. Брындя