Решение № 2-197/2017 2-197/2017(2-2729/2016;)~М-2838/2016 2-2729/2016 М-2838/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2016 наступил страховой случай, а именно ДТП с участием транспортного средства «МАЗДА ФAMИЛИЯ», г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е200», г/н №, под управлением ФИО2. Виновником данного ДТП, является ФИО1, который управлял «МАЗДА ФАМИЛИЯ», г/н №. На момент наступления страхового события гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ№. Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы. Ответчик осмотрел поврежденное ТС и произвел выплату в размере 21 100 рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для приведения поврежденного ТС в состояние, предшествующее ДТП, а также с целью фиксации полного объема повреждений истец обратился в ООО «ФИО10». Согласно выводам, изложенным в заключении № сумма восстановительного ремонта составила 85 200 рублей (с учетом износа). За составление отчета истец заплатил 3 000 рублей. 11.11.2016 истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения. 15.11.2016 ответчик отказал в доплате страхового возмещения исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 64 100 рублей (85 200 рублей – 21 100 рублей). Просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 64 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, штраф в размере 32 050 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот-15), представил заявление об уточнении исковых требований своего доверителя, просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму произведенных расходов на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 801,56 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 250 рублей (л.д. 100).

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), в судебном заседании не признал исковые требования просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 настоящего закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 №431-П).

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что 04.10.2016 в 16 ч. 50 мин. в <адрес> деревня, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «МАЗДА ФAMИЛИЯ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 24). Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 25).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «ГСК «Югория», полис ЕЕЕ №.

В результате столкновения автомобилю «МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е200», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а Истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 18.01.2016 г. № 431-П (далее Правила ОСАГО № 431-П), истец обратилась к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов (л.д. 26).

Данное событие признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем (акт от 26.10.2016 на л.д. 28) и 02.11.2016 выплачено страховое возмещение в размере 21 100 рублей (л.д.29), что сторонами не оспаривалось.

Однако истец с размером выплаты страхового возмещения не согласился, в связи с чем, был вынужден обратиться в ООО «ФИО10» для перерасчета стоимости ущерба, причиненного истцу (договор на выполнение автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е200», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых комплектующих изделий, на дату ДТП, составляет 139 867,60 рублей, с учетом износа – 85 207,87 рублей (л.д. 8-13).

Стоимость услуг специалиста составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

11.11.2016 истец обратился с претензией к ответчику АО «ГСК «Югория» с требованием о доплате страхового возмещения и расходов, понесенных истцом за проведение экспертизы в размере 3000 рублей.

По акту о страховом случае от 15.11.2016 (л.д. 30) ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 9000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 31).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 17.01.2017 судом была назначена судебная автотовароведческая экспертизы (л.д. 38-39), проведение которой было поручено экспертам ООО «ФИО13», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость (с учетом износа) восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ, исходя из объема повреждений, полученных в ДТП от 04.10.2016, составляет 27 901,56 рублей (л.д. 48-94).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ФИО13», в качестве допустимого доказательства по делу, устанавливающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво; заключение соответствует стандартам оценки, оснований для критической оценки выводов эксперта суд не усматривает.

Заключение является полным и научно обоснованным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ГСК «Югория» страховое возмещение выплачено ФИО2 в полном объеме - 27 901,56 рублей.

Стоимость услуг эксперта ООО «ФИО10» по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59а).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы должна была быть выплачена ответчиком в пользу истца взыскана в полном объеме, в размере 3000 рублей.

Однако, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО2 была возмещена сумма в размере 2 198,44 рублей, из расчета: сумма выплаченного страхового возмещения 30 100 рублей (21 100 рублей + 9000 рублей) – стоимость ущерба 27 901,56 рублей = 2 198,44 рублей.

В связи с изложенным, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 801,56 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14а-15) по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) представлял ФИО3, расходы по оплате услуг которого составили 20 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 101).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объёма исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает снизить стоимость оказанных услуг и возможным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная ФИО2 ФИО5 имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление. Кроме того, указанная доверенность выдана ФИО2 не только ФИО5, но также и ФИО7 для представления его интересов.

В связи с изложенным, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 250 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 расходы за изготовление экспертного заключения в размере 801,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего 3 301,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 апреля 2017 года.

Председательствующий: