Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

дело ... год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

г. Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием ответчика Г.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» П. (доверенность действующая ...-Д от 28.08.2015 года),

третьего лица судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру, Груьевскому району УФССП России по Кемеровской области З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Г., ПАО «Сбербанк России» об исключении имущества из описи ареста, суд

у с т а н о в и л :

И. обратилась в суд с иском к Г., ПАО «Сбербанк России» об исключении имущества из описи ареста.

Исковые требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району З. находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 27.01.2016 года на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме .... в пользу ПАО Сбербанк. Должником по данному исполнительному производству является Г.. 02.02.2017 года судебный пристав-исполнитель З. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества, находящегося по адресу проживания должника Г., о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от 02.02.2017 года. Арест был наложен на следующее имущество: гостиная цвет белый дуб, состоящая из четырех ящиков, полок, на ножках, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью ... рублей; телевизор LG черного цвета, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; стенка цвет светло-коричневый, состоящая из трех шкафов, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; стол письменный угловой, цвет коричневый, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; микроволновая печь PANASONIC черного цвета, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, 8 столов, 10 шкафов, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; стиральная машина LG, корпус белого цвета, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью ... рублей; пылесос SAMSUNG, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью ... рублей. На общую сумму ... рублей.

Вышеуказанное имущество принадлежит ей (И.), а не должнику по исполнительному производству. Данное имущество является частью принадлежащего ей на праве собственности имущества, переданного в безвозмездное пользование ею двоюродной сестре Г. по договору о временном безвозмездном пользовании имуществом (между гражданами) от ... года. Она (И.) зарегистрирована и проживает в квартире ее двоюродной сестры Г. по адресу: ..., что подтверждается договором найма (поднайма) жилого помещения от ....

Просила исключить из описи все имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 02.02.2017 года в количестве 8 единиц общей стоимостью ... рублей, в отношении которого судебным приставом-исполнителем З. составлен акт от 02.02.2017 года ареста имущества должника.

И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно указанное истцом имущество, подвергнутое описи и аресту, ей (Г.) не принадлежит, а является собственностью И., которая передала данное имущество ей во временное безвозмездное пользование.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей спорного имущества.

Судебный пристав-исполнитель З. в судебном заседании пояснила, что опись и арест имущества ей проведены без нарушений. Г. возражений, замечаний в составленном акте не выразила, документов, подтверждающих принадлежность имущества иному лицу, не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 02.02.207 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 27.01.2016 года в отношении должника Г., судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего ответчику как должнику имущества: гостиная цвет белый дуб, состоящая из четырех ящиков, полок, на ножках, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью ... рублей; телевизор LG черного цвета, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; стенка цвет светло-коричневый, состоящая из трех шкафов, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; стол письменный угловой, цвет коричневый, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; микроволновая печь PANASONIC черного цвета, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, 8 столов, 10 шкафов, в количестве 1шт., оценочной стоимостью ... рублей; стиральная машина LG, корпус белого цвета, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью ... рублей; пылесос SAMSUNG, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью ... рублей. На общую сумму ... рублей. (л.д. 6-8).

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу закрепленных законодательством принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Ссылаясь на договор найма (поднайма) жилого помещения по адресу: ... от ..., договор о временном безвозмездном пользовании имуществом (между гражданами) от ..., заключенные между Г. и И., последняя просила исключить вышеперечисленное имущество из описи, указывая на принадлежность этого имущества ей и нахождение его у Г. на основании договора о временном безвозмездном пользовании имуществом (л.д. 9, 10-11).

Вместе с тем, из акта о наложении ареста от 02.02.2017 года не усматривается несогласие должника Г. с действиями судебного пристава-исполнителя, при этом указания на законного правообладателя судебному приставу-исполнителю, производящему арест имущества, не поступали.

Представленный истцом договор безвозмездного пользования, при отсутствии иных достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу, достаточным доказательством не является.

Доводы ответчика Г. о том, что данный договор о временном безвозмездном пользовании имуществом был принят как доказательство судом ранее в гражданском деле по ее иску к УСЗН администрации Гурьевского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в субсидии, по которому судом вынесено решение 19.11.2015 года, не является основанием для признания принадлежности вышеуказанного имущества истцу, поскольку данный договор в ином гражданском процессе был представлен для установления иных юридически значимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного имущества из акта описи арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

И. отказать в удовлетворении исковых требований к Г., ПАО «Сбербанк России» об исключении имущества из описи ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, который изготовлен 14.03.2017 года.

Судья Козина Н.С.