Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яйский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Рюминой О.С.,.

с участием представителя истца ФИО14 Т.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.03.2017 года,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яя

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ответчику ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что между истицей и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Раздел совместно нажитого имущества между ними не проводился, так как после расторжения брака было достигнуто соглашение о совместном пользовании и содержании совместного нажитого общего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО17 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, которую ФИО5 подарил своей матери ФИО4, которая в свою очередь и вручила ей копию договора дарения и выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем (собственником) указанной квартиры является ФИО4 Истица считает данный договор дарения недействительным и незаконным, так как фактически на основании данного договора она была лишена своей собственности без ее согласия на данное действие, что нарушает ее законные права. Спорный объект недвижимости приобретался в период брака с ФИО5 и договор купли-продажи указанной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ. Документы на квартиру были оформлены на ФИО5 Несмотря на то, что брак между супругами был расторгнут, вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними не рассматривался. Поскольку оспариваемая сделка совершена тогда, когда она и ФИО5 перестали быть супругами и владение, пользование, распоряжение общим имуществом определялось положениями ст.35 СК РФ, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ. Совершение ФИО5 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия истицы, как бывшей супруги и титульного собственника квартиры нарушает положения действующего законодательства РФ. Как свидетельствуют обстоятельства дела, стороны сделки (договора дарения) являются близкими родственниками, между ними была совершена безвозмездная сделка, то есть приобретатель недвижимого имущества ФИО4 никаких расходов не понесла и она знала, что на момент договора дарения в отчуждаемой квартире зарегистрированы истица и ее несовершеннолетние дети, которые никаких действий по снятию с регистрационного учета не совершают, что не может свидетельствовать о наличии согласия истца на прекращение прав на совместно нажитое имущество в виде спорной квартиры. Таким образом, приобретая в дар спорную квартиру, ФИО4 достоверно знала о факте нахождения ее в общей совместной собственности бывших супругов, и соответственно должна была знать об отсутствии у своего сына ФИО5 необходимых полномочий на распоряжение общим совместным имуществом.

Просит:

- признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО23, <адрес>36, с кадастровым номером 42:18:0118045:324, недействительным.

- прекратить право собственности ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО25, с кадастровым номером 42:18:0118045:324.

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО2 ФИО27, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО26 с кадастровым номером 42:18:0118045:324.

- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО2 ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО29, ФИО30, с кадастровым номером 42:18:0118045:324, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив их и просит суд:

- признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО32, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО33, ФИО35, с кадастровым номером 42:18:0118045:324, недействительным.

- прекратить право собственности ФИО2 ФИО36, на спорную квартиру.

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО37, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО38, <адрес>36, с кадастровым номером 42:18:0118045:324.

- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО2 ФИО39 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО40, <адрес>36, с кадастровым номером 42:18:0118045:324, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменном возражении, приобщенном к материалам дела просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала, что требования, указанные в исковом заявлении являются необоснованными по следующим основаниям:

Собственником квартиры по <адрес> являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП за №. ФИО3 собственником жилого помещения не являлась и не является. В настоящее время собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ФИО41.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Данное жилое помещение совместным имуществом супругов не являлось, так как Н-вы в брак вступили ДД.ММ.ГГГГ и на момент покупки ФИО5 квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке состояли один день, поэтому квартира является собственностью ФИО4 и приобреталась не на деньги, которые были заработаны супругами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с иском о расторжении брака, где указывала, что брачные отношения прекращены и спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, нет.

Статья 38 Семейного кодекса РФ определяет, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Доводы искового заявления о том, что ФИО3 решала вопросы, связанные с судебным разбирательством о разделе нажитого в период брака, имущества, не соответствует действительности, так как практически все нажитое имущество осталось у истца и исковых требований от истца о разделе имущества в суд не поступало.

Доводы представителя по доверенности в исковом заявлении носят противоречивый характер. Так в исковом заявлении указано о соглашении при разделе имущества, в то же время об отказе со стороны супруга разделить совместно нажитое имущество.

Сделана ссылка на недвижимое имущество, нажитое в браке - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, который был оформлен в собственность матери истца ФИО6, что действительно подтверждается материалами гражданского дела №. По апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что жилой дом построен был в 2009 году, но якобы на денежные средства матери, которая также не представила доказательств затрат на строительство нашего дома за 2009год.

Бывшая супруга ФИО3 не имеет права собственности на квартиру по <адрес>, поэтому требования о признании сделки дарения недействительной не имеют правовых оснований.

Право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Титульным собственником, как указано в исковом заявлении ФИО3 не являлась и не является.

Регистрация по месту пребывания и по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение.

Нормы статьи 35 Семейного Кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. Статуса участника совместной собственности ФИО3 не имеет, письменных доказательств в суд не представила.

Доводы о том, что договор дарения является фиктивной сделкой, с целью сокрытия совместно нажитого имущества является надуманным, так как квартира совместно нажитым имуществом не является, поэтому спора по имуществу не имелось, о чем истец заявлял в исковом заявлении о расторжении брака.

Кроме того, более трех лет брачные отношения прекращены, поэтому противоправных действий, как сторона в сделке, ФИО4 не совершала. Довод об отсутствии полномочий у собственника квартиры на отчуждение его собственности не основан на законе, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось. Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном возражении, приобщенном к материалам дела просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, указал, что требования, указанные в исковом заявлении являются необоснованными и просил суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Так, судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 20.04.2004 года до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта гражданского состояния о расторжении брака №.

В период брака супругами ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Яя, <адрес>36, с кадастровым номером 42:18:0118045:324, государственная регистрация права собственности на квартиру оформлена ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <адрес> регистрационный округ №, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 42 АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной муниципальным предприятием «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» ФИО8 действительно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.Яя, <адрес>36 и совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО5 (бывший муж), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «дарителем» ФИО5 и «одаряемой» ФИО4, ФИО5 подарил ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Яя, <адрес>36, которая приняла указанный дар (квартиру).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на основании указного договора дарения, соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 распорядился совместным с ФИО3 имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Яя, <адрес>36, подарив ее своей матери ФИО4, без согласия ФИО3, чем нарушил ее право в режиме общей совместной собственности на спорное имущество, в то время, как ФИО4 знала об отсутствии полномочий у ФИО5 на распоряжение общим имуществом.

В соответствии со ст.2 СК РФ - семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членами семьи.

Поскольку оспариваемая сделка совершена тогда, когда Н-вы перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст.35 СК РФ, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Пунктом 2 ст.576 ГК РФ установлено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст.253 ГК РФ - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. (пункт 2 ст.253 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 ст.253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 ст.35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду необходимо установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ - суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством по мнению суда является выяснение вопроса, была ли осведомлена ФИО4 об отсутствии у ФИО5 полномочий распоряжаться спорной квартирой.

Как усматривается из материалов дела, брачный договор сторонами не заключался, соглашение о выделе доли каждому из участников совместной собственности в установленном законом порядке сторонами не достигнуто. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Яя, <адрес>36, является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5, поскольку приобретена в период их брака за счет общих денежных средств.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что спорная квартира не могла быть приобретена за счет общих денежных средств супругов Н-вых, которые на момент приобретения указанной квартиры находились в браке лишь 1 день, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом было рассмотрено дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Яя, <адрес>, об аннулировании записи № от 16.08.2011г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Яя, <адрес>, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ФИО42 и было вынесено решение по делу №, согласно которого истцу ФИО5 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Так, на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4, как представителем ФИО5 подана апелляционная жалоба, на 4 листе 5 абзаце которой указано, что «ФИО3 в судебные заседания не являлась, однако, принимала участие при решении вопроса о заключении мирового соглашения по данному гражданскому делу с условием передачи мною трехкомнатной квартиры в ее собственность, где она проживает с детьми и установлении размера алиментов в твердой денежной сумме………., данное условие было доведено до суда. Так как согласие об алиментных обязательствах было не достигнуто, ответчицы отказались приходить к мировому соглашению».

Оценив представленные ФИО3 доказательства, суд установил, что ФИО4 является матерью ФИО5 и достоверно знала о том, что между супругами Н-выми имеется спор в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны сделки являются близкими родственниками, между ними была совершена безвозмездная сделка, то есть приобретатель недвижимого имущества никаких расходов не понесла. Как установлено судом на момент договора дарения в отчуждаемой квартире ФИО3 со своими детьми зарегистрирована со своими детьми, никаких действий по снятию с регистрационного учета они не совершают, что в свою очередь не может свидетельствовать о наличии согласия ФИО3 на прекращение ее прав на совместно нажитое имущество.

ФИО3 в заявлении, а ее представитель в судебном заседании указали о том, что ФИО3 своего согласия на совершение сделки дарения ФИО5 не давала и не знала о совершении указанной сделки и узнала о сделки только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 сама сказала ей об этом, что в свою очередь не опровергнуто сторонами сделки. О том, что ФИО3 не была поставлена в известность о заключении оспариваемого договора дарения, также косвенно свидетельствует содержание договора дарения, в котором не оговорены ее права, как зарегистрированного лица в спорном жилом помещении, относительно ее права пользования им.

Таким образом, приобретая в дар спорную квартиру, ФИО4 достоверно знала о факте нахождения ее в общей совместной собственности бывших супругов Н-вых и должна была знать об отсутствии у ФИО5 необходимых полномочий на распоряжение общим совместным имуществом.

На основании изложенного, поскольку ФИО4 (одаряемая) при совершении сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ заведомо должна была знать об отсутствии у дарителя ФИО5 необходимых полномочий на отчуждение спорной квартиры, находящейся в совместной собственности с ФИО3 ввиду отсутствия ее согласия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.3 ст.253 ГК РФ оснований для признания указанной сделки дарения недействительной.

В силу ст.167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание договора дарения спорной квартиры недействительным влечет применение последствий недействительности сделок путем приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Доводы ответчика ФИО4 и третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, о том, что режим совместной собственности прекратился, а также то, что срок исковой давности ФИО3 для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки, являются не состоятельными и основанными на неверном понимании закона.

Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 ст.9 СК РФ, пункт 1 ст.200 ГК РФ).

При этом, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Оспариваемая сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, и как указано ФИО3 в заявлении, а ее представителем в судебном заседании ФИО3 узнала о состоявшейся сделке только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 сама сказала ей об этом, что в свою очередь не опровергнуто сторонами сделки. До совершения оспариваемой сделки право собственности ФИО3 на общее имущество – квартиру, нарушено не было, от своего права на долю в общем имуществе ФИО3 не отказывалась, в связи с чем срок исковой давности не является истекшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО45 к ФИО2 ФИО46 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО47 и ФИО2 ФИО48, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>36, с кадастровым номером 42:18:0118045:324, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>36, с кадастровым номером 42:18:0118045:324.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО50, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Яя, <адрес>36, с кадастровым номером 42:18:0118045:324.

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО2 ФИО52 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО51, <адрес>36, с кадастровым номером 42:18:0118045:324, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: подпись О.С. Рюмина

Копия верна: Судья О.С.Рюмина