Приговор № 1-68/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 08 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Калабуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манакиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шевченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, вспомнил, что около пруда вблизи <адрес> произрастает дикорастущее растение конопля, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны (каннабис) и его последующее незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точная дата и время не установлены, ФИО1 прибыл на открытый участок местности, расположенный в <данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от <адрес>, где обнаружил куст дикорастущего растения конопля. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 в промежуток времени с <адрес> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут умышленно, путем сбора листьев, боковых стеблей растений и семян, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис), общей массой <данные изъяты> граммов. Приобретенное наркотическое средство – марихуану (каннабис) ФИО1 положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где разложил его в нижнем отсеке газовой плиты слева от входа в кухню с целью высушить и использовать путем курения, и незаконно хранил его в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после чего сложил наркотическое средство – марихуану (каннабис) с полиэтиленовый пакет, который убрал в правый карман свитера, надетого на нем, и направился на железнодорожный вокзал <адрес> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на перроне железнодорожной станции <адрес> Московской железной дороги «ОАО Российские железные дороги», был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на ж.д. <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра у него в правом кармане свитера, надетого на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объёме, свою вину признал полностью, ходатайство об особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Манакина С.В. поддержала мнение своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ратников Д.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятии судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, административной комиссией по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ (л.д. 115-116).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он изначально подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, дал признательные показания, которые впоследствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания за преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено, так как обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны исключительными.

В связи с изложенным, суд считает возможным в целях социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: протокол личного досмотра ФИО1, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле; бумажный конверт с наркотическим средством – марихуаной, массой <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра ФИО1, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; бумажный конверт с наркотическим средством – марихуаной, массой 32,148 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Калабухова