Приговор № 1-68/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гособвинителя ст. помощника прокурора Клепиковского района Калинина Д.Г.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Конкина А.В.;

потерпевшего ФИО2;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» механизатором, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 находясь около <адрес>, в котором проживал ФИО2, решил тайно похитить денежные средства, либо иное ценное имущество из указанного жилища.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, подошел к двери вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ломом повредил запорное устройство, незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежавшие ФИО2 денежные средства в сумме 9500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 9500 рублей, который для него является значительным, в связи с тем, что его средний ежемесячный доход составляет около 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде и на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ему захотелось выпить спиртного, для приобретения которого он решил занять деньги у ФИО3 и с этой целью пришел к его дому в <адрес>, где увидел, как ФИО3 покинул жилище и направился в сторону фермы. В указанное время, примерно в 5 часов указанного дня, он решил украсть деньги или иное имущество из дома ФИО3 этой целью он подошел к двери, ломом взломал запорное устройство, проник в жилище, где на столе обнаружил флакон с туалетной водой, выпил ее закусив находившейся в кастрюле курицей, а затем осмотрел висевшую на стене одежду, в джинсовых брюках нашел деньги в сумме 9500 рублей и примерно в 05 часов 20 минут указанного дня похитил их. Часть денег он потратил на приобретение спиртного, а остальные потерял. (т.1 л.д.108-109)

О совершенном преступлении ФИО1 добровольно сообщил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 9-10)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ФИО2 на стадии предварительного расследования дела, согласно которым, он проживает по адресу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он ушел из дома на работу, а когда вернулся, то обнаружил, что входная дверь взломана, около нее лежал лом, из висевших на стене джинсовых брюк пропали деньги в сумме 9500 рублей, на полу лежал пустой флакон из-под туалетной воды с отломанной горловиной, находившаяся в кастрюле курица была надкусана. Причиненный в результате кражи денег ущерб является для него значительным, так как постоянного дохода он не имеет, его ежемесячный доход составляет около 13 000 рублей, официально он нигде не работает, похищенные деньги были необходимы ему на питание и одежду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил причиненный ущерб, передав ему 9500 рублей, претензий к нему он в данное время не имеет. (т.1 л.д.31-32, 89)

-Свидетельскими показаниями ФИО4 на стадии предварительного расследования дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра к нему домой пришел ФИО1, вместе с которым они сходили в магазин, на деньги ФИО1 приобрели бутылку водки и распили ее. (т.1 л.д.74-76)

-Показаниями свидетеля Свидетель №4 – продавца магазина, расположенного в <адрес>, которая также показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 приобрел бутылку водки. (т.1 л.д.78)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №3 на стадии предварительного расследования дела, из который следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «<данные изъяты>», с июля 2017 года он был предоставлен для проживания ФИО2 последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 похитил из указанного дома у ФИО3 деньги. (т.1 л.д.79)

-Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым, она проживает без регистрации брака вместе с ФИО1 и двумя общими детьми - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство которых в свидетельстве не указано, однако ФИО1 является их биологическим отцом, осуществляет за детьми уход, старается обеспечить их материально.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2 В ходе смотра в указанном доме были обнаружены и изъяты флакон из – под туалетной воды «<данные изъяты>» и лом. (т.1 л.д.12-18)

-Вещественными доказательствами - флаконом из-под туалетной воды «<данные изъяты>» и ломом, изъятыми с места совершения преступления, осмотренными протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 93-95)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на флаконе из-под туалетной воды «<данные изъяты>», изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 58-64)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого.

Доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО1 страдал и страдает легкой умственной отсталостью (<данные изъяты>), а также синдромом зависимости в результате употребления алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Данные психические расстройства не лишали ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 70-71)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у него малолетних детей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него психических расстройств.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, либо назначить наказание ниже низшего предела, суд не находит, так как имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что он ранее не судим, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные за совершенное преступление, не достигнут целей его исправления.

Суд также считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; поскольку он страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости в результате употребления алкоголя - пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости соответствующее лечение от алкоголизма.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - не представляющий ценности флакон из-под туалетной воды и лом, как орудие преступления, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение всего испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости соответствующее лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - флакон из-под туалетной воды и лом уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков